Правовая характеристика срока исковой давности

В ст. 11 Конвенции об исковой давности указано, что если продавец предоставил в отношении товара прямо выраженную гарантию, срок действия которой ограничен определённым периодом времени или иным способом, течение срока исковой давности по любому требованию, вытекающему из такой гарантии, начинается со дня уведомления покупателем продавца о факте, послужившем основанием для такого требования, однако не позднее окончания срока действия гарантии.

    В ст. 12 Конвенции об исковой давности предусмотрено, что если при наличии обстоятельств, предусмотренных применимым к договору правом, одна сторона имеет право заявить о прекращении договора до наступления срока его исполнения, и осуществляет это право, течение исковой давности в отношении требования, основанного на любом таком обстоятельстве, начинается со дня заявления другой стороне. Если заявление о прекращении договора не сделано до наступления срока его исполнения, течение исковой давности начинается со дня наступления срока исполнения договора. Срок исковой давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия о поставке или оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда произошло данное нарушение. Если, согласно применимому к договору права одна из сторон имеет право заявить о прекращении договора вследствие такого нарушения и осуществляет это право, течение исковой давности в отношении всех соответствующих частей начинается со дня заявления другой стороне²³. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён  либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора  возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании  указанного срока. Например, в договоре имущественного найма, заключённом  на неопределённый срок, установлен месячный, а при найме строений и нежилых  помещений – трёх месячный льготный срок (ст.278 ГК РФ). Правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определённым сроком исполнения соответствует  общему правилу, поскольку истцу  заведомо известен момент, в который  он должен был узнать о нарушении  своего права, если такое имело место. При применении нового правила нужно  учитывать:

1) в пункте 2 ст. 314 Гражданского  Кодекса РФ предусмотрено, когда  подлежит исполнению обязательство,  в котором срок исполнения  не определён либо определён  моментом востребования;                                                      

2) установлен порядок  применения семидневного льготного  срока (если обязанность исполнения  в другой срок не вытекает  из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа);                                                        3) когда не определён срок исполнения, согласно ч.1 п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ такое обязательство подлежит исполнению в разумный срок.                                                                                                            

 По обязательствам, право  требования, по которым возникает  не единовременно, а последовательно  по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование  чужими денежными средствами), срок  исковой давности исчисляется  отдельно по каждому из них  (с момента возникновения соответствующего  права требования).                                                                        

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного  обязательства.  Начало течения срока  исковой давности уточняется многими  специальными нормами со дня установления недостатков поставленной продукции, со дня принятия работы или заявления  о её недостатках и так далее. Во многих случаях начало течения  срока исковой давности связывается  со сроками заявления претензии.        

Перемена лиц в обязательстве  не влечёт изменение срока исковой  давности и порядка его исчисления. Это положение Гражданского Законодательства носит универсальный характер. Оно  относится как к случаю уступки  требования (перехода прав кредитора  к другому лицу), так и случаю перевода долга должников на другое лицо. Применимо оно как к универсальному,  так  и к частичному правопреемству.  

Таким образом, исчисление начала течения срока исковой давности имеет ряд особенностей. Закон  связывает его как с субъективным моментом, так и с объективным. Субъективный момент - это момент, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, а объективный - собственно само нарушение  права. 

Начало течения срока  исковой давности имеет важнейшее  значение, поскольку неправильное исчисление его может привести к нарушению  прав. Поэтому особенно важно в  каждом конкретном случае точно установить, когда именно возникло право на иск.

3.2 Перерыв и приостановление течения срока исковой давности

Перерыв срока исковой  давности означает, что время, истёкшее до наступления обстоятельства, послужившего, основанием перерыва в давностный срок не засчитывается, и он начинает течь заново. Если приостановление исковой  давности вызывается, как правило, не зависящими от воли заинтересованных лиц событиями длящегося характера, то перерыв исковой давности закон  связан с волевыми действиями истца  или ответчика. В соответствии со ст.203 ГК РФ течение исковой давности прерывается:

  1)  предъявлением иска в установленном законом порядке;

  2) совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Первое из этих обстоятельств  охватывает собой лишь такое обращение  в суд, арбитражный или третейский суд, которое сделано в полном соответствии с требованиями материального  и процессуального законодательства. Это, в частности, означает обязательное соблюдение истцом правил о подведомственности спора, принятие им необходимых мер  к его досудебному урегулированию, предъявление иска дееспособным лицом  и т.д. Иск, предъявленный с нарушением любого из этих и иных установленных  законе требований, не принимается  судом к производству (ст. 129 ГПК РФ) либо оставляется судом без рассмотрения (ст. 210 ГПК РФ) и не прерывает исковую давность. Иногда, однако, иск, предъявленный по всем правилам, оказывается не рассмотренным по существу. Так, иск может быть оставлен судом без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия (п. 7 ст. 87 АПК РФ) или не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (п. 6 ст. 221 ГПК РФ). В подобной ситуации иск прерывает исковую давность, поскольку полностью подпадает под ст. 203 ГК РФ.

Введение упрощённого  судопроизводства в действующее  гражданское процессуальное законодательство поставило вопрос, прерывается ли исковая давность подачей заявления  о выдаче судебного приказа. Как  известно, такое заявление может  заменять собой иск по ряду требований о взыскании денежных сумм или  об истребовании движимого имущества, если последние основаны на достаточно очевидных доказательствах (нотариально  удостоверенная или письменная сделка, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением  отцовства, и др.).   Дела упрощённого  судопроизводства рассматриваются  без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений. Установив обоснованность требований заявителя и, по существу, отсутствие спора между сторонами, судья выносит судебный приказ, имеющий  значение исполнительного листа^24.

В упрощённом судопроизводстве ввиду отсутствия судебного разбирательства  неприменим институт оставления иска без рассмотрения. Следовательно, беспредметен и вопрос о перерыве течения исковой  давности. Последняя, в соответствии не только буквальным текстом ст. 203 ГК РФ, но и смыслом процессуального законодательства может быть прервана лишь иском, предъявленным в установленном порядке.

Признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может  выражаться в любых действиях  должника, подтверждающих наличие долга  или иной обязанности.

Поскольку закон детально не регламентирует условия перерыва исковой давности по данной причине, в литературе и судебной практике признание долга нередко трактуется с разных, подчас прямо противоположных  позиций. Вопросов, по которым достигнуто относительное единство мнений, не так много. В частности, долг может быть признан должником не только совершением формального акта, но и путём конклюдентных действий (частичная оплата долга, просьба должника об отсрочке, предложение о производстве зачёта и т. п.); что каждое новое признание долга должником вновь прерывает исковую давность; что действия должника, признающего свой долг за пределами исковой давности, не прерывают последнюю в связи с её истечением и др. В то же время спорными остаются вопросы, может ли рассматриваться в качестве признания долга бездействие должника; прерывает ли исковую давность отражение задолженности во внутренних документах должника либо признание им долга в отношениях с третьими лицами; влияет ли ведение переговоров об урегулировании спора между должником и кредитором на течение исковой давности; действия любых или лишь определённых работников должника могут расцениваться как признание долга и др.

Отвечая на эти и другие возникающие на практике вопросы, необходимо учитывать следующие положения.

Во-первых, признанием долга  как обстоятельством, прерывающим  исковую давность, ст. 203 ГК РФ считает лишь совершение обязанным лицо действий, т.е. активное поведение должника, свидетельствуют о том, что он признает свой долг. Поэтому любое иное поведёт должника, в частности его бездействие (например, отсутствие его реакции на требование кредитора об исполнении), не свидетельствует о признании им долга.

Во-вторых, по своей юридической  природе признание долга, в какой  бы форме оно ни производилось, является юридическим поступком. Из этого  следует, что признавать долг от имени  юридического лица могут лишь те его  работники, которые управомочены действовать от его имени в гражданском обороте. К ним обычно относятся руководитель соответствующего юридического лица и те из работников, полномочия которых подтверждаются доверенностью. Действия, свидетельствующие о признании долга иными работниками юридического лица, не управомоченными выступать от его имени, течение исковой давности не прерывают.

В-третьих, признание долга  по смыслу закона прерывает исковую  давность лишь тогда, когда такие  действия совершаются должником  по отношению к кредитору. Как правило, только в этом случае кредитор знает о том, что должник не отказывается от исполнения лежащей на нём обязанности и может пойти ему навстречу, не рискуя при этом лишиться права на судебную защиту²⁵. Поэтому любые действия должника, связанные с отражением задолженности во внутренних, в том числе отчётных документах, которые не доступны кредитору, не могут рассматриваться как признание долга в контексте ст. 203 ГК РФ. Лишь в отдельных случаях по смыслу закона допустимо ссылаться на признание должником долга в его отношениях с третьими лицами при условии, однако, что о таком состоявшемся признании знать или должен был знать кредитор.

В-четвёртых, признанием долга  может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника. Если содержание письменных документов должника или его конклюдентные  действия не свидетельствуют с очевидностью, что должник признает свой долг, все сомнения должны толковаться  в его пользу. В частности, не может  рассматриваться в качестве признания  должником долга ведение сторонами  переговоров об урегулировании спора, если только в ходе этих переговоров  должник совершенно определенно  не признал наличие долга²⁶.

Указанные в ст. 204 ГК РФ обстоятельства, прерывающие исковую давность, носят исчерпывающий характер и не дополняются какими-либо специальными правилами закона. Кроме того, при наличии в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва исковой давности, суд применяет правила о перерыве срока давности независимо от наличия об этом ходатайства заинтересованной стороны (см. приложение 3).

Данные выводы можно проиллюстрировать  следующим примером из практики:

Из постановления от 2 июня 2008 г. по делу № А05-10724/2005-32, рассмотренному Федеральным арбитражным судом  Северо-Западного округа (далее - ФАС  СЗО), усматривается, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу  в иске по причинам пропуска срока  исковой давности, не применив при  этом ст. 203 ГК РФ. Данное решение было поддержано апелляционной и кассационной инстанциями. Суд округа указал в  постановлении следующее. Поскольку  истец первоначально обратился  в суд с исковым заявлением с нарушением установленных законодательством  требований, то суд возвратил его  подателю. Повторное обращение в  суд с тем же иском последовало  уже за пределами срока исковой  давности. Первоначальное предъявление истцом иска в суд не может служить  основанием для применения ст. 203 ГК РФ, поскольку требования были заявлены с нарушением правил предъявления иска. И далее: если исковое заявление  было возвращено истцу, срок исковой  давности прерывается лишь с того дня, когда заявление подано в  суд с соблюдением установленного порядка²⁷.

Предъявление иска в установленном  порядке предполагает также соблюдение предусмотренного для данной категории  дел порядка предварительного досудебного  разрешения спора (предъявление претензии). Если возможность применения такого порядка не утрачена, суд оставляет  иск без рассмотрения.

Таким образом, перерыв исковой  давности предъявлением иска имеет  фактически очень узкую сферу  действия и, в сущности, сводится к  тем немногим случаям, когда иск, предъявленный в установленном  порядке, оставляется судом без  рассмотрения. Во всех остальных случаях  предъявленные, но обоснованно и  законно не рассмотренные судами иски не оказывают никакого влияния  на течение исковой давности.