Особенности исполнительного производства по отечественному законодательству

Еще одна из идей, которую обсуждает ФССП, - введение уголовной ответственности за злостное неисполнение постановлений налоговых органов.

На рассмотрение депутатов Госдумы внесен законопроект, предполагающий наделение судебных приставов правом административного задержания и личного досмотра. Эти правомочия будут соответствовать тем обязанностям, которые уже возложены на службу судебных приставов. Так, ст. 11 Закона «О судебных приставах» возлагает на них обязанность по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, выявлению нарушителей, а в случае необходимости задержания их с последующей передачей в органы полиции.

Перечень субъектов, осуществляющих такое задержание, определен  ст. 27.3 КоАП РФ. Однако судебные приставы в этом перечне отсутствуют. Соответственно и порядок осуществления административного задержания на них не распространяется.

На сегодня  приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов охраняется только 62% участков мировых судей. Связано это с быстро увеличивающимся количеством участков мировых судей, и поэтому задача Службы - это увеличение штатной численности. Такую возможность ФССП получила совсем недавно по Указу Президента РФ от 14.02.2006 N 108 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов». Во исполнение данного Указа в 2006 году в связи с увеличением штатной численности на 20 тыс. человек будут внесены изменения во внутреннюю структуру Федеральной службы судебных приставов и обеспечено 100% присутствия приставов во всех зданиях судов, включая военные.

Вызывает озабоченность  факты преступных проявлений и коррупции в работе сотрудников Службы и считает одной из приоритетных задач полное искоренение последней.

Из всех уголовных  дел, которые возбуждаются и расследуются в отношении судебных приставов (в 2012 году в отношении судебных приставов-исполнителей было вынесено 25 обвинительных приговоров, для сравнения: количество судебных приставов, в отношении которых вынесены обвинительные приговоры, составляют 0,05% от общей численности судебных приставов ФССП России), только треть выявляется самой Службой. Поэтому необходимо усилить работу прежде всего служб собственной безопасности.

В настоящее  время самый удобный способ ухода  от внимания Службы - инициация процедуры  банкротства предприятия. Тем самым ограничивается доступ приставов к активам предприятия и недвижимости, что приводит к печальным последствиям для должников.

Процедуру банкротства  допустимо передать под двойной  контроль - ФССП и конкурсных управляющих. Полномочия приставов-исполнителей в случае введения процедуры банкротства в отношении юридического лица должны быть расширены. Перечень тех обязательных взысканий, которые пристав может проводить, в том числе на стадии процедуры банкротства, также подлежит увеличению.

Довольно часто  обсуждается вопрос о пользе введения у нас в отдаленной перспективе института частных судебных приставов.

Так, в странах  Европы, например, институт частного исполнения получил достаточно широкое распространение. В настоящее время Казахстан проводит эксперимент, касающийся внедрения частных приставов.

Применима ли система  частного исполнения в России в нынешней ситуации, покажет результат исследований этого правового института, которые проводит ФССП .

Критика со стороны главного судебного пристава страны А.О. Парфенчикова последовала в адрес снижения исполнительского сбора. В прошлом году главный судебный пристав запретил применять такую процедуру, считая ее неправильной. Но в основном исполнительский сбор снижается судебными органами по заявлениям должников. По его мнению, суды неоправданно применяют эту меру, не всегда анализируя и проверяя причины снижения исполнительского сбора, на которые указывает должник. ФССП планирует в первом полугодии этого года подготовить и направить председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ обобщение фактов неправомерного снижения исполнительского сбора судьями. Анализ этой практики позволит повысить эффективность работы службы по данному направлению.

Таким образом, недостаток правовых полномочий мешает полноценному осуществлению административной практики судебными приставами и ограничивает их возможности по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Внесение изменений  в действующее законодательство РФ и принятие базовых федеральных законов, регулирующих деятельность ФССП, позволит решить ряд проблем, стоящих в настоящее время перед Службой.

 

Список использованных источников

1. Законодательство  и официальные документы.

 

1.1. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Проспект, 2001. –48 с.

1.2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. №95-ФЗ // Справочная система «Гарант».

1.3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 года №138-ФЗ.-М.: ЭЛИТ 200, 2003. - 280с.

1.4. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ / Кодексы и законы РФ. – СПб.: Весь, 2003. – 1058 с.

1.5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г. - М.: ГроссМедиа, 2005. – 340 с.

1.6. Семейный кодекс РФ от 29. 12. 1995 г. №223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008 г.) (с изм. и доп. от 01.09.2008 г.)

1.7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 21 декабря 2001 года №197 -ФЗ.-М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2002. – 349 с.

1.8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996. - № 25.- С. 120.

1.9. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01. 1997 г. №1-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (с изм. от 19.07.2009 г.).

1.10. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах  государственной службы РФ» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 31. - С. 120.

1.11. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

1.12. Федеральный закон от 21.07.1997. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

1.13. Федеральный закон от 21.07.1997. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

1.14. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

1.15. Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

1.16. Указ Президента РФ от 3 сентября1997 г. № 981 «Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы» // Российская газета. - 1998. - 6 мая.

 

2. Общая и специальная литература.

 

2.1. Деготь Б.Е. Стадии исполнительного процесса//Современное право. 2005. № 5. С.10.

2.2. Вестник Московского университета // Право. - 1996. - №3. - С. 60.

2.3. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Инфра-М, 2003. – 756 с.

2.4. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 513.

2.5. Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. - №4. - апрель 2000 г.

2.6. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства: Дис. ... канд. юр. наук. М., 1979. С. 104 - 105.

2.7. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990. С. 121.

2.8. Зайцев И.М., Худенко В.В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе//Российская юстиция. 1994. № 6. С. 39 - 41.

2.9. Игнатенко А.А., Кириленко И.В., Матвеев А.В. и др. К разработке проекта 2.10. Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. - 2001. - № 1. – С. 230.

2.11. Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб., 2002. С. 29.

2.12. Игнатенко А.А., Кириленко Н.В., Матвеев А.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2001. № 8. С. 85.

2.13. Морозова И.Б., Семин С.А. Роль суда в исполнительном производстве // Законодательство. - №1. - январь 2001 г.

2.14. Малешин Д.Я. Стадии исполнительного производства // Законодательство. 2002. № 8. С. 56.

2.15. Малешин Д.Я. Понятие стадии исполнительного производства // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. № 4. С. 119 - 120.

2.16. Малешин Д.Я. Движение дела по стадиям в исполнительном производстве//Исполнительное право. 2006. № 1. С.22.

2.17. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. - 2-е издание /  Под ред. В.В. Яркова. - М.: Бек, 2001. – 240 с.

2.18. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». 2-е издание / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. - М.: Городец, 2006.

2.19. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: Учебное пособие / Отв. ред. проф. И.В. Решетникова. М., 2000. С. 109.

2.20. Скобликов П.А. Имущественные споры и теневая юстиция в постсоветской // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3590, 3591.

2.21. Хрестоматия по истории государства и права СССР. – М.: Право, 1990. – 620с.

2.22. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. - М.: Бек, 1989. – 340 с.

2.23. Шерстюк В.М. Исполнительное производство // Законодательство. – 1998. - №№ 6-7.

2.24. Юков М.К. Теоретические проблемы гражданского процессуального права: Дис. докт. юр. наук. Свердловск, 1982. С. 189.

2.25. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». - М.: Юристъ, 1999. – 322 с.

2.26. Ярков В.В.. Редькин И.В. «Об обращении взыскания на ценные  бумаги и доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью». - М: Юридический мир, 1999. – 53 с.

3.Судебная  и иная практика

3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. №11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // библиотечка Российской газеты 2001 г. - выпуск №4.

3.2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998 г. - №4. - с.15.

3.3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №11. - 1998 г. - с.13.

3.4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 года (Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – №5. - май 2000 г. - с.15.

3.5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 4 от октября 2000 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. – №1.

3.5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1999 г. №45 "Об обращении взыскания на имущество учреждения" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999 г. – №11.

3.6. Постановление Пленума ВАС РФ от 03.03.1999 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции"// Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 6.

3.7. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. С.12.

3.8. Определение № 74В05пр-20 "Обзор законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 8.С.6.

¹ Вестник Московского университета // Право. - 1996. - №3. - С.53-54.

² Хрестоматия по истории государства и права СССР. – М.: Право, 1990. – С. 370.

³ Шерстюк В.М. Исполнительное производство // Законодательство. – 1998. - №№6-7.

⁴ Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. - №4. - апрель 2000 г.

⁵ Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1999 г. №45 "Об обращении взыскания на имущество учреждения" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999 г. – №11.

⁶ Морозова И.Б., Семин С.А. Роль суда в исполнительном производстве // Законодательство. - №1. - январь 2001 г.

⁷ Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Инфра-М, 2003. – С. 546.

⁸ Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. - М.: Бек, 1989. – С. 230.

⁹ Скобликов П.А. Имущественные споры и теневая юстиция в постсоветской // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3590, 3591.

¹⁰ Завадская Л.Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства: Дис. ... канд. юр. наук. М., 1979. С. 104 - 105.

¹¹ Юков М.К. Теоретические проблемы гражданского процессуального права: Дис. ... докт. юр. наук. Свердловск, 1982. С. 189.

¹² Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990. С. 121.

¹³ Зайцев И.М., Худенко В.В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе//Российская юстиция. 1994. № 6. С. 39 - 41.

¹⁴ Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 513.

¹⁵ Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: Учебное пособие / Отв. ред. проф. И.В. Решетникова. М., 2000. С. 109.