Особенности исполнительного производства по отечественному законодательству

В связи с тем, что Харзин С.Ж. несвоевременно предоставил сведения о новом месте работы и не сообщил об этом судебному приставу-исполнителю, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в МССУ №2 Килемарского района Республики Марий-Эл.

Должником была представлена квитанция об оплате алиментов в размере 8000 руб.

Судебным приставом-исполнителем был сделан перерасчет задолженности по алиментам и внесены изменения в постановление. Задолженность должника по алиментам составила 36404,96 руб.

Так как ранее судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с неверным указанием задолженности по алиментам, то в связи с внесением изменений в постановление, судебным приставом-исполнителем главному бухгалтеру администрации МО «Село Чодраял» Килемарского района Республики Марий-Эл для исполнения направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием удержаний по 25% в счет текущих алиментов и по 45% в счет погашения задолженности в размере 36404,96 руб.

В качестве положительной практики можно привести примеры, когда в ходе рассмотрения обращений сторон исполнительного производства в структурных подразделениях удавалось оперативно решить возникающие проблемы (снять ограничения с имущества, установить факт погашения задолженности, обратить взыскание на имущество должников после сообщения).

Пример 4. По обращению Зориной Ф.Г. по исполнительному производству в отношении должника ООО СП «Дельта», по которому в ходе исследования сводного исполнительного производства (сумма взыскания 14,4млн.рублей) был установлен факт отсутствия имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание. При этом в ходе проведенных мероприятий, в период рассмотрения обращения, было установлено, что руководитель организации – должника является учредителем в другой организации, в результате рассмотрен вопрос по обращению взыскания на долю в уставном капитале. Таким образом, в результате профессионализма судебным приставом – исполнителем выявлен еще один механизм воздействия на должника, согласно действующему законодательству об исполнительном производстве.

Что касается повторных обращений (за 2012 год в Управление ФССП России по Республики Марий-Эл поступило 191 повторное обращения), то одной из причин повторного обращения граждан и представителей юридических лиц является длительное неисполнение судебных решений.

3.3 Нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя на стадии возбуждения исполнительного производства и пути их устранения

В 2012 году судами общей юрисдикции и арбитражными судами рассмотрено 2910 жалоб на действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства, из которых 193 признаны обоснованными.

Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства - не самая распространенная категория жалоб, однако удовлетворение подобной жалобы влечет наиболее значимые правовые последствия, поскольку все последующие действия автоматически признаются незаконными.

Основаниями подачи жалоб данной категории явились следующие нарушения законодательства: технические ошибки в постановлениях, принятие к производству исполнительных документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, отсутствие в постановлениях судебных приставов-исполнителей всех реквизитов исполнительных документов, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, предъявление исполнительного документа с пропуском срока предъявления.

Основными причинами, побуждающими граждан на обращение с жалобами, является некачественное исследование судебными приставами-исполнителями имущественного положения должников, в том числе по месту их проживания, несоблюдение сроков исполнения исполнительных документов, несвоевременное оформление документов для передачи арестованного имущества на реализацию в специализированный орган, бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов, непринятие комплекса мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а также невнимательное отношение со стороны судебных приставов-исполнителей к проблемам сторон исполнительного производства.

Пример 5. 28 апреля 2012 по «телефону доверия» Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий-Эл поступило обращение Хорошиной Алены Борисовны по вопросу не исполнения решения суда о взыскании алиментов с Зулина А.В., а также с просьбой произвести расчет задолженности по алиментным платежам.

Однако до момента поступления обращения по «телефону доверия» судебным приставом-исполнителем не было возбуждено исполнительное производство и не произведено ни одного исполнительного действия, направленного на исполнение решения суда. За ненадлежащее исполнение обязанностей, выраженных в нарушении требований Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», Федерального закона №119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве», Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов г. Йошкар - Ола - объявлено замечание.

Пример 6. 24 февраля 2012 г. в отдел правового обеспечения поступило обращение гражданки Нурмановой С.Г. о неисполнении решения суда. Проведенной по данному обращению проверкой, установлено, что исполнительное производство о взыскании в пользу заявительницы 300000 рублей возбуждено 11.04.2011 г. Судебным приставом-исполнителем исследовано имущественное положение должника, произведен фактический арест принадлежащего ему автомобиля, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Однако, несмотря на данные действия, при изучении материалов исполнительного производства были выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, выразившиеся в длительном бездействии и непринятии всех мер, предусмотренных законодательством по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Поданному факту проведена служебная проверка. Судебный пристав-исполнитель привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Во многих случаях у судебного пристава-исполнителя отсутствует реальная возможность установить размер дохода должников и место их работы, так как среди последних возрастает количество работающих без оформления трудовых договоров, либо выезжающих на заработки за пределы региона. Кроме того, смена должником места работы также создает дополнительные трудности при осуществлении принудительного взыскания алиментов. Бухгалтерии предприятий своевременно не возвращают исполнительные документы в службу, либо возвращают без указаний сумм удержанных алиментов, задолженности по алиментам, не указывают дату окончания удержаний по исполнительным документам. Имеются жалобы на несвоевременное перечисление алиментов бухгалтерами предприятий и организаций. При рассмотрении указанных обращений установлено, что задержка перечисления в большинстве случаях происходит по причине отсутствия денежных средств на счетах организаций.

Имеют место факты, когда суды констатируют очевидную волокиту со стороны судебных приставов при принятии решения о возбуждении исполнительных производств, побуждая их к активизации работы по исполнению судебных решений.

В ряде регионов РФ судебные приставы-исполнители не всегда выносили предусмотренные ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо выносили их с нарушением трехдневного срока, либо не направляли копии данных постановлений взыскателям, должникам и органам, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем отмечены случаи, когда судебные приставы-исполнители возбуждали исполнительное производство не на основании исполнительного листа, а по решению суда. Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только на основании исполнительного документа, а решение суда в перечень исполнительных документов не входит.

Для повышения эффективности исполнительного производства необходимо, на мой взгляд, предъявлять более высокие требования к судебному приставу – исполнителю и предусмотреть не только среднее или среднее профессиональное образование, но и окончание специальных курсов, где бы изучался весь массив знаний, необходимый в настоящее время судебному приставу – исполнителю для успешной работы. После окончания курсов кандидаты на должность судебного пристава – исполнителя должны сдавать квалификационный экзамен. Сдача экзамена является основанием для направления на стажировку, после успешного прохождения которой, лицо назначается на должность.

Что касается старших судебных приставов – исполнителей, то они должны назначаться из числа судебных приставов – исполнителей, имеющих высшее юридическое образование и отработавших в должности судебного пристава – исполнителя не менее трех лет.

Такой порядок утверждения на должность должен обеспечить надлежащий отбор и подготовку кадров. Это необходимо, прежде всего потому, что процедура возбуждения исполнительного производство – важная и ответственная работа, ее исполнение требует от приставов- исполнителей знаний, четкости, организованности, оперативности, настойчивости».

Заключение

В заключение отметим, что  Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» являются значительным шагом вперёд в развитии исполнительного законодательства и становлении гражданского исполнительного права. Постепенное их совершенствование с учётом юридической практики, прежде всего судебной, позволит разрешить поставленные здесь и многие другие вопросы, более полно защищать права и интересы участников гражданского оборота, гарантируя их юридическую безопасность.

Кроме того, необходимо учитывать  следующее. Российское право, включая исполнительское законодательство, бессильно решить проблемы, которые носят в основном экономический характер и порождены дефектами экономического и политического механизма власти в государстве. Поэтому, с  одной стороны, не следует ожидать, что новые правовые решения дадут какой-либо существенный результат без улучшения общей экономической ситуации, достижения политической стабильности, до тех пор, пока крупнейший должник в современном гражданском обороте – само российское государство, не исполнит принятые на себя обязательства либо прекратит брать на себя то, что не в состоянии выполнить. С другой стороны, задачи системы исполнения – обеспечивать неотвратимость имущественной и иной ответственности должника в гражданском обороте, без которой невозможно решение значительной части экономических проблем современной  России. Разработанные в 1991 году и принятые в 1997 году Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» создали необходимые правовые предпосылки для становления и функционирования самостоятельной службы, но изменившиеся условия и обновленное за истекшее время законодательство РФ требуют внесения дополнений, изменений и корректировки ряда норм указанных Федеральных законов.

Кроме того, подготовка новой редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве» обусловлена необходимостью приведения законодательства об исполнительном производстве в соответствие с требованиями международных договоров Российской Федерации, прежде всего Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФССП совместно с Министерством юстиции РФ проведены процедуры согласований проектов федеральных законов, существенно корректирующих законодательство в сфере исполнительного производства и обеспечения установленного порядка деятельности судов. Указанные законопроекты направлены в Администрацию Президента РФ для последующего их внесения Президентом РФ на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания РФ.

Предлагаемые  проекты федеральных законов, не меняя концепции действующего законодательства об исполнительном производстве, предусматривают ряд существенных новелл в правовом регулировании данной сферы, подготовленных с учетом складывающейся судебной практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также практики деятельности ССП по принудительному исполнению исполнительных документов. Кроме того, в законопроектах отражены последние изменения законодательства РФ, главным образом арбитражного процессуального и гражданского процессуального.

Наряду с  этим ФССП с Министерством юстиции РФ ведется работа над комплексным федеральным нормативным актом - Исполнительным кодексом РФ. Решением Министра юстиции в ноябре 2005 года создана межведомственная рабочая группа по его разработке.

Параллельно с  совершенствованием законодательства, непосредственно регулирующего деятельность судебных приставов, ФССП проводится работа по внесению изменений в иные законодательные акты, что позволит устранить имеющиеся законодательные коллизии и повысить результативность ее деятельности.

В частности, розыском должников и их имущества на сегодняшний день занимаются оперативные подразделения МВД России, а не ФССП. Чтобы придать легитимность этому направлению деятельности, ФССП выступила с инициативой о включении Службы в число субъектов оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, ФССП считает необходимым изменить подследственность  по делам о злостной неуплате алиментов, предусмотренным ст. 157 УК РФ, а также расширить круг субъектов, в отношении которых возможно уголовное преследование за злостное неисполнение судебных решений (включение в круг таких субъектов также физических лиц). В настоящий момент ст. 315 УК РФ предусматривает ответственность только руководителей предприятий и учреждений, а в отношении рядовых граждан могут применяться только штрафы. Это позволит, считает директор ФССП, поднять уровень ответственности должников и предоставит Службе новые рычаги в деле более четкого и жесткого исполнения судебных решений.