Основания недействительности сделок. Понятие ничтожной и оспоримой сделки

Удостоверяя сделки с недвижимостью в соответствии с законодательством, нотариусы обязаны устанавливать личность участников сделки, проверять их дееспособность и полномочия, принадлежность отчуждаемого имущества.

Закон обязывает нотариуса при совершении сделок разъяснять гражданам и юридическим лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (ст. 16 Основ законодательства о нотариате).

Следует согласиться, что нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью в наше сложное время, когда правовая грамотность населения находится на низком уровне, когда катастрофически не хватает квалифицированных юристов, имеет исключительно важное значение с точки зрения защиты прав и законных интересов субъектов прав на недвижимое имущество.

Таким образом, совершенно очевидно, что, в конечном счете, участники сделок вынуждены будут за помощью в составлении договора обратиться к тем же нотариусам, адвокатам или юрисконсультам. Это приведет к удорожанию правовых услуг в стране[41,С.65].

Учитывая наши реалии, можно предвидеть, что, в конце концов, сделки с недвижимостью будут заключаться и регистрироваться в органах регистрации по утвержденным ими типовым формам. При таком положении вещей нельзя не исключить опасность возникновения волокиты и злоупотребления со стороны чиновников, которые будут решать вопросы регистрации сделок с недвижимым имуществом по установленным ими правилам. А это, в свою очередь, на практике приведет к возникновению многочисленных споров и коллизий между участниками сделок.

Из публикаций в печати хорошо известны случаи злоупотреблений и упущений со стороны чиновников при государственной регистрации предприятий (организаций), нотариальное удостоверение учредительных документов которых было отменено в 1993 году. Случаи регистрации предприятий на подставных лиц, с ложными юридическими адресами сейчас не редкость.

 

3.4 Сделки с пороками  воли

 

Сделки с пороками воли можно подразделить на сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения  представителя одной стороны с другой стороной, а так же гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, а также сделки, совершенные под влиянием заблуждения.

Сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими совершаются гражданами, хотя и дееспособными, но находившимися в момент заключения сделки в таком состоянии, когда они ни были способны понимать значение своих действий и руководить ими, то есть не могли осознанно формировать свою волю. При этом не имеет значения конкретная причина - нервное потрясение, физическая травма, алкогольное, опьянение, наркотики или болезнь.

Как полагаем, в порядке аналогии закона возможно применение данной статьи и к сделкам юридических лиц, если гражданин, имеющий полномочия представителя юридического лица, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки - процесс, растянутый во времени (направление предложения о ее совершении, получение ответа и т.д.), то моментом совершения сделки следует считать заключительный этап ее оформления, придающий сделке правовую силу (передачу имущества, подписание договора и т.п.).

Оспаривать данные сделки в суде имеют право либо сам гражданин, оказавшийся в соответствующем положении, либо иные лица, чьи охраняемые законом интересы нарушены в результате заключения такой сделки. Например, при определенных условиях, члены семьи такого лица, а если речь идет о продаже квартиры или жилого дома - те, кто совместно проживал с указанным лицом.

П. 2 ст. 177 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, в последствии признанным недееспособным, может быть признан судом недействительной по иску опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. При этом не имеет значения, что основание недействительности возникло до назначения опекуна.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ «сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения». Такая сделка оспорима потому, что в результате действий, совершенных в виде сделки, получает выражение неправильно сложившаяся воля одной из сторон и, соответственно, возникают иные последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду.

Суд признает сделку недействительной только в том случае, если заблуждение имеет существенное значение; т. е. как гласит ч. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ: «Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению».

Таким образом, заблуждение должно касаться главных элементов сделки: характера возникающих прав и обязанностей, количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т.д. Заблуждением в тождестве следует считать заблуждение в тождестве существенных условий соглашения, без которых двусторонняя сделка не может быть признана действительной, состоявшейся[35,С.13]. При этом важно, чтобы данное заблуждение не могло быть устранено вообще или его устранение повлекло бы за собой значительные затраты, и оно должно существовать на момент заключения сделки, а не после ее совершения.

Неправильное представление имеет место, например, когда предприятие приобретает оцинкованные трубы с недостаточным количеством цинка, вследствие чего трубы можно будет эксплуатировать более короткое время, чем рассчитывал покупатель[28,С.45]. Мелкие же ошибки и незначительные расхождения между желаемыми и действительными последствиями, возникшими в результате сделки, не могут служить основанием для признания недействительности сделки.

Как предполагается, не может считаться существенным заблуждением неправильное представление о норме права, ссылка на незнание закона не является основанием для оспаривания заключенных сделок.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ не является существенным и заблуждение относительно мотивов сделки, поскольку они лежат вне сделки; они разнообразны и индивидуальны; их учет при определении действительности сделки создавал бы неустойчивость имущественного оборота. Исключение составляют случаи, когда мотив включен в сделку в качестве условия.

Дефект сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения, лежит в сфере психики заблуждавшегося. Вопрос, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника (с учетом состояния  здоровья, его положения, значения оспариваемой сделки и т.д.).

Причины заблуждения значения не имеют. Оно может возникнуть по причинам, зависящим от самого заблуждающегося, контрагента по сделке, поведения третьих лиц, а также случайных обстоятельств, сопровождающих совершение сделки.

Вина стороны, вызвавшей заблуждение, имеет значение не для решения вопроса о действительности или недействительности сделки, а только для установления ответственности за ее совершение. Введение в заблуждение имеет место тогда, когда сторона создала ложное представление случайно или по небрежности; это неумышленное действие или бездействие. Преднамеренность действий контрагента является основанием признания сделки недействительной по правилам ст. 179 ГК РФ.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, или стечения тяжелых обстоятельств оспоримы потому, что формирование воли участника сделки не происходит нормальным путем, а протекает под давлением действий контрагента или третьих лиц. Поэтому образовавшееся у субъекта намерение вступить в данную сделку не соответствует его подлинным желаниям и устремлениям, которыми он руководствовался бы, если бы действовал свободно.

Обман - это умышленное введение в заблуждение стороны для совершения сделки. Если в случае заблуждения одной стороны - это собственная ошибка, то обман - это преднамеренное действие, а равно и бездействие (например, умалчивание о фактах, могущих повлиять на совершение сделки). При этом обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, то есть такие, при достоверном представлении о которых, сделка бы не состоялась. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. В данном случае необходимо доказать умышленное введение в заблуждение с целью заставить сторону заключить сделку. Важно, чтобы именно обманным путем лицо было склонено к заключению сделки. При этом не имеет значения наличие или отсутствие в действиях обманщика корыстной цели.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, могут признаваться недействительными как с участием граждан, так и юридических лиц.

Насилием признается физическое принуждение, под влиянием которого заключается сделка, которая также является оспоримой. Насилие - это принуждение путем избиения, истязания, использования служебного положения. Таким образом, сторона не изъявляет свободной воли, а действует по принуждению физического или психического характера. Насилием признаются действия, направленные на сторону в сделке или на близких ей лиц, которое может исходить не только от контрагента, но и от третьих лиц. Насилие должно выражаться в незаконных, но не обязательно уголовно-наказуемых действиях.

Следующим фактором, под воздействием которого происходит формирование воли у участника сделки, является угроза. Угрозой признается противоправное психическое воздействие на другую сторону, заключающееся в предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевшая сторона вынуждена вступить в сделку. Для недействительности сделки безразлично, исходит ли угроза от стороны в сделке или от третьих лиц, используемых участником в своих целях.

От насилия угроза отличается по следующим признакам:

- угроза - это не реализованное в действительности намерение причинить вред;

- угроза может выражаться как в возможности совершения правомерных действий (сообщение о преступной деятельности лица, наложение ареста на имущество), так и возможности совершения неправомерных действий (причинение вреда здоровью, повреждение имущества и т. д. В учебной литературе существует точка зрения и о том, что нельзя признавать сделку недействительной, если лицо вправе осуществить свою угрозу (например, угроза лица предъявить чек о взыскании причитающейся суммы с последующим обращением взыскания на имущество должника, если последний не согласится продать его добровольно).

Предполагаем, что сделка признается недействительной, как совершенная под влиянием угрозы в том случае, если угроза серьезна, является вполне осуществимой, реальной, содержит в себе указание на причинение более или менее значительного зла, касается сравнительно важных имущественных или неимущественных интересов угрожаемого или близкого ему лица. Данные обстоятельства оцениваются судом в совокупности и с точки зрения угрожаемого.

Сделка признается недействительной, если имело место злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой, в результате чего возникли неблагоприятные последствия для представляемого. Такое соглашение относится к сделкам, имеющим лишь волеизъявление при отсутствии внутренней воли. В сделках, совершаемых через представителя, последний не выражает собственную волю, его задача состоит в том, чтобы донести до контрагента волю представляемого. Вследствие злонамеренного соглашения воля представляемого не доводится и подменяется волей представителя, что и служит основанием недействительности этих сделок.

Злонамеренность соглашения предполагает умышленные действия представителя и контрагента, т. е. их сговор за счет представляемого. При рассмотрении подобных дел суд не учитывает, получил ли участник такого умышленного соглашения выгоду для себя. Главное условие - обоюдная договоренность, направленная на невыгодные последствия для представляемого. Превышение полномочий представителем, небрежность представителя при совершении сделки не является основанием признания сделки недействительной согласно данного пункта.

Ст. 179 ГК РФ предусматривает также признание сделки недействительной, если она совершена стороной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, так называемая кабальная сделка. В отличие от обмана, обстоятельства, влияющие на формирование воли, возникают независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя сделки, но крайне невыгодной для контрагента[37,С.63].

Можно определить юридический состав такой сделки из следующих фактов:

- стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего;

- крайне невыгодные для потерпевшего условия;

- причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях;

- осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение