Международные стандарты прав человека и гражданина и российское законодательство: соотношение и взаимосвязь

Поэтому можно говорить о  том, что права человека и гражданина - явление социально-историческое. Осознание  их социальной ценности имело долгий путь в истории человечества. История  прав человека - это история прогрессирующего расширения правового признания в качестве человека тех или иных людей для того или иного круга отношений. Поэтому становление и развитие прав человека и гражданина неразрывно связано с генезисом и эволюцией содержания самого принципа формального (правового) равенства в различные эпохи и в различных обществах.

Понятия "права человека", "свобода" впервые стали использоваться в рабовладельческом обществе. Так, в XXIV в. до н.э. понятие "свобода" было использовано царем Шумера, который установил "свободу" для своих подданных путем применения санкций к бессовестным сборщикам налогов, защиты вдов и сирот от несправедливых действий людей, обладавших властью, и прекращения практики закабаления храмовых услуг первосвященникам.

В античных полисах —  городах-государствах Древней Греции — впервые прозвучали сами термины  «политическая свобода», «равенство людей», «гражданские права».

Древнегреческая полисная демократия предоставила равные политические права  своим гражданам, а архонт Солон  в своей конституции установил  ответственность чиновников за нарушение прав свободных граждан.

Появление идеи прав индивида (свободных граждан) в V-IV вв. до н.э. в  древних полисах (Афины, Рим), т.е. принципа гражданства - крупный шаг на пути к прогрессу и свободе. Свободные граждане полисов имели определенные права и обязанности, в частности, право участвовать в управлении государственными делами на народных собраниях (экклесия), право участвовать в отправлении правосудия, право на частную собственность, возможность совершения различных сделок, право на свободу слова и др. Наличие этих прав, особенно права на частную собственность, и создавало предпосылки для формирования гражданского общества и гражданских законов. Именно в античных полисах берет свое начало правовая система Запада, основанная на частной собственности и активной роли индивидуума. Афинскому праву принадлежит целая система мер, обеспечивающих стабильное развитие общества и предотвращение антидемократических переворотов. Выдающееся значение института гражданства состоит в том, что впервые в истории человечества было не только выдвинуто, но и утверждено представление об определенных правах граждан, а также об их защите государством. Однако в древнегреческих государствах человек не пользовался свободой в современном понимании, так как граждане полисов полностью отождествляли себя со своим государством, его целями и стремлениями⁶.

Но вопрос о происхождении  таких общественных ценностей, как  свобода и право волновал умы  античных философов. Некоторые философы осознали, что между стремлением к личной свободе и общественной целесообразностью может возникнуть определенное противоречие.

 Разными философскими  школами это противоречие разрешалось  по-разному. Одни (последователи  Платона) требовали полного подчинения  личности интересам общества. Другие (так называемые киники), наоборот, отрицали всякую ценность общественной  жизни в сравнении с жизнью  свободного человеческого духа. Третьи пытались примирить оба  начала, пытаясь вывести их из  общей основы — добродетели, или справедливости, или общего блага.

 Спорили и о том,  как соотносятся между собой  права, провозглашаемые как нравственный  императив, и права, обеспеченные  законом (позитивные, как сказали  бы современные юристы). Эти споры  неизбежно приводили к вопросу  об источнике и природе права  — является ли оно лишь выражением  воли законодателя или же носит высший и безусловный характер. Последней точки зрения придерживались Аристотель⁷. Он защищал права, присущие человеку от рождения, и прежде всего его право на частную собственность;  признавал права гражданина государства, а также различал естественное и условное, позитивное право. При этом, по его мнению, естественное право должно служить образцом для права условного, которое, в свою очередь, более изменчиво и является результатом деятельности властей и соглашений между людьми. Эта идея верховенства естественного права над законами государства получила свое развитие в современных теориях прав человека, в том числе в концепции правового государства.

Идее «естественного закона», трактуемого то как проявление природы  человека и общества, то как выражение божественной воли, предстояло господствовать в умах почти два с половиной тысячелетия. Идея «божественного закона», который выше власти земных правителей  выражена, и у  Платона.

Известнейший пример, упоминаемый  всеми историками прав человека, —  эпизод в трагедии Софокла «Антигона». Тиран Креон запрещает хоронить тело Полиника, но сестра убитого Антигона нарушает запрет. Тиран спрашивает ее: «Почему ты нарушаешь закон?» Антигона отвечает: «Есть божественный закон, который выше законов, установленных людьми»⁸.

Различные варианты в целом  фаталистической концепции естественного  права развивали древнегреческие (Зенон, Хриссип и др.) и древнеримские  стоики (Сенека, Марк Аврелий, Цицерон  и др.).

Судьба как управляющее  и господствующее начало согласно стоикам  являлась  законом всего сущего в мироздании, т.е. судьба выступала в качестве такого "естественного закона" ("общего закона"), который имел в то же время божественный характер и смысл. Человеческая природа признавалась частью общей природы и мироздания в целом. Отсюда вытекало основное естественноправовое требование стоицизма — жить в согласии с природой, что означало: жить честно и добродетельно согласно разуму, естественному (или общему) закону мироздания⁹.

Отталкиваясь от универсального характера естественного закона, Зенон и Хрисипп в своих  сочинениях о государстве, а вслед  за ними и их греческие и римские последователи (Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет) обосновывали космополитические представления о том, что все люди (по своей природе и по закону мироздания в целом) — граждане единого мирового государства и что человек — гражданин вселенной.

Человеческие (государственные) законы, согласно такой концепции, должны соответствовать общему закону (естественному  праву). Фатализм общего, мирового закона (естественного права) по существу фатально предопределял, согласно концепции стоиков, и все человеческие политико-правовые явления и отношения, в том числе и государственное законодательство. Тем самым наличные социально-политические порядки и законы предстают в качестве проявлений непреодолимых, фатальных, сверхчеловеческих сил.

Учение стоиков оказало  заметное влияние на последующее  развитие естественноправовых представлений и прежде всего на взгляды Полибия, Цицерона, римских юристов, раннехристианских авторов. Так, в основе права, согласно Цицерону, лежит присущая природе справедливость. Причем справедливость эта трактуется им как вечное, неизменное и неотъемлемое свойство природы в целом, включая и человеческую природу. Следовательно, под "природой" как источником справедливости и права (права по природе, естественного права) Цицерон понимал весь космос, весь окружающий человека физический и социальный мир, формы человеческого общения и общежития, а также само человеческое бытие, охватывающее его тело и душу, внешнюю и внутреннюю жизнь. Значение справедливости в плане прав человека состоит в том, что "она воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними¹⁰. Речь при этом идет именно о правовом равенстве людей, а не об уравнивании их имущественного положения. Естественное право (высший, истинный закон), согласно Цицерону, возникло раньше любого писаного закона и государства. А с амо государство как "общий правопорядок"— это по существу естественное право самих людей (граждан государства). Право, по Цицерону, устанавливается природой, а не человеческими решениями и постановлениями.

 Многие идеи стоицизма  были восприняты христианством  – идейным течением, зародившимся среди социальных низов Римской империи. На протяжении II—III вв. христианская религия постепенно утратила свой первоначальный бунтарский дух, а в IV в. была возведена в ранг официальной идеологии римского государства¹¹.

Существенный вклад в  развитие юридических представлений  о правах человека внесли римские юристы (Ульпиан, Гай и др.). Важное значение в этом плане имели разработанные ими положения о субъекте права, о правовых статусах людей, о свободе людей по естественному праву, о делении права на частное и публичное, о справедливом и несправедливом праве и т. д. Они формировали более четкие воззрения на юридический смысл прав людей в контексте систематического научного учения о праве и государстве, о различении естественного и позитивного права, правовом характере взаимоотношений между индивидом и государством, соотношении права личности и компетенции органа власти, формах и процедурах реализации субъективных прав и исполнении юридических обязанностей, государственно-правовых средствах и способах защиты прав индивидов и т. д.

Большое значение для развития концепций прав и свобод человека имело разработанное римскими юристами правовое понимание и толкование государства, правовое определение полномочий и обязанностей должностных лиц и учреждений. Согласно римской юриспруденции, государство в его отношениях с индивидами стоит не вне и над правопорядком, а внутри его в качестве его составной части, которой присущи все основные свойства права вообще.

В римской юриспруденции  основанием и критерием справедливого, правомерного и правильного в отношениях между индивидом и государством является право (правовая справедливость и справедливое право — boni et aequi, aequum ius), a не государство: юридическое правопонимание здесь первично и оно определяет также правовой характер понимания государства (полномочий магистратов, компетенции магистратур и т. д.). Государство, следовательно, должно относиться к индивидам не по собственным особым (внеправовым) правилам, а как правопослушный субъект в соответствии с общими для всех требованиями права — требованиями boni et aequi, aequum ius¹².

Таким образом, римская юриспруденция, распространяя на государство (как  объект своего изучения наряду с позитивным правом) единое понятие права, трактовала взаимосвязи государства и личности как правоотношения.

Результатом практической деятельности римских юристов явилось обособление юриспруденции в самостоятельную отрасль знаний. Со временем она приобретает статус источника права. В трудах римских юристов получают детальное обоснование институты и нормы действующего права, в том числе правовой статус свободных и рабов, классификация имущественных сделок, содержание права собственности и порядок наследования.

В  области частной  жизни разработанные юридические  нормы гарантировали римским  гражданам целый ряд привилегий. Некоторые из них довольно схожи  с современными представлениями о правах личности.

 Яркий пример тому  — два эпизода из «Деяний  апостолов», в той их части,  которая описывает миссионерские  путешествия апостола Павла по  восточным провинциям Империи. Эти эпизоды доносят до нас живой голос римского гражданина, успешно отстаивающего свои права. Споры между апостолом и городскими начальниками звучат удивительно современно; реплики Павла — не что иное, как обвинение в превышении полномочий, сформулированное настойчивым и грамотным правозащитником и адресованное представителям правоохранительных органов¹³.

Античные идеи свободы  и равенства людей были восприняты и развиты светскими и религиозными мыслителями средневековья.

Так, представители ряда юридических школ того времени (X—XIвв.), возникших в Риме, Павии, Равенне и других городах, в своем правопонимании ориентировались на идею правовой справедливости (aequitas)и связанные с ней естественно-правовые представления и концепции. В данной связи И. А. Покровский отмечал, что "в юриспруденции Павийской школы рано образовалось убеждение, что римское право есть общее право, lex generalis omnium...Отсюда и дальнейшее воззрение, что и внутри каждой отдельной правовой системы всякая норма подлежит оценке с точки зрения той же aequitas,что норма несправедливая при применении может быть отвергнута и заменена правилом, диктуемым справедливостью... Понятие aequitasпри этом отождествляется с понятием ius naturale, и, таким образом, юриспруденция этого времени, по своему общему и основному направлению, является предшественницей естественно-правовой школы позднейшей эпохи"¹⁴.

Применительно к государству  такой естественноправовой подход означал приоритет (и верховенство) естественного права перед государством. Так, юрист Балдус утверждал, что  естественное право сильнее, чем  принципат (власть государя): "Potius est ius naturale quam principatus"¹⁵.

Ряд средневековых мыслителей (Марсилий Падуанский, Генри Брэктон, Филипп де Бомануар и др.) защищали идею свободы, равенства всех перед законом. Характерна в этом отношении антикрепостническая позиция известного французского юриста XIII в. Бомануара, утверждавшего, что "каждый человек свободен", и стремившегося к конкретизации данной идеи в своих юридических построениях3¹⁶.

Новое звучание и смысл  античные идеи естественно-правового  равенства и свободы всех людей  получили в христианстве.