Институт происхождения детей в Российской Федерации

В силу ст. 264 ГПК РФ - суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Данилкина СВ., Каплина Л.В. показали, что заявитель и Глакемаер В.В. после расторжения брака проживали совместно, вели общее хозяйство, занимались воспитанием и содержанием ребенка. Глакемаер В.В. признавал себя при жизни отцом несовершеннолетнего Глакемаер П.В.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что Глакемаер В.В. при жизни признавал себя отцом ребенка заявителя.

Учитывая вышеизложенное суд решил заявление Глакемаер Инны Евгеньевны об установлении факта признания отцовства – удовлетворить и установить факт признания отцовства Глакемаером Валентином Васильевичем.42

Что же касается детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. и до 1 марта 1969 г., то, по-прежнему устанавливая факт отцовства, следует иметь в виду доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.48 КоБС РСФСР, т.е. те, которые до введения нового СК учитывались судами при установлении отцовства в исковом судопроизводстве: совместное проживание и ведение общего хозяйства и т.д.

Учитывая вышесказанное, а также то, что со временем обращения в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства постепенно сводится на нет, представляется необходимым уточнить редакцию ст.50 СК РФ. Она могла бы выглядеть следующим образом: "В случае смерти лица, не состоявшего в зарегистрированном браке с матерью ребенка, факты отцовства либо признания отцовства могут быть установлены судом по правилам гражданского судопроизводства".

Вряд ли целесообразно включать в текст ст. 50 СК РФ перечень лиц, которые вправе обращаться с соответствующим заявлением в суд, и обременять еще одной процессуальной нормой СК, который по сравнению с КоБС и так значительно расширен за счет процедурных правил. Заявителями по данным категориям дел в соответствии с общими правилами особого производства могут быть как сам носитель соответствующего материально-правового интереса (наследственного, пенсионного и т.д.) - ребенок, обладающий гражданско-процессуальной дееспособностью, так и лица, по закону обладающие правом обращаться в суды за защитой субъективных материальных прав и интересов ребенка, - его законные представители (мать, опекун, приемный родитель и другие), а также прокурор (ст.ст. 41, 42 ГПК).

Определенный интерес вызывает вопрос о предоставлении права подачи заявления об установлении фактов отцовства и признания отцовства лицу, на чьем иждивении находится ребенок. Это могут быть, например, близкие родственники ребенка, его дед, бабушка, брат, сестра, не оформившие в установленном законом порядке полномочия законных представителей. Как было разъяснено в ранее действовавшем постановлении Верховного Суда СССР от 25 марта 1982г., в порядке особого производства дела об установлении факта отцовства рассматриваются по заявлениям тех же лиц, которым предоставлено право заявлять иски об установлении отцовства согласно ч. 3 ст. 16 Основ семейного законодательства (ч,1 ст.48 КоБС РСФСР), а также других лиц, кому законодательство союзных республик предоставило такое право (п.7). Среди перечня ч. 3 ст. 16 Основ назывались и лица, на чьем иждивении находился ребенок43.

Относительно круга заявителей по делам об установлении факта признания отцовства в п.8 вышеназванного постановления было сделано несколько иное разъяснение. Среди заявителей прямо были названы: мать ребенка, его опекун (попечитель), сам ребенок по достижении им совершеннолетия, а также другие лица, которым законодательством союзных республик предоставлялось право обращения с таким заявлением. Здесь лица, содержащие ребенка на момент подачи заявления, не были названы.

Следуя логике разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда России от 25 октября 1996г. относительно фактов отцовства и признания отцовства, резонно предположить сохранение сложившейся до введения в действие нового Семейного кодекса практики и в части круга возможных заявителей по данным категориям дел. Возможно лишь дополнение существующей процедуры применительно к делам об установлении факта отцовства в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г44. Вряд ли в решении процедурного вопроса о круге заявителей следует ограничиваться аналогией со ст.49 СК РФ.В большей мере отвечает общим положениям гражданско-процессуального судопроизводства подход, заложенный в свое время в п.7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982г.

Заключение

Подводя итог всему вышеизложенному можно сказать, что проблемы и сложности, связанные с установлением отцовства происхождения детей по российскому законодательству существовали на всех исторических этапах этого института.

В целом, характеризуя современное российское законодательство, касающееся установления происхождения детей, следует отметить, что оно требует значительной доработки. В особенности, это касается установления прав детей при применении искусственных методов репродукции человека, так как в этой области законодательная база слишком мала. Но не стоит забывать и об усовершенствовании законодательства, регулирующего добровольное и судебное установление отцовства и материнства.

В процессе работы выявлены и изучены следующие проблемы, связанные с установлением происхождения ребёнка в Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует нормативная база, регулирующая отношения в сфере зарождения человеческой жизни при помощи методов искусственной репродукции человеческой жизни, в том числе и отношений, возникающих между супругами и суррогатной матерью. Принятый в ноябре 2011 года №323-ФЗ посвящает регулированию указанных отношений только одну статью 55. По –прежнему, вне поля зрения законодателя остались вопросы о содержании и форме соглашений о суррогатном материнстве, не закреплены требования к моменту и форме согласия суррогатной матери на запись супругов родителями ребенка, не определены последствия объективной невозможности дать согласие на передачу ребёнка суррогатной матерью.

Для ликвидации указанного пробела законодательства необходимо на внести соответствующие дополнения в указанный нормативный акт, а также  внести существенные изменения в семейный кодекс.

Особого внимания требует регламентация соглашения о суррогатном материнстве, поскольку его нельзя отнести к гражданско-правовым договорам и соответственно невозможно применение гражданского законодательства о договорах. Необходимо дать его определение, разработать содержание, особо оговорив обязательные условия, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, регламентировать возможные условия отказа от исполнения договора каждой из сторон до рождения ребенка и наступающих последствиях. Кроме того, необходимо определить и закрепить правовой режим используемых при искусственных методах репродукции трансплантатов: спермы, яйцеклетки и эмбриона.

Возможна ситуация, когда суррогатная мать одновременно рождает двоих или более детей, хотя в договорённости между супругами, воспользовавшимся услугами суррогатной матери, указанно, что будет рождён один ребёнок. Необходимо законодательно урегулировать данную ситуацию, так как суррогатная мать может предъявить требования об оставлении у неё одного из детей.

Согласно п. 4 ст. 48 СК установление отцовства в отношении лица достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным — с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства. Таким образом, указанное положение не распространяется на несовершеннолетних, которые признаны дееспособными до достижения ими возраста восемнадцати лет. Представляется необходимым распространить действие п. 4 ст. 48 СК также на лиц, которые приобрели дееспособность в установленном законом порядке до достижения ими восемнадцати лет.

Законодатель в п. 3 ст. 48 и в п. 2 ст. 51 СК предоставляет право матери ребенка записывать отцом ребенка мужчину, с которым она не состоит в браке, на основании их совместного заявление. Вместе с тем отец ребенка, состоящий в браке с его матерью, лишен такой возможности при наличии «принципа равенства супругов». Он может оспаривать в суде только уже имеющуюся запись об отцовстве. Законодатель, теоретически декларировав в общем виде принцип равенства супругов при решении вопросов материнства, отцовства и т.п., закрепленных в п. 3 ст. 31 и п. 2 ст. 31 СК РФ, практически до нуля свел этот принцип, предоставив, матери ребенка ряд преимуществ и привилегий при решении вопросов рождения ребенка и возникновения родительских правоотношений.

В практике нередки случаи, когда мужчина, фактически не являющийся отцом ребенка, признает свое отцовство в нарушение п. 3 ст. 48 СК, которая регламентирует вопросы добровольного признания отцовства именно отцом ребенка, который не состоит в браке с его матерью. При подаче совместного заявления в орган записи актов гражданского состояния мать и лицо, которое признает свое отцовство, знают, что он не отец ребенку, и сознательно идут на этот шаг. Согласно п. 2 ст. 52 СК требование лица, записанного отцом ребенка на основании п.2 ст. 51 СК, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Исходя из текста закона, право оспаривать отцовство в указанном случае остается за матерью ребенка и другими лица указанными в п. 1 ст. 52 СК РФ.

Таким образом, закон ставит в неравное положение лицо, записанное отцом ребенка, и мать в случае, если они знали, что мужчина фактически не является отцом ребенка. В рассматриваемой ситуации норму, содержащуюся в п. 2 ст. 52 СК РФ, следует распространить и на мать ребенка.

Считаем, что предложенный вариант совершенствования законодательства позволит совершенствовать систему правовых мер, обеспечивающих защиту личных, семейных и гражданских прав ребёнка.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Декларация прав ребёнка. Принята 20.11.1959 Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. // Права и свободы личности. Библиотечка«РГ» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Выпуск11.-М., 1995.
2. Конвенция о правах ребёнка. Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1989. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР от 07.11.1990. №45. Ст.955.
3. Конвенция Совета Европы о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (ЕТ8 № 164) от 04.04.1997 // Правовая система Консультант Плюс. Раздел: Международные правовые акты.
4. Дополнительный протокол к Конвенции Совета Европы о защите прав человека и достоинства человеческого существа в связи с использованием достижений биологии и медицины, касающийся запрещения клонирования человеческих существ (ЕТ8 № 168) от 12.01.1998.// Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.,2002.
5. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 25.03.2004) // Российская газета. № 237, 25.12.1993.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 (ред. От 22.08.2004) // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 (ред. от 29.07.2004) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 (ред. от 28.07.2004) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532.Ю.Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 (ред. от 22.08.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. №33. Ст.1318.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 20.05.2002 «О временном запрете на клонирование человека» // СЗ РФ. 27.05.2002. №21.Ст. 1917.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. 03.08.1998. № 31. Ст.3802.
11. Федеральный закон Российской Федерации от 15.11.1997 «Об актах гражданского состояния» (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. 24.11.1997. № 47. Ст. 5340.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах здоровья граждан Российской Федерации» // Российская газета. 23 ноября 2011 г. №263
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.04.1999 «Об утверждении Правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния» № 432 // СЗ РФ. 26.04.1999. № 7. Ст.2149.
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 «Об утверждении форм бланков заявлении о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» № 1274 // СЗ РФ. 09.11.1998. № 45. Ст.5522.
15. Постановление Правительства Российской Федерации о мерах по реализации Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 06.07.1998 № 709 (ред. от31.10.1998)//СЗ РФ. 1998. № 28. Ст.3359.
16. Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 24.04.2003 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» № 161 // Российская газета. № 208. 16.10.2003.
17. Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 24.04.2003 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия» № 67 // Российская газета. № 84. 06.05.2003.
18. Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации о совершенствовании медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти от 07.08.1998 № 241 // БНА РФ. 19.10.1998. № 28.
19. Кодекс о браке и семье РСФСР отЗО.07.1969 (ред. от 07.03.1995) // Свод законов РСФСР. Т.2. - М, 1993.
20. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06,1964 (ред. От 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.

Учебная литература

1. Абрамов В.И. Правовая политика современной России в сфере прав ребёнка. // Современное право. 2004. №11.
2. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник - М., 1995.
3. Беспалов Ю. Разбирательство дел об установлении отцовства. // Российская юстиция. 2000. №6.
4. Бесплодие в супружестве. / Под ред. И.Ф. Юнды - Киев, 1990
5. Вербицкий В., Симонов А. Медицинский КЛОНдайк. // Юридический мир. 2004. №6.
6. Голубое И.И., Григорович Е.В. Уголовная ответственность при использовании искусственных методов репродукции. // Юрист.1999.№11.
7. Гражданское право. Т.1. 2-е издание / Под ред. Е.А.Суханова. М., 1998.
8. Григорович Е.В. Гражданско-правовая ответственность при использовании искусственных методов репродукции. // Юрист. 1999. № 10.
9. Гуев А.Н. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. - М., 2001.
10. Жуков Б.Н. О некоторых вопросах установления отцовства в добровольном порядке, не урегулированных действующим законодательством. // Семейное право. 2004. №2.
11. Защита прав человека в условиях перехода к рынку. // Государство и право. 1993. №6.
12. Королёв Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М., 2003.
13. Косова О. Установление факта происхождения ребёнка в особом судопроизводстве. //Российская юстиция. 1998. №1.
14. Кравчук Н.В. Защита прав ребёнка в судебном порядке. // Государство и право. 2004. № 6.
15. Майфат А.В. Суррогатное материнство и иные формы репродуктивной деятельности в новом Семейном кодексе РФ. // Юридический мир. 2000. № 2.
16. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. - М., 1995.
17. Матерова М.В. Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства. -М., 1972.
18. Михайленко Е.В. Проблемы установления фактического отцовства и материнства. // Юрист. 2003. № 9.
19. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. - М, 2002.
20. Нечаева A.M. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей. // Российская юстиция. 1998. №5.
21. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М., 2000.
22. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник. -М., 2007.
23. Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами. // Журнал российского права. 2001. № 6.
24. Романовский Г. Право на искусственное оплодотворение и экология размножения. // Законность. 2003. № 7.
25. Симонов А. Суррогатное материнство. // Юридический мир. 2004. №8-9
26. Советское семейное право. / Под ред. В.А. Рясенцева. - М., 1982.
27. Советское семейное право. / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. -М. 1982.
28. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. - М., 2001.
29. Трубников П. Рассмотрение судами дел об установлении отцовства. // Законность. 1997. № 1.
30. Трунова Л. Юридические аспекты проблемы суррогатного материнства. // Юридический мир. 2004. №8-9.
31. Трунова Л. Материнство на заказ. // Домашний адвокат. 2004. № 18.
32. Цатурова М.К. Русское семейное право 16 - 18 вв. - М., 1991.
33. Чечот Д.М. Брак, семья, закон. Социально-правовые очерки. - Л., 1984.
34. Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции. // Юрист. 2002. № 9.
35. Эрделевский A.M. Право на имя и его защита. // Законность. 1999. № 10.
36. Эрделевский А.М.Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации. Агентство (ЗАО) Библиотечка РГ, М., 2001. 37.Проект Федерального закона об отцовстве от 12.03.1999.