Институт происхождения детей в Российской Федерации

По утверждению заявительницы, отцом ребенка являлся Северинец Сергей Александрович, который при жизни признавал себя отцом будущего ребенка, хотя брак между ними зарегистрирован не был.

В соответствии со ст.50 Семейного Кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что заявительница и Северинец С.А. проживали совместно с 20 октября 2003 года и по день его смерти - 4.10.2004 года, вели общее хозяйство, Северинец С.А. признавал себя отцом будущего ребенка заявительницы. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Северинец Юлия Борисовна - мать Северинца С.А., Красная Ирина Александровна - сестра Северинца С.А.

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что Северинец С.А. при жизни признавал себя отцом будущего ребенка заявительницы.

Суд решил заявление Акуленко Юлии Викторовны об установлении факта признания отцовства удовлетворить и установить факт признания отцовства Северинцем Сергеем Александровичем.27

Подсудность определяется местом жительства предполагаемого отца и местом жительства матери для дел об установлении отцовства (ст. ст. 117, 118 ГПК), местом жительства заявителей - об установлении факта отцовства и факта признания отцовства (ст. 249 ГПК). В первом случае подсудность является альтернативной и определяется по выбору истца, а во втором случае - исключительной, определяемой местом жительства заявителя.

Дела по искам об установлении отцовства рассматриваются коллегиально (ст. 113 ГПК), а дела по заявлениям об установлении факта отцовства -единолично (ст. 246 ГПК).

Установление отцовства следует рассматривать как юридический акт и как способ защиты прав ребенка, поскольку в случае удовлетворения иска восстанавливаются нарушенные права последнего: право жить и воспитываться в семье, знать своих родителей и т.д.

Судебное установление отцовства есть применяемая судом в целях принудительной реализации прав ребенка мера государственного принуждения, в результате которой между ребенком и лицом, признанным отцом, возникают семейные права и обязанности.

На стадии возбуждения дела важно определить круг лиц, наделенных правом обратиться в суд с требованием об установлении отцовства, факта отцовства, факта признания отцовства.

Дело об установлении отцовства может быть возбуждено: одним из родителей; опекуном (попечителем); лицом, на иждивении которого находится ребенок (фактический воспитатель); ребенком, достигшим совершеннолетия (ст. 49 СК); несовершеннолетней матерью по достижении возраста 14 лет (п. 3 ст. 62 СК); прокурором (ст. ст. 4, 41 ГПК); органом опеки и попечительства (если этот орган исполняет обязанности опекуна - п. 2 ст. L23 СКЛ

В качестве заявителей по делам об установлении факта отцовства либо факта признания отцовства могут выступать те же лица, что и по делам об установлении отцовства.

Представляется, что помимо общих требований, предъявляемых ст. 12 ГПК к форме и содержанию заявления, должны быть установлены специальные требования, касающиеся сведений, содержащихся в заявлении (время зачатия ребенка, данные о предполагаемом отце и т.д.). В заявлении об установлении факта отцовства и факта признания отцовства должны быть сведения о том, что в ином порядке их установить невозможно.

Заявления об установлении отцовства, факта отцовства, факта признания отцовства не оплачиваются государственной пошлиной (ст. 23 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"28).

Возбудив дело, судья проводит тщательную подготовку к разбирательству решает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определяет доказательств; которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений и т.д.

К сторонам, участвующим в деле об установлении отцовства, следует отнести: лицо, по иску которого возбуждено дело; предполагаемого отца; ребенка, достигшего возраста 14 лет.

Лицо, обратившееся в суд, может занимать различное процессуальное положение. Если с иском обратилась мать, опекун, фактический воспитатель, они будут признаны законными представителями ребенка. Прокурор, орган опеки и попечительства, обратившиеся в суд, признаются заявителями. И в первом, и во втором случаях истцом является ребенок. Ребенок признается истцом и тогда, когда самостоятельно обращается в суд.

Ответчиком является предполагаемый отец.

В процессе подготовки дела к разбирательству судья вправе с учетом мнения сторон назначить экспертизу для выяснения вопросов, связанных происхождением ребенка (период зачатия ребенка, срок вынашивания способность к зачатию и т.д.)

Неявка стороны на экспертизу, когда ее без этой стороны провести невозможно, либо непредставление необходимых предметов исследования не является безусловным основанием для признания судом установленными или опровергнутыми фактов, для выяснения которых экспертиза была назначена. Экспертиза может быть биологической, судебно - медицинской, генетической и т.д.29

Судья, как правило, вызывает мать и предполагаемого отца для опроса, по просьбе сторон истребует доказательства.

Думается, по этой категории дел необходимо повысить роль суда в собирании доказательств по собственной инициативе, закрепить элементы как состязательного, так и следственного процесса. Такое правило будет соответствовать интересам ребенка.

В ходе подготовки дела к разбирательству судье необходимо определить и норму, подлежащую применению в каждом конкретном случае. От этого зависит круг обстоятельств, подлежащих выяснению в судебном разбирательстве.

При установлении отцовства в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позже, суд руководствуется ст. 49 СК и определяет круг доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица. В случае же установления отцовства в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., необходимо руководствоваться ст. 48 ранее действовавшего Кодекса о браке и семье РСФСР и принимать во внимание доказательства, подтверждающие совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком, совместное воспитание или содержание ребенка и другие доказательства.

Установление обстоятельств, свидетельствующих о том, является ли предполагаемое лицо, указанное в качестве ответчика, отцом ребенка либо не является, основной предмет доказывания.

Необходимо иметь в виду, что доказательства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК, существенно отличаются от тех, которые предусмотрены ст. 48 КоБС.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 48 КоБС, делятся на три группы: совместное проживание и ведение общего хозяйства; участие фактического отца ребенка в его воспитании либо содержании; признание ответчиком отцовства.

В новом Семейном кодексе РФ эти обстоятельства отдельно не выделяются. Как уже было отмечено, к числу доказательств отнесены любые, с достоверностью свидетельствующие о происхождении ребенка от конкретного лица. Таким образом, отменены имевшиеся ранее ограничения круга подтверждающих отцовство доказательств. Однако это не значит, что суд не должен принимать во внимание доказательства, которые предусматривались КоБС. Они также могут свидетельствовать о происхождении ребенка от конкретного лица.

О происхождении ребенка от конкретного лица могут свидетельствовать как совокупность доказательств, так и отдельные из них: заключение экспертизы, проведенной методом «генетической дактилоскопии»; справка с места жительства истца и ответчика; свидетельство о рождении ребенке; совместное проживание без регистрации брака; квитанции о денежных переводах на содержание ребенка; документы о приобретении имущества; выписка корреспонденции предполагаемым отцом на свое имя по адресу матери ребенка; указание в автобиографии о семейных отношениях без регистрации брака с матерью; показания свидетелей; посещение предполагаемым отцом детского сада, определение формы обучения ребенка; медицинские документы о способности к зачатию и т.д.

Однако необходимо учитывать, что никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 56 ГПК). С другой стороны, любые доказательства, бесспорно свидетельствующие о происхождении ребенка от конкретного лица, служат основанием для удовлетворения иска (ст. 49 СК).

Так, Лапочкина Н.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с августа 2002 г. по сентябрь 2004 г. она состояла в фактических брачных отношениях с Ерохиным В.П. 25.04.2005 г. у нее родился ребенок Лапочкина Маргарита Владимировна, отцом которой является ответчик. Однако, признавать свое отцовство он отказывается, и не оказывает материальной помощи на содержание ребенка. В связи с этим истица просила суд установить отцовство Ерохина В.П. по отношению к Лапочкиной М.В. и взыскать с него в ее пользу алименты на содержание ребенка.

Ерохин В.П. иск не признал, ссылаясь на то, что у него не было намерения создавать семью с Лапочкиной Н.П.,, о чем ей было известно, в своем отцовстве в отношении дочери истицы он не уверен.

Допрошенные в суде свидетели Купекина Ю.В., Симохина О.Ю., Коловина НА., Осипенко О.М. показали, что хорошо знакомы со сторонами, в 2002-2004 г.г. Лапочкина Н.П. и Ерохин В.П. фактически состояли в брачных отношениях, проживали в квартире Ерохина В.П. по ул. Калинина в гор. Брянске, они (свидетели) были у них в гостях. После того, как Лапочкина забеременела, они с Ерохиным расстались.

Как усматривается из заключения эксперта № 44/26 от 2 мая 2006 года отцовство Ерохина В.П. по отношению к Лапочкиной М.В. , родившейся у Лапочкиной Н.П. 25 апреля 2005 г., не исключается, поскольку по всем исследованным генетическим локусам у Лапочкиной Маргариты выявлены аллели, которые могли быть унаследованы от Ерохина В.П. и Лапочкиной Н.П. в полном соответствии с менделеевскими закономерностями наследования с вероятностью не менее 99,9 %.

Учитывая изложенные выше доказательства, а также пояснения ответчика, признавшего, что он состоял с истицей в близких отношениях и периодически проживал совместно с ней, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лапочкинй Н.П. об установлении отцовства Ерохина В.П. в отношении ее дочери.

Суд решил иск удовлетворить и установить отцовство Ерохина Владимира Петрович.30

Одновременно с иском об установлении отцовства может быть предъявлен иск о взыскании алиментов. При удовлетворении иска взыскиваются и алименты со дня подачи заявления (ст. 107 СК).

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью, суд в соответствии со ст.50 СК вправе установить факт признания им отцовства по правилам особого производства (если не имеется спора о праве). Суд удовлетворяет заявление, если будет установлено, что умерший признавал свое отцовство в отношение ребенка. Об этом может свидетельствовать лишь та группа доказательств, которая подтверждает субъективное отношение предполагаемого отца к ребенку. К числу таковых следует отнести участие в воспитании или содержании ребенка, письменные заявления об отцовстве как до рождения ребенка, так и после рождения.

Другие доказательства, исходя из требований ст. 50 СК, в данном случае не могут быть приняты во внимание. Так, совместное проживание, ведение общего хозяйства не могут свидетельствовать о признании лицом отцовства. Не может быть учтено и заключение экспертизы.

Думается, что законодатель необоснованно ограничил основания для установления факта признания отцовства. Необходимо изменить данную норму, расширив основания для установления этого факта. Принимать во внимание нужно все доказательства, подтверждающие происхождение ребенка от умершего предполагаемого отца. Следовало бы изменить и заголовок данной статьи СК, назвав ее — «Установление факта отцовства". Это будет соответствовать интересам ребенка.

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти того, кто признавал себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился hl его иждивении (ст. 3 Закона « Об утверждении Основ законодательства Союза СССР и союзных республик о браке и семье).

Факт отцовства может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.

Отцовство может быть оспорено. Таким правом обладает лицо, записанное в качестве отца (матери); лицо, фактически являющееся отцом (матерью); ребенок, достигший совершеннолетия, опекун (попечитель); опекун родителя, признанного недееспособным.

Так, П. обратилась в районный Клинцовский суд с иском к М. об аннулировании записи об отцовстве и установление отцовства.

В процессе рассмотрения дела установил: П. обратилась в суд с иском к П. об аннулировании записи об отцовстве, произведённой в актовой записи о рождении, а также об установлении отцовства в отношении родившейся у неё 4 июня 2001г. дочери Марии. В обоснование иска она сослалась на то, что состояла в браке с М., брак с которым был расторгнут в июле 2002г. До официального расторжения брака с М. у неё родилась дочь, отцом которой является П., с которым она состояла в фактических брачных отношениях с 1998г., а в октябре 2002г. зарегистрировали с ним брак. Поскольку на момент рождения ребёнка и его регистрации в органах загса она значилась состоящей в браке с М., то в произведённой записи о рождении ребёнка отцом указан М., что не соответствует действительности.

Ответчик П. иск признал. Место жительства М. не известно. Представитель районного отдела образования против удовлетворения иска не возражает. Прокурор считал, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.