Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Марта 2014 в 20:17, курсовая работа
Целью данного исследования является рассмотрение института происхождения детей по российскому законодательству.
Цель работы обусловила ряд задач, которые были поставлены для более полного и всестороннего раскрытия темы:
- определить правовые основы института происхождения детей;
- проанализировать порядок установления происхождения детей от конкретных лиц;
- охарактеризовать добровольное установление отцовства;
- раскрыть принудительное установление отцовства;
- попытаться выявить проблемы, возникающие при установлении отцовства (материнства) в результате применения методов искусственной репродукции человека;
- раскрыть проблемы, возникающие при рассмотрении и разрешении дел об установлении происхождения детей.
Введение 3
Глава 1.Институт происхождения детей в Российской Федерации 6
§1.Правовые основы института происхождения детей в Российской Федерации 6
§ 2. Порядок установления происхождения ребёнка от конкретных лиц 15
Глава П. Правовые проблемы установления отцовства 28
§ 1. Добровольное установление отцовства 28
§ 2. Принудительное установление отцовства 35
§З. Установление отцовства (материнства) в результате применения методов искусственной репродукции человека 46
Глава III. Проблемы, возникающие при рассмотрении и разрешении дел об установлении происхождения детей 57
Заключение 65
Список использованной литературы 68
Суд, руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК, решил:
В актовой записи о рождении Марии М.исключить сведения о М. как отце несовершеннолетней; признать П.отцом М. родившейся 4 июня 2001 г.31
Теперь годичный срок для оспаривания отцовства (материнства) не установлен. Закон предусматривает некоторые ограничения, заключающиеся в следующем. Не может быть удовлетворено требование лица, записанного отцом ребенка на основании совместного заявления, а в случае смерти матери, признания ее недееспособной, лишения родительских прав, невозможности установления ее места нахождения - на основании заявления отца с согласия органов опеки и попечительства (при отсутствии согласия - по решению суда), если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом. Если супруг дал согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, он не вправе ссылаться на эти обстоятельства для обоснования своих требований. Если согласие дано на имплантацию эмбриона другой женщине, то супруг, а также суррогатная мать также не вправе делать подобные ссылки.
Трансплантация органов и тканей человека и ее особая разновидность -искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона медициной давно разработаны и успешно применяются на практике. Однако эти способы медицинского вмешательства до настоящего времени не имеют должного правового обеспечения, многие правовые и этические проблемы, возникающие при их использовании, до сих пор не разрешены. В ст. 2 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека"32 закреплено, что "действие настоящего закона не распространяется на органы, их части и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники или эмбрионы)..."
Вместе с тем применение искусственных методов репродукции может решить проблему бесплодного брака, помочь при опасности естественного способа оплодотворения и рождения для матери и ребенка в случае физиологических недостатков матери, при наличии у супругов биологической несовместимости, наследственных заболеваний либо предрасположенности к ним. Отсутствие должного механизма правового регулирования отрицательно сказывается на защите прав и интересов участников складывающихся при этом отношений.
Согласно опубликованным данным в России каждый шестой заключаемей брак является бесплодным. Рождение ребёнка невозможно или опасно для его здоровья или для жизни и здоровья матери при физиологических недостатках, биологической несовместимости супругов, противопоказаниях беременности, ряде наследственных заболеваний и предрасположенности к ним.
В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан "каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона.
Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона осуществляются в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, при наличии письменного согласия супругов (одинокой женщины).
Женщина, давшая согласие на применение искусственных методов репродукции, имеет право на информацию о процедуре искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, о медицинских и правовых аспектах их последствий, о данных медико-генетического обследования, внешних данных и национальности донора, предоставляемую врачом, осуществляющим медицинское вмешательство".
В другом правовом источнике - Семейном кодексе Российской Федерации (п. 4 ст. 51 и п. 3 ст. 52) также предусмотрена возможность применения методов искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, не исключая возможности использования при этом донорского материала.
Искусственные методы репродукции представляют собой операции, при помощи которых в организм женщины вносится искусственным путем половая клетка мужа (гомологическая инсеминация) или донора (гетерономная инсеминация) либо используется экстракорпоральное оплодотворение "в пробирке", после чего эмбрион переносится в организм биологической матери или донора. Искусственное оплодотворение методом инсеминации состоит в оплодотворении яйцеклетки женщины в теле матки при отсутствии полового контакта, то есть путем внесения сперматозоидов с помощью технических средств. Вторая форма искусственного оплодотворения осуществляется вне организма женщины, когда зачатие происходит путем слияния мужских и женских клеток (в том числе донорских) в лабораторных условиях с последующим внесением оплодотворенной яйцеклетки в тело матки.
Закон предоставил право на искусственное оплодотворение или имплантацию эмбриона любой совершеннолетней женщине детородного возраста независимо от наличия для этого медицинских показаний. С такой позицией соглашаются не все авторы. Так, М.Н. Малеина указывает, что "в нашей стране искусственное зарождение детей допустимо по медицинским показаниям при условии стойкого бесплодия, болезни супруга, опасности естественного способа рождения для здоровья матери или ребенка.
Способной к естественному рождению детей женщине (или супругам) эта операция не проводится"33. Такая точка зрения представляется справедливой, в связи с чем, на наш взгляд, в специальном законодательстве следует закрепить основания (показания) для применения искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, поскольку речь в данном случае идет о своеобразном способе медицинского вмешательства с целью оказания соответствующей помощи. Здоровые и способные к естественному деторождению женщины (супруги) в такой помощи не нуждаются.
Другой серьезной проблемой является необходимость определения и закрепления в законе особого правового режима используемых при искусственных методах репродукции трансплантатов: спермы, яйцеклетки и особенно эмбриона. Эти особые объекты донорства несут в себе "наследственный материал, участвуют в генетическом формировании человека, определяют его физические и психические качества и устанавливают биологическое родство между донором и реципиентом"34. С учетом этого законодатель -должен четко определить правовой статус донора репродуктивного биологического материала и его права на предоставление трансплантата.
Донором не может выступать лицо, являющееся носителем инфекции или наследственного заболевания. Ему следует вменить в обязанность сообщать о себе все известные ему заболевания или факторы, свидетельствующие о предрасположенности к наследственным заболеваниям. Особо сложными в этом плане являются ситуации, при которых решается вопрос о пределах допустимости искусственного оплодотворения по мотивам генетического характера, ибо "здесь речь идет об искусственном оплодотворении, которое совершается не ради избавления от последствий бесплодия родителей, а для зачатия "более совершенного ребенка, чем тот, который мог бы родиться естественным способом из собственного генофонда родителей"35. С учетом изложенного в законе необходимо закрепить ограничение, не допускающее донорство спермы и яйцеклетки близкими кровными родственниками реципиента. А поскольку, по данным медицинской генетики, с возрастом в организме накапливаются серьезные мутационные изменения, которые могут передаваться по наследству, полезно закрепить для доноров возрастные ограничения.
Донор должен пройти всестороннее медицинское исследование на предмет состояния своего здоровья. Возможность использования его донорского материала должна быть подтверждена заключением консилиума врачей.
Объекты трансплантации, предоставленные донором, должны быть признаны вещами особого рода, по поводу которых у доноров возникает право собственности, одно из правомочий которого собственник реализует, передавая донорский материал (сперму, яйцеклетку) для оговоренных в договоре целей. Гораздо сложнее определить правовой статус эмбриона, созданного в результате экстракорпорального искусственного оплодотворения в лабораторных условиях до переноса его в организм женщины. В юридической литературе справедливо отмечается, что "...эмбрион в настоящее время не обладает статусом вещи, и, следовательно, на него не может распространяться ответственность за причинение вреда имуществу"36.
Действительно, придание эмбриону статуса вещи особого рода поможет исправить положение. Право на эмбрион следует, на наш взгляд, признать не за донорами используемого биологического материала, а за женщиной, в организм которой должен быть перенесен (трансплантирован) эмбрион, а следовательно, закрепить за ней право на его защиту.
Достаточно неопределенным продолжает оставаться правовой статус женщины, давшей согласие на имплантацию чужой оплодотворенной клетки с целью вынашивания и рождения ребенка с последующей передачей его биологическим родителям (лицам, предоставившим биологический материал), именуемой суррогатной матерью.
Такая женщина по предварительной договоренности с будущими родителями ребенка предоставляет свой организм для имплантации эмбриона и принимает на себя обязанность выносить ребенка и после его рождения передать будущим родителям. Таким образом, правовую основу заменяющего материнства составляет "договор, заключенный между заменяющей матерью и "заказчиками" ребенка"37.
По нашему мнению, за суррогатной матерью должно быть признано право на полную компенсацию расходов, связанных с вынашиванием ребенка: по медицинскому наблюдению и помощи, усиленному питанию, приобретению специальной одежды и т.п., а также упущенную выгоду, связанную с временной нетрудоспособностью. Кроме того, ей должно быть предоставлено право на вознаграждение, определяемое в договоре, которое правильнее было бы квалифицировать как "компенсацию за определенные неудобства, вызванные беременностью, и за риск ухудшения состояния своего здоровья" Обязанность по возмещению расходов и выплате вознаграждения должна быть возложена на биологических родителей, в интересах которых вынашивается ребенок.
Однако в таком случае им должно быть гарантировано право требовать передачи родившегося, в соответствии с состоявшимся соглашением, ребенка. Между тем законодатель решает этот вопрос иначе: в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери). Как справедливо отмечено в юридической литературе, в основе такого рода материнства и отцовства "лежит договор, заключаемый между супругами, претендующими на положение будущих родителей, и заменяющей матерью, которая по их просьбе вынашивает и рожает ребенка, зачатого искусственным оплодотворением. Договор создает правоотношения между сторонами, но не гарантирует его исполнение"38, что не может быть признано соответствующим принципу справедливости, поскольку при этом не достигаются поставленные при использовании услуг матерей-доноров цели, то есть родителями ребенка, зачатого искусственным путем, могут и не стать лица, желающие преодолеть последствия своего бесплодия использованием данного метода.
Однако с такой позицией соглашаются не все авторы. Так, по мнению М.В. Антокольской, если бы суррогатная мать "была по закону обязана передать ребенка лицам, заключившим с ней договор, это могло бы оказаться для нее столь же тяжелой утратой, как потеря собственного ребенка. Поэтому при решении данной коллизии интересов предпочтение было отдано интересам суррогатной матери".39
Л.М. Пчелинцева также считает, что крайне важным и принципиальным "является установленное Кодексом правило, в соответствии с которым супруги, давшие согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери)"40. Однако названные авторы обходят вниманием следующую возникающую при этом проблему: вправе ли лица, заключившие с женщиной-донором договор, в случае ее отказа передать им ребенка требовать от нее возврата предоставленных ей средств (на медицинское обслуживание, специальное питание и т.д.). По нашему мнению, закрепление такой обязанности суррогатной матери способствовало бы формированию у нее на стадии заключения договора более серьезного и ответственного отношения к принятию на себя соответствующей обязанности.
Не вызывает сомнения, что в соответствии с частью второй п. 4 ст. 51 Семейного кодекса между лицами, состоящими в браке, и суррогатной матерью заключается соглашение, носящее характер гражданско-правового договора, который порождает между его участниками обязательства. Предоставление права на односторонний отказ от исполнения договора суррогатной матери при безупречном поведении ее контрагентов не может быть признано обоснованным. По нашему мнению, заключение таких соглашений должно находиться под государственным контролем, поскольку только так можно пресечь такие преступные цели, как торговля детьми, в том числе для использования их органов в целях трансплантации, для проведения медицинских экспериментов. В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на острейшую биотическую и правовую проблему донорства и трансплантации - их коммерциализацию. Нельзя допустить, чтобы данная сфера человеческих отношений была вовлечена в рыночную стихию. Необходим также строгий контроль за недопустимостью передачи в такой правовой форме детей лицам, не удовлетворяющим требованиям морали и нравственности, лишенным родительских прав, алкоголикам, наркоманам, преступникам, совершившим противоправные деяния, связанные с нарушением прав ребенка. Становится совершенно непонятным, почему, к примеру, нормы института усыновления предусматривают повышенные требования к личности усыновителей, а при передаче ребенка, родившегося от суррогатной матери, эти вопросы неся. Такое положение не согласуется с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов детей, закрепленным ст. 1 СК РФ.
Информация о работе Институт происхождения детей в Российской Федерации