Гражданское право, задачи

 

Задача 34. 

 

Гражданка Хромова в связи с отъездом в длительную командировку за границу передала своей соседке на время отсутствия в пользование корову, оговорив, что она должна за ней ухаживать и содержать. Во время действия договора корова отелилась. Соседка решила оставить теленка себе. Вернувшись из командировки, Хромова потребовала возврата коровы и теленка, заявив, что полученное молоко от коровы – вполне достаточная компенсация за содержание коровы.

Как должен быть разрешен возникший  спор?

 

еленок вместе с коровой должны быть возвращены Хромовой.  
Основания: статьи 136,137, 301 Гражданского кодекса РФ.  
Статья 136. Плоды, продукция и доходы  
Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.  
Статья 137. Животные  
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.  
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.  
Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения  
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 

 

Задача 35. 

 

Гражданка Анисимова и  ее бывший муж обратились к нотариусу  с просьбой удостоверить достигнутое  между ними соглашение, согласно которому разведенные супруги взаимно  отказываются от предъявления друг к  другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей, муж обязуется  не претендовать на раздел совместно  нажитого имущества, а жена – не вступать в новый брак до достижения детьми совершеннолетия. Нотариус отказался  удостоверить подобную сделку.

Правильно ли поступил нотариус?

ГК РФ Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина  
 
1. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.  
 
2. Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.  
 
3. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.  
 
Обратите внимание на 3 часть, там то, что Вас интересует. В части действий нотариуса ответ выше.

 

Задача 36. 

 

Тяжело больной Мальцев  выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в  Сбербанке Федюшиной, с которой  в течение нескольких лет состоял  в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей высказал пожелание, чтобы Федюшина за счет этих средств покрыла все расходы на его похороны, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как и завещание о передаче Федюшиной по наследству автомашины и домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева.

Насколько обоснован данный иск?

 

Если в завещании были указаны только автомашина и предметы домашней обстановки - денежный вклад  будет наследоваться по закону. 
 
Наследником по закону является сын - ст. 1142 ГК РФ.  
 
Исковые требования сына обоснованы (если при этом будет восстановлен срок принятия наследства), поскольку после смерти Мальцева доверенность прекратила свое действие (ст. 188 ГК РФ). 
 
Действия, совершенные по доверенности после смерти Мальцева (в т.ч. получение денег в Сбербанке) - незаконны.

(((Согласно ст. 540 ГК РСФСР, завещание должно быть составлено письменно, с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. 
 
Закон допускает случаи, когда нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются (ст. 541 ГК РСФСР): завещания граждан, находящихся на излечении в больнице, других стационарных лечебно-профилактических учреждениях, санаториях или проживающих в домах престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц. 
 
Ст. 540 ГК РСФСР определенно указывает, что составлено должно быть не “письмо”, не “распоряжение”, а именно “завещание”, т. е. вид документа должен быть указан – завещание; в самом завещании уже можно сделать распоряжение относительно своего имущества.  
 
Согласно условий задачи, тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, и выразил устно в присутствии свидетелей свое желание, чтобы она, за счет этих средств, покрыла расходы по его похоронам, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Доверенность – это не завещание. В ст. 561 ГК РСФСР указано, что для вкладов, хранящихся в Сберегательном банке РФ, применяется особый режим наследования: если на вклад в Сберегательном банке РФ имеется завещательное распоряжение вкладчика, нормы наследственного права относительно такого вклада не действуют. И наоборот, если завещательного распоряжения нет, вклад в Сберегательном банке РФ наследуется в том же порядке, что все наследственное имущество.  
 
Из условий задачи не понятно, сделал Мальцев в самом завещании относительно остального своего имущества распоряжение по вкладу в Сберегательном банке РФ или нет. Если не сделал, то сын Мальцева конечно может оспорить доверенность на распоряжение вкладом в Сберегательном банке на имя Федюшиной, но это не значит, что его иск будет удовлетворен. Причины препятствующие этому следующие: 

1.  
   Сын Мальцева пропустил 6-месячный срок принятия наследства, т. к. обратился с иском к Федюшиной о передаче в его пользу всех сумм вклада в Сбербанке спустя год после смерти отца;
2.  
   Сын Мальцева в течении ряда лет не поддерживал с отцом отношений, а согласно задаче, отцу требовался уход, т. к. он был тяжело болен. Поэтому суд этот факт будет рассматривать в качестве характеристики сына.
3.  
   Из такого вклада не выделяется ни обязательная доля ни претензии кредиторов, если относительно такого вклада имеется завещательное распоряжение.
4.  
   Т. к. Мальцев делал устное распоряжение в присутствии свидетелей, то такие свидетельские показания должны приниматься судом в качестве доказательств; устное распоряжение в присутствии свидетелей может быть признано судом завещательным распоряжением. 

Задача 37. 

 

Герасимов обратился в суд с заявлением о продлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти его матери. Свою просьбу он мотивировал  тем, что узнал об открытии наследства только сейчас, спустя 1,5 года после  ее смерти. При рассмотрении дела было установлено, что Герасимов в  течение последних лет не поддерживал  с матерью никаких отношений, в частности, не оказывал ей материальную помощь, хотя она и обращалась к  нему с такими просьбами. Все заботы по содержанию и уходу за матерью  приняла на себя сестра Герасимова, к которой и перешло все  наследственное имущество.

Подлежит  ли иск Герасимова удовлетворению?

 

По моему мнению, решение задачи - ст. 1155 ГК РФ и 1117 ГК РФ. Т. е. признать Герасимова недостойным  наследником можно только по обращению  в суд заинтересованного лица - ч. 2 ст. 1117 ГК РФ. Этого требования его  сестра в суд не подавала. А вот  сочтет ли суд, что срок на принятие наследства пропущен по уважительным причинам - еще вопрос.

 

Задача 38. 

 

Известная эстрадная певица во время гастролей  в одном из городов Поволжья обнаружила кафе, в названии которого было использовано ее собственное имя. Не зная, как  на это следует реагировать, певица обратилась в юридическую консультацию со следующими вопросами:

1. Могут  ли третьи лица использовать  ее имя без ее согласия?

2. Что  составляет содержание ее права  на имя и как она может  защитить это право?

Дайте ответы на эти вопросы.

 

"В ситуации описанной  в задаче использование имени  гражданина не затрагивает его  честь, достоинство, или деловую  репутацию. Использование имени  гражданина любыми способами  и в любой форме, которые  не затрагивают его честь, достоинство  или деловую репутацию, не запрещено,  а следовательно третьи лица  могут использовать имя человека  без его согласия"  
 
Потому что:  
 
Достоинство — это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом достоинство человека нуждается в общественном признании. Простыми словами это то, как сам себя ценит человек. Поэтому эта певица (если докажет все-таки, что кафе названо именно в честь нее, а не ее однофамилицы) всегда может сказать, что это унижает ее достоинство, так как для себя она считает, что ее имя не должно ассоциироваться с общепитом, баром и т.д. (в зависимости от статуса кафе). Поэтому подавать иск о защите достоинства она, в принципе может.

 

Задача 39. 

 

Гражданин С., проходя по одному из универмагов, увидел, что в нем продаются  футболки с его изображением. Изображение  точно соответствовало фотографии, которую он недавно сделал в одном  ателье. Гражданин С. Обратился в  юридическую консультацию с вопросом, нарушены ли его права и возможна ли их судебная защита.

Какой ответ должен быть дан гражданину С.?

 

Согласно ст. 152.1 ГК РФ, Обнародование  и дальнейшее использование изображения  гражданина (в том числе его  фотографии, а также видеозаписи  или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого  гражданина. Поскольку Гражданин  С, согласия своего не давал, то он вправе обратиться в суд за восстановлением  своих нарушенных прав в порядке  предусмотренном ст.ст. 151-152 ГК РФ.

 

Задача 39. 

 

Между собственниками прилегающих друг к  другу земельных участков возник спор, кто имеет право на сбор плодов фруктовых деревьев, корни  которых расположены на одном  участке, а ветви с плодами  свешиваются на другой участок. Собственник  участка, на котором растут деревья, настаивал на том, что право сбора  плодов принадлежит ему, поскольку  именно корни питают деревья. Собственник  соседнего участка полагал, что  его власть распространяется не только на поверхность земельного участка, но и на все, что простирается над ним. К тому же плоды созревают благодаря солнечным лучам, падающим на его участок, а он вовсе не обязан допускать соседа на свой участок для сбора плодов.

Как разрешить возникший спор? 

 

Исходя  из данной задачи, будем ссылаться  на Статью 136 Общей части Гражданского Кодекса, раздел «право собственности» - все плоды, которые принёс объект (в нашей задаче, объект – дерево, собственник соседнего участка  – собственник), всегда принадлежат  собственнику объекта. Но с точки  зрения Конституции, собственник противоположного участка тоже имеет своё право, не имея в распоряжении на своей территории данного объекта (дерева), то есть имеет  право не пускать собственника, имеющего объект, хотя ветви с плодами свешиваются  на его участок. Разрешить спор можно  так: написать претензионное (заказное) письмо в сельсовет, где положен  акцент о том, что собственник, не имеющий объекта на своём участке, не должен использовать фруктовые плоды  дерева с прилегающего соседнего  участка, так как сосед-собственник  объекта тратит время, средства и  силы на выращивание данного объекта (дерева). Из принципа разумности и справедливости следует, что фруктовые плоды  принадлежат тому, на чьём участке  созрело дерево. Если спор не решиться, то есть право собственности сбора  фруктовых плодов останется за обоими собственниками, либо за собственником, который не выращивал объект (дерево), нужно отправить подобное содержание письма в районный или городской  суд.

 

Задача 40. 

 

По  договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель закупил для  арендатора у продавца оборудование, которое было передано арендатору по приемосдаточному акту. В связи с  возникшим на предприятии арендатора по неустановленным причинам пожара оборудование пришло в негодность и  не подлежит восстановлению.

Кто понесет имущественные последствия  уничтожения оборудования?

 

Лизинговые  отношения изначально предполагали такую модель взаимоотношений между  инвестором и лицом, заинтересованным в получении инвестиций, при которой  инвестор, оставаясь собственником  имущества, передаваемого в пользование, одновременно снимал с себя риски, которые обычно несет собственник, и прежде всего риск случайной порчи и случайного повреждения имущества.

В отличие от общего правила о купле-продаже, согласно которому, если иное не предусмотрено  указанным договором, риск случайной  гибели или случайного повреждения  товара переходит на покупателя с  момента, когда в соответствии с  законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность  по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК РФ), в лизинговых отношениях риск случайной гибели или случайной  порчи лизингового имущества  переходит непосредственно к  лизингополучателю в момент фактической  приемки этого имущества, если иное не предусмотрено договором лизинга (ст. 669 ГК РФ).