Гарантии неприкосновенности личности

Еще Великая хартия вольностей (1215 г.) провозглашала: «ни один свободный человек не может быть арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным образом обделен, и мы не пойдем на него, и не пошлем на него, иначе как по законному приговору равных ему и по закону страны».⁸

Согласно ч. 1 ст. 55 Конституции  РФ перечисление в ней основных прав и свобод не должно толковаться как  отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Лучшим образом эту мысль выразил Международный пакт о гражданских и политических правах: «никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека не допускается под тем предлогом, что в указанном Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшей мере» (ч. 2 ст. 5).⁹

Правозащитная функция современного российского государства нашла относительно четкое закрепление в Конституции РФ 1993 г. Ряд ее статей устанавливает не только правовые гарантии личности, но и обязанности государства и его органов обеспечивать их реальное действие. Общим конституционным принципом является положение о том, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2). Эта обязанность распространяется на все органы государственной власти и все три ее ветви — законодательную, исполнительную и судебную, а также на органы местного самоуправления, определяя «смысл, содержание и применение законов» (ст. 18). При этом особо выделяется гарантированная каждому судебная защита его прав и свобод (ст. 46). А чтобы не возникло сомнений в объективности и беспристрастности судебной защиты, равной для всех, независимо «от пола, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения» и пр. и пр., «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия» (ст. 32 п. 5 Конституции РФ).

Конституция РФ в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах установила, что каждый человек имеет право на свободу и неприкосновенность. Институт свободы и неприкосновенности личности означает, что каждое лицо вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого-либо. Институт неприкосновенности личности включает как физическую, так и моральную, духовную, психологическую неприкосновенность.

В уголовном судопроизводстве личная неприкосновенность означает, что никто не должен задерживаться, лишаться свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Неприкосновенность личности, являясь принципом уголовного процесса, базируется на положениях ст. 22 Конституции РФ. Сформулированная в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 22 Конституции Российской Федерации устанавливает, что:

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Смысл ч. 2 ст. 22 Конституции  состоит в том, что только суду вверяется право на ограничение личной неприкосновенности человека и гражданина.¹⁰

Мера пресечения в  виде заключения под стражу по действующему УПК может быть применена в  отношении подозреваемого или обвиняемого  не иначе как по судебному решению (ст. 10, 108 УПК). При этом применена  она, как правило, может быть лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, а в исключительных случаях - до 2 лет лишения свободы. В законе прямо указано, что собой представляют эти «исключительные случаи»:

1) подозреваемый или  обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России;

2) его личность не  установлена; 

3) им нарушена ранее  избранная мера пресечения;

4) он скрылся от  органов предварительного расследования  или от суда (ч. 1 ст. 108 УПК).

А в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется, как правило, только в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В УПК жестко установлено, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии оснований, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 97 УПК).

1.2. Социальная обусловленность и  юридическая природа ограничения  неприкосновенности личности

Человек - существо глубоко  социальное, общественное. Статус человека обусловлен его социальными связями  с остальными членами общества. В  отсутствие таких связей исчезает человек, появляется животное. Как только люди поняли неизбежность совместного сосуществования, перед ними встала необходимость определить ту степень свободы каждого из них, которая обеспечивала бы нормальное функционирование их общества и была бы общим для всех благом.

Историками доказано, что уже в условиях первобытного строя сложилась своеобразная система нормативного регулирования, ориентированная прежде всего на ограничения. Появление норм поведения, и в особенности норм-табу, выводилось из необходимости ограничения, сдерживания биологических инстинктов.¹¹ Таким образом, система социальных ограничений абсолютной и безграничной свободы человека складывалась по законам природы и была необходимым условием его выживания.

В истории человечества многие ученые-философы задумывались о понятиях свободы и справедливости для людей, живущих в обществе. П.А. Гольбах определял свободу как «возможность делать для своего счастья все, что допускает природа человека».¹² Ш. Монтескье считал, что «быть свободным - значит делать не то, что пожелаешь, а то, что должно желать».¹³ В.И. Ленин полагал, что «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»¹⁴. Исходя из того, что права и свободы одного человека, если он пользуется ими вне всяких пределов, могут привести к ликвидации или умалению прав других, ученые разных исторических периодов, различно определяя саму свободу, практически всегда отмечают факт ее ограниченности. Впервые законодательно такое ограничение общей свободы получило с принятием французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами» (ст. 4).¹⁵

Как философская категория, свобода всегда выступает совместно с другой диалектической категорией - категорией необходимости. Свобода и необходимость выступают двумя взаимозависящими и взаимообусловливающими характеристиками человеческого бытия. Гегель, придавая особое значение связи указанных философских категорий, определяет одно из них через противоположное: «свобода есть познание необходимости». Действительно, лишь познав и одобрив нравственные идеалы и необходимые законы поведения в обществе, человек может открыть для себя подлинную свободу. Такая свобода отличается от безграничной вседозволенности, которая может принести обществу только вред. Меры и границы свободы являются не фактором, ущемляющим личность, а гарантом реальности свободы для всех.

Социальные и правовые нормы, ставящие перед личностью определенные ограничения, выступают в качестве факторов, определяющих поведение личности во всех социально-важных ситуациях, регулирующих отношения людей для достижения максимально возможной свободы для каждого.

Исходя из того, что  философские категории не переходят в правовую науку в готовом виде, а получают в ней свое специфическое выражение, необходимо отметить, что категории свободы и необходимости в праве определяются через такие основные понятия, как права, обязанности и ответственность.

Живя в обществе, человек обладает совокупностью прав, которая представляет собой обширный социально-правовой институт. Все законы, как естественные, так и субъективные, призваны служить целям обеспечения свободы личности, живущей в определенном обществе. Пользование правами сопряжено с ответственностью человека, с возможными ограничениями, определяемыми мерой и границами свободы, установленными правом, принципами гуманности, солидарности, нравственности.

Права – это не только определенные социальные возможности, но и определенные социальные необходимости, не свобода вообще, но мера свободы. Любой индивид обязан действовать в определенных рамках, согласуя свои желания с правами других членов общества, неся при этом бремя ответственности за свое поведение. Для обеспечения своего благополучного существования общество вынуждено сдерживать негативную активность граждан, а сделать это возможно, лишь ограничивая до некоторой степени их свободу.

Свобода - общечеловеческая ценность, значение которой трудно переоценить, однако «свобода предполагает ответственность…¹⁶ Предпочитая добро или зло, человек должен принять адекватную реакцию окружающих в отношении самого себя». «Когда свобода заставляет нас совершать действия, противоречащие законам природы и разума, и, следовательно, враждебные целям общества, она является лишь безумством, которого не могут допустить наши сограждане, которое они должны пресечь и покарать  в интересах всех людей». Общество не может гарантировать личности совершения тех действий, которые противоречат его интересам, и устанавливает определенные пределы должного поведения.¹⁷

Общий принцип неприкосновенности личной жизни граждан знает ряд  исключений, когда общественные интересы диктуют необходимость вторжения  государства в сферу прав людей. Такими исключениями являются: необходимость борьбы с преступниками и другими правонарушителями; преодоление неблагоприятной ситуации, вызванной эпидемией или стихийным бедствием и их последствиями; осуществление военного положения.

Среди этих исключений особое место, в силу непрерывности и значительного распространения, занимает обеспечение общественного порядка и борьба с преступностью, которая не просто является одной из функций государства, но есть часть правового режима, в рамках которого только и возможны действительная защита и уважение прав и достоинства личности. Она есть необходимое условие удовлетворения одной из витальных потребностей человека - потребности в безопасности. Каминская В.И. справедливо утверждает, что бесспорным остается тот факт, что характер задач борьбы с преступностью определяет необходимость принудительных мер, вторжений в личную свободу и другие права граждан.¹⁸

Французская Декларация прав человека и гражданина провозгласила: «Для гарантии прав человека и гражданина необходима государственная сила…» (ст. 12). В целях защиты порядка в обществе, обеспечения основных прав и свобод его членов, других важнейших условий достойного существования нации, государство берет на себя обязанность осуществления правоохранительной деятельности, в том числе уголовного судопроизводства.

Так как преступления – наиболее общественно опасные посягательства, то и борьба с ними требует наиболее решительных принудительных мер. Поэтому уголовное судопроизводство располагает наиболее серьезными, в плане ограничения прав личности, рычагами воздействия. Это условие обеспечения нормальной жизнедеятельности законопослушных граждан. Говоря словами П. Гольбаха, «всякий человек свободен, однако общество обладает правом лишить его свободы, свобода перестает быть одним из прав гражданина, если он злоупотребляет ею, используя ее во вред своим согражданам».¹⁹

Между тем, меры, обеспечивающие защиту общества от преступных посягательств, могут сами стать реальной угрозой  самим правам человека, «если будут нарушены условия, при которых ограничение прав граждан остается допустимым и даже необходимым элементом демократического правопорядка».²⁰

Огромная значимость права на неприкосновенность личности, гарантий ее охраны, и вместе с тем необходимость борьбы с  преступностью требуют каждый раз  находить оптимальное сочетание форм правового ограничения с учетом правосознания, тяжести преступления и характера личности преступника. Правоохранительная сила находится между интересами преступника, обвиняемого, подозреваемого, с одной стороны, и интересами потерпевшего и общественности - с другой. Любой чрезмерный уклон в сторону интересов одних неизбежно влечет за собой значительное ущемление интересов других. Социальная же ценность обеих сторон равнозначна. Нельзя приносить интересы обвиняемых, подозреваемых (в некоторых случаях, кроме того, свидетелей и других участников процесса) в жертву непримиримой и жесткой борьбы с преступностью, как нельзя умалять значение борьбы с преступностью перед опасностью ограничения их прав.

Являясь необходимым элементом  жизни общества, уголовно-процессуальное судопроизводство обладает всеми присущими ему (обществу) закономерностями. В уголовно-процессуальном праве, как и во всей правовой системе в целом, «каждая правовая общность или отдельные нормы имеют глубокие социальные корни и устанавливаются для выполнения определенных общественно-значимых функций».²¹

Правомерное ограничение прав личности, в том числе ее неприкосновенности, в уголовном процессе проявляется  с той же необходимостью, как и  правомерное ограничение прав любого человека для его нормального сосуществования с остальными членами общества вне правоотношений, складывающихся с области уголовного судопроизводства. Однако здесь (в уголовном процессе) эта необходимость имеет более резкие, более рельефные очертания.