Договор перевозки груза: форма, содержание, существенные условия

Коммерческая  деятельность в области гражданской  авиации допускается только при  наличии лицензии (ст. 62 ВК РФ). Помимо лицензии, в п. 1 ст. 8 ВК РФ предусмотрено, что авиационные предприятия и индивидуальные предприниматели, осуществляющие и обеспечивающие воздушные перевозки и авиационные работы, подлежат обязательной сертификации. Теперь, налицо второй необходимый формальный признак предпринимателя в области гражданской авиации - наличие сертификата.

ГЛАВА 3. Актуальные проблемы практики применения договора перевозки грузов

§1. Проблемы правового регулирования грузовых перевозок

Одной из актуальных проблем правового регулирования  договора перевозки является определение юридического статуса грузополучателя.

Изучая правовой статус грузополучателя в структуре  правоотношений по перевозке грузов, необходимо отметить, что в юридической  литературе еще с дореволюционных  времен ведется дискуссия на предмет  отнесения грузополучателя к определенной категории субъектов данной группы правоотношений.

Некоторые ученые-правоведы  полагают, что грузополучателя следует  считать третьим лицом в договоре перевозки, некоторые характеризуют  договор перевозки груза как  договор о вручении исполнения третьему лицу²⁶, иные авторы и вовсе считают грузополучателя и грузоотправителя одной стороной в договоре перевозки грузов²⁷.

Тем не менее, наиболее сформированными и аргументированными, и в то же время совершенно противоположными по своей сути принято считать две существующие на сегодняшний день концепции: а) концепция, утверждающая, что договор перевозки является договором в пользу третьего лица; б) концепция, согласно которой грузополучатель является полноценной стороной договора, а сам договор перевозки грузов - не дву -, а многосторонним.

При этом сторонники первой концепции (например, В.В. Кулаков) доказывают ее истинность тем, что договор  перевози грузов сам по себе служит достижению целей, на которые направлены первоначальные обязательства договоры поставки и другие.

Следовательно, договор перевозки выполняет  своего рода посредническую функцию  в процессе исполнения основного  обязательства. Кроме того, потенциальный  грузополучатель, выступающий непосредственно  в договоре перевозки груза в  качестве третьего лица, уже в момент заключения основного договора выражает свое согласие на последующее заключение договора перевозки, то есть выражает свое согласие стать конечным получателем груза. ²⁸

В свою очередь, приверженцы другой концепции аргументируют свою правоту тем, что договор перевозки является не дву-, а многосторонним, в котором грузополучатель выступает в роли полноправной стороны. Фактически все стороны договора: грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель, имеют в данном процессе одну общую цель - доставку груза в пункт назначения и вручение (получение) его грузополучателем либо уполномоченным им лицом.

Немало сторонников  такой трактовки этого вопроса  и среди наших современников. «Участником договора перевозки  является также грузополучатель (получатель). Иногда грузоотправитель и грузополучатель являются одним и тем же лицом. Однако чаще всего в качестве грузополучателя (получателя) выступает физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа. Его наименование указывается в перевозочных документах»²⁹.

 Действующее  законодательство также неоднозначно  трактует эту проблему. Например, в ГК (ст. 739) закреплено понятие  договора перевозки грузов, в  котором в числе лиц, обремененных  соответствующими обязанностями,  то есть в числе непосредственно сторон этого договора, называет лишь грузоотправителя и перевозчика. В то же время другие нормы ГК содержат права и обязанности грузополучателя по отношению к перевозчику. Так, в ст. 751 ГК указано, что «до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном законодательством. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок».

В российском законодательстве можно найти и прямую установку  на необходимость согласования условий  договора перевозки с грузополучателем. Например, в Правилах перевозки железнодорожным транспортом грузов на особых условиях говорится следующее: «В случаях, если свойства груза или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов и ответственность сторон за их перевозку и сохранность» Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.³⁰

При этом грузоотправитель перед заключением с перевозчиком договора перевозки груза на особых условиях должен согласовать данные условия с грузополучателем.

Путь разрешения обозначенной проблемы видится в  практическом подходе к ней. Это  значит, что правоприменитель, и  в первую очередь суд (арбитражный  суд), должен оценивать правовой статус каждого, из участников договора перевозки исходя из конкретных обстоятельств дела. Предпосылки для такого подхода также имеются. Скажем, если грузоотправитель и грузополучатель являются одним и тем же лицом, то, безусловно, такой договор будет двусторонним, и грузополучатель фактически будет стороной договора.

Немало вопросов возникает при заключении договора. Нужно также учитывать, что на практике договор перевозки может  представлять собой не идеально классический перевозочный контракт, а сложную  совокупность из частей различных договоров с множеством участников, имеющих неодинаковый правовой статус. И здесь без учета конкретных обстоятельств ни как не обойтись.

Арбитражные суды, как подтверждает судебная практика, именно так и поступают при  разрешении споров, вытекающих из договора перевозки.

Так, решением арбитражного суда удовлетворен иск грузополучателя  по следующим причинам. Суд установил, что перевозчик контролировал процесс  погрузки груза ненадлежащим образом, а предпринятый грузоотправителем  и водителем дополнительные действия по креплению груза не обеспечили его сохранности в пути следования, что привело к повреждению груза. ³¹

Весьма большой  интерес вызывает вопрос о правовом статусе иных транспортных организаций, не являющихся непосредственно сторонами  договора перевозки, однако принимающих в процессе транспортировки груза самое активное участие. То же самое относится и к организациям, участвующим в правоотношениях по доставке и выдаче грузополучателю грузов и (или) багажа. Безусловно, данный вопрос привлекает внимание многих правоведов, и на сей счет среди ученых также существует своего рода спор, который заключается в наличии нескольких различных по своей сущности концепций.

Сторонники  одной концепции, полагают, что промежуточные  перевозчики, несмотря на факт их прямого участия в процессе перевозки, не наделены никакими правами и, соответственно, не обременены никакими обязанностями в отношении грузоотправителя и грузополучателя, ибо они отвечают сугубо за процесс надлежащей транспортировки объекта перевозки в рамках того участка маршрута, в котором он должен этим заниматься в соответствии с договором и товарно-транспортной накладной.

Действующее законодательство о перевозке, в том числе по ее участникам (субъектам), нуждается  в дальнейшем совершенствовании.

Актуален и вопрос ответственности по договору. Рассмотрим на примере железнодорожного транспорта. Согласно  ст. 79 УЖТ первоначально ответственность за груз в полном объеме несет перевозчик, выдающий грузы, и именно он должен возместить грузополучателю реальный ущерб, даже если груз был поврежден или утрачен на транспорте другого перевозчика.

И в этом случае у него даже нет возможности дать мотивированный ответ на претензию, так как организация, участвующая  в смешанной перевозке, может  отвечать лишь за «свой» участок пути и свои действия во время перевозки (т. е. ответить, сославшись на вину другого перевозчика, он, конечно, может, но от необходимости возмещения ущерба грузополучателю, несмотря на отсутствие вины, это его не избавит). А так как утрата, порча или повреждение груза все же произошли, но по вине одного из предыдущих перевозчиков, на неподконтрольном выдававшему грузы перевозчику участке дороги, то ему остается лишь выплатить требуемые денежные средства в полном объеме, после чего обратиться с иском к тому перевозчику, которого он считает виновным в утрате или недостаче груза. И в этом «внутреннем» разбирательстве перевозчиков могут возникнуть существенные сложности³².

Например, если перевозчиков будет больше двух. Тогда  понесшему бремя ответственности перед грузополучателем перевозчику при предъявлении регрессного требования к одному из предыдущих перевозчиков придется либо доказывать вину одного из предыдущих перевозчиков (скорее всего только на основании отметок в передаточных ведомостях), либо предъявлять иск к обоим (всем) перевозчикам как к солидарным должникам³³.

В обоих случаях  вероятны дальнейшие споры и встречные  иски между перевозчиками относительно нанесения вреда перевозимому грузу, меры и степени ответственности  каждого и т.п.

Следующий вопрос касается суммы возмещения ущерба в том случае, если выдававший груз перевозчик невиновен, но при этом не знает, при каких обстоятельствах на предыдущих участках пути произошла порча, повреждение или утрата груза, и соответственно не знает о возможных контраргументах своего коллеги-перевозчика, способных уменьшить взыскиваемую сумму (обстоятельства непреодолимой силы, вина третьих лиц и т.д.).

Таким образом, он будет обязан выплатить грузополучателю  полную стоимость утраченного или  поврежденного груза, в то время как ответственность виновного перевозчика может исчерпываться меньшей суммой (или отсутствовать вообще).

В этом случае могут  возникнуть сложности с регрессным возмещением убытков, так как  перевозчик, выдавший грузы, будет, естественно, пытаться получить полную сумму, выплаченную грузополучателю по решению суда (или в добровольном порядке на основании претензии грузополучателя или грузоотправителя), а перевозчик, на чьем участке был утрачен или поврежден груз (частично по его вине, частично вследствие форс-мажорных обстоятельств), будет готов возместить лишь сумму в пределах своей вины.  И кто-то из них окажется пострадавшим, в результате чего ему останется лишь впоследствии сделать попытку взыскать часть суммы груза (или всю сумму), поврежденного или утраченного без вины перевозчика, с грузовладельца в качестве неосновательного обогащения. При разрешении спора по иску предпринимателя Шинаровского Б.М. к ОАО «РЖД» Арбитражным судом Самарской области первый перевозчик был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований³⁴.  

Вероятно, это  единственно возможный способ соблюдения интересов предыдущего перевозчика  в рассмотренной ситуации, позволяющий  полно и всесторонне исследовать  обстоятельства утраты или повреждения груза. В случае с просрочкой доставки груза система предъявления претензий аналогична. При перевозках грузов в Прямом смешанном сообщении устанавливается единый конечный срок для всех перевозчиков. Он определяется исходя из совокупности сроков доставки грузов всех участвующих в данной перевозке видов транспорта и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспортах соответствующих видов.

Согласно ст. 75 УЖТ в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки груза несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине, которой допущена просрочка доставки груза. Иными словами, приведенная удобная для клиента модель ответственности перевозчика, выдающего грузы, применяется и к этому случаю нарушения обязательств, вытекающих из договора смешанной перевозки³⁵. 

Таким образом, законодатель в первую очередь заботится о защите интересов грузоотправителя и грузополучателя - сторон, заплативших деньги за оказываемые им услуги. Это естественная и здоровая тенденция современного общества. Точно так же приоритетна защита интересов покупателя в договоре купли-продажи, интересы заказчика в договоре возмездного оказания услуг и т.д.

Президиум Высшего  Арбитражного Суда РФ постановлением от 17.01.2006 № 9512/05 подчеркнул, что при  нарушении общего срока доставки груза в прямом смешанном сообщении  ответственность несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз.

И если пунктом  назначения является железнодорожная  станция, надлежит руководствоваться  ст. 75 и 97 УЖТ, в соответствии с которыми ответственность железной дороги выражается в виде уплаты пеней в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера³⁶.

§2. Анализ судебной практики по спорам, вытекающим из договора перевозки грузов

Договор перевозки  в силу своей сложности очень  часто становиться предметом  судебных споров. К числу наиболее часто встречающихся проблем  можно отнести:

- проблемы, вытекающие  из пороков заключения договора;

- проблемы определения  объема ответственности;

Рассмотрим  некоторые из них.

Так, суд отказал  в удовлетворении иска о взыскании  задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, поскольку исходил  из того, что истец не представил допустимых доказательств в подтверждение наличия между сторонами договора по перевозке грузов, к которому относятся спорные товарно-транспортные накладные.³⁷

По данному  делу индивидуальный предприниматель  обратился в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с иском к  обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов. Суд первой и апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, мотивировав решения тем, что истец не представил допустимых доказательств в подтверждение наличия между сторонами договора по перевозке грузов, к которым относятся товарно-транспортные накладные. Акты и путевые листы не приняты во внимание, поскольку подписаны истцом в одностороннем порядке.