Договор аренды транспортного средства

на договоры аренды транспортных средств не распространяется правило  статьи 621 ГК РФ о возможном возобновлении  договора на неопределенный срок по истечении  периода его действия и фактическом  продолжении пользования имуществом и о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды транспортных средств на последующий период. Это не лишает арендатора права по истечении срока аренды транспортных средств повторно взять транспортное средство внаем, но уже на основе нового договора, заключаемого на общих основаниях;

транспортные средства берутся в аренду преимущественно  в коммерческих целях. Поэтому закон наделяет их арендаторов более широкими правами по использованию арендованного имущества по сравнению с обычными правилами аренды. Арендатор транспортного средства может сдавать его в субаренду без согласия арендодателя (если иное не предусмотрено договором), от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, исходя из целей использования взятого в аренду транспортного средства, а если они не определены в договоре – в соответствии с назначением данного транспортного средства;

особенности аренды отдельных  видов транспортных средств устанавливаются  транспортными уставами и кодексами. Так, для безопасной эксплуатации воздушных  и морских судов необходимо соблюдать  ряд специальных требований, предусмотренных Воздушным и Водным кодексами, КТМ СССР.

Различия в правовом регулировании договоров аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа связаны главным образом с обязанностями сторон по их содержанию, эксплуатации, а также с ответственностью за причинённый вред.

На арендодателя, сдающего транспортное средство с предоставлением  услуг по управлению им и технической  эксплуатации, возлагается обязанность  в течение всего срока действия договора поддерживать его в надлежащем состоянии, включая осуществление  как капитального, так и текущего ремонта и предоставление необходимых  принадлежностей. При аренде транспортных средств без экипажа все эти  обязанности возлагаются на арендатора, который должен осуществлять ремонт, поддерживать надлежащее состояние  арендованного имущества. В договоре аренды транспортных средств стороны не могут предусматривать иное распределение обязанностей по проведению ремонта находящегося в аренде имущества, чем указано в ГК РФ.

Арендодатель по договору аренды транспортных средств должен обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию транспортного средства в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. В договоре аренды транспортных средств может  быть предусмотрено предоставление арендатору дополнительных услуг, выходящих  за рамки технической эксплуатации транспортного средства.

Арендодатель (при аренде транспортных средств с экипажем) обязан укомплектовывать экипаж транспортного  средства. Состав и квалификация экипажа  должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а  если обязательными правилами такие  требования не установлены – требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида. Члены экипажа в этих случаях являются работниками арендодателя, то есть находятся с ним в трудовых отношениях. По всем вопросам управления и технической эксплуатации транспортного средства они подчиняются распоряжениям арендодателя, в части его коммерческой эксплуатации – распоряжениям арендатора.

Если в договоре аренды транспортных средств не предусмотрено  иное:

расходы по оплате услуг  членов экипажа, а также расходы  по их содержанию несёт арендодатель, с которым они состоят в  трудовых отношениях. Арендатор возмещает  эти расходы арендодателю в составе  арендных платежей (они должны учитываться  при определении размера арендной платы);

расходы, связанные с  коммерческой эксплуатацией транспортного  средства, относятся на арендатора. В их состав входят затраты по оплате топлива и других материалов, используемых в процессе эксплуатации, внесению различных сборов;

обязанность страховать транспортное средство, а также ответственность  за ущерб, который может быть причинён им или в связи с его эксплуатацией (например, при международных перевозках), возлагается на арендодателя, если транспортное средство обслуживается  его экипажем, и на арендатора – при аренде без экипажа.

ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  СТОРОН ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ТРАНСПОРТНОГО  СРЕДСТВА

Рассматривая вопрос об ответственности арендатора и арендодателя по договору аренды транспортного средства, прежде всего, важно различать отношения  внутренние и внешние. Внутренние охватывают случаи ответственности каждой из сторон перед своим контрагентом, а внешние  включают ответственность арендатора и (или) арендодателя перед третьими лицами, которым был причинен вред в процессе пользования транспортными  средством во время действия договора аренды транспортного средства.⁶⁶

Прежде всего, необходимо исследовать внутренние отношения, так как арендатор и арендодатель являются основными ответственными лицами по договору аренды транспортного  средства. Подпараграф 2 §3 главы 34 Гражданского кодекса РФ не содержит статьи, посвященной вопросу ответственности арендатора перед арендодателем за вред, который может быть причинен арендованному транспортному средству в процессе его эксплуатации без использования услуг арендодателя по управлению и техническому обслуживанию. Не представлены соответствующие нормы и в транспортных кодексах и уставах, то есть существенных особенностей ответственности арендатора за дефекты и неисправности в транспортном средстве при возврате его арендодателю не имеется.

Однако не во всех случаях  арендатор отвечает за возврат транспортного  средства «в том состоянии, в котором  он его получил, с учетом нормального  износа» (ст. 622 ГК РФ). Арендодатель несет  перед арендатором ответственность  за техническое состояние предмета договора. В соответствии с п.1 ст.612 ГК РФ «убытки, причиненные из-за скрытых  дефектов перевозочных средств, во всех случаях должны возмещается наймодателем»⁶⁷. Так как риск, связанный со скрытыми недостатками имущества, возлагается на собственника, а не его договорного контрагента. Отсюда мы и делаем вывод о том, что если арендатору было предоставлено транспортное средство со скрытыми дефектами, то он не может вернуть предмет договора в том состоянии, в котором он был ему передан, так как транспортное средство, скорее всего, будет отремонтировано.

Рассматриваемый вопрос решается иначе при аренде транспортного  средства с экипажем. По всей видимости, объясняется это тем, что экипаж транспортного средства подчиняется  распоряжениям арендодателя по всем задачам управления и технической  эксплуатации (абз. 2 п. 2 ст. 635Гражданского кодекса), а не арендатора. Законодательство для возмещения убытков в первую очередь выбирает то лицо, которое имеет больше возможностей их предотвратить. Поэтому в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, по общим правилам ст. 211, 639 ГК РФ, убытки несет исключительно арендодатель, если не докажет, что вред транспортному средству был нанесен вследствие тех обстоятельств, за которые в соответствии с законом или договором отвечает арендатор. То есть и случайно возникшие убытки принимает на себя собственник (арендодатель) – Casum sentit dominus⁶⁸.

Таким образом, в отличие  от общих правил, в соответствии с которыми в отношении причинителя  вреда действует презумпция вины, ст. 639 ГК РФ возлагает бремя доказывания  вины арендатора, а также лиц, за которых он несет ответственность (распорядителя, управляющего по коммерческой эксплуатации арендованного транспортного  средства), на арендодателя⁶⁹.

Положения ст. 639 ГК РФ диспозитивны: стороны могут предусмотреть  в договоре обязанность арендатора по возмещению своему контрагенту причиненных  повреждением или гибелью арендованного  транспортного средства убытков  при отсутствии вины экипажа арендодателя, то есть в результате форс-мажорных обстоятельств. Стороны также имеют  возможность распределить эти убытки поровну или в другом процентном соотношении.

В договоре аренды транспортного  средства с экипажем арендодатель не только вынужден принять убытки в  случае повреждения транспортного  средства по вине экипажа, но и нести  ответственность перед арендатором  за ненадлежащее исполнение своих обязанностей экипажем, которые приводят к незапланированному увеличению издержек в получении  материальной выгоды от коммерческой эксплуатации арендованного транспортного  средства.

Рассматривая так называемые «внешние отношения» необходимо акцентировать  внимание на вопросе: кто из контрагентов является владельцем арендованного  транспортного средства – источника  повышенной опасности в – течении  срока действия договора?

«При аренде транспортного  средства без экипажа арендодатель выступает по отношению к третьим  лицам как владелец источника  повышенной опасности», – указывается  в Комментарии ⁷⁰ к ст. 648 ГК РФ. Другие авторы предлагают исходить из того, что владельцем арендованного транспортного средства во время его эксплуатации является одновременно и собственник, предоставивший транспортное средство во временное владение и пользование, и арендатор⁷¹. Отсюда можно сделать вывод, что обязанность возмещения вреда в случаях невиновного его причинения должна солидарно возлагаться на обоих контрагентов⁷².

Действующее российское законодательство придерживается, аналогично французской  концепции риска, теории профессионального  риска⁷³. В соответствии с данной теорией убытки, которые происходят при производственной (профессиональной) деятельности, например, при управлении и технической эксплуатации арендованного транспортного средства, «при любом, даже самом неожиданном, самом маловероятном событии или действии» возлагаются на субъекта, который осуществляет эту деятельность, в частности, – на арендатора.

Основываясь на вышеуказанной  теории, логично возложение нормами  ст. 648 ГК РФ ответственности за вред, причиненный арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием) третьим лицам, на арендатора, который осуществляет управление и  техническую эксплуатацию своими силами.

В деятельности хозяйствующих  субъектов имеют место случаи, когда организации (как правило, автотранспортные) предоставляют на условиях договора аренды транспортные средства своим работникам. В этой связи (в частности, при совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причиняется  вред пешеходу) организация-арендодатель отказывается возмещать вред, ссылаясь на то, что такая обязанность должна быть возложена на водителя, управляющего автомашиной на основании договора аренды. Однако, по всей видимости, договор аренды предприятия со своим работником представляет собой форму организации трудовых отношений: водитель остается работником организации, действует в его коммерческих и производственных интересах, пользуется его технической и эксплуатационной базой, то есть фактически транспортное средство из владения организации не выбывает⁷⁴. А значит, ответственность за причиненный вред в соответствии с главой 59 ГК РФ должна нести организация как собственник (титульный и фактический владелец) транспортного средства – источника повышенной опасности, потому что «не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника».

Если вред причинен транспортным средством, которое было передано лицу во владение и пользование на основе доверенности (фактически – в аренду), то, как отмечает, обобщая судебную практику, судья Верховного Суда России В.Г. Глянцев, «ответственность за вред несет арендодатель (лицо, выдавшее доверенность), так как шофер фактически исполнял трудовые обязанности и действовал в интересах арендодателя (собственника)»⁷⁵.

Ответственность за вред, причиненный  транспортным средством, управление и  эксплуатация которого находятся под  контролем и производятся собственными силами арендодателя распространяется на арендодателя в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. При этом он вправе предъявить к арендатору регрессное требование: потребовать от него возмещение сумм, выплаченных третьим лицам (ст. 640 ГК РФ).

Гражданская ответственность  владельцев и пользователей транспортных средств может быть ими застрахована. В соответствии с Федеральным  законом «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года ГЧ 40-ФЗ⁷⁶  она должна быть застрахована. Данный вид страхования ответственности на сегодняшний день является обязательным.

Объектом страхования  являются имущественные интересы субъекта, о страховании которого подписан договор (застрахованного лица), связанные  с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить ущерб, нанесенный им третьим  лицам в связи с эксплуатацией  транспортного средства⁷⁷.

Страхователем будет выступать  владелец транспортного средства, ответственный  в нанесении вреда имуществу  или здоровью третью лиц, или лицо на которое такая ответственность  возложена (ст. 931 ГК РФ). Нормы ст. 637 и 646 ГК РФ диспозитивны: стороны по взаимному соглашению могут предусмотреть  в договорах аренды транспортного  средства как с экипажем, так и без экипажа возложение на одного из контрагент обязанность по страхованию ответственности. Если в договоре соответствующий пункт будет отсутствовать – то обязанность по страхованию ответственности при аренде транспортного средства с экипажем в полном объеме принимает на себя арендодатель при аренде транспортного средства без экипажа – арендатор.

Судебная практика выявила  определенные проблемы при страховании  арендатором арендованного им транспорт  средства, в соответствии с п. 1, 2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования  исключительно в пользу лица, имеющего интерес в сохранении застрахованного  имущества. Законодатель выделяет в  содержании страхового интереса два  основных элемента: во-первых, субъективную заинтересованность лица в сохранении имущества; во-вторых, наличие у него прав в отношении застрахованного  имущества или связанных с  имуществом обязанностей⁷⁸. В Комментарии к ГК РФ указывается, что таким лицом может являться не только собственник имущества, но и, в частности, арендатор. Однако в литературе и в судебной практике был поставлен вопрос о наличии у арендатора субъективного интереса в сохранении имущества и практической возможности объективного его определения.