Анализ судебной практики по делам об усыновлении: правоприменительные проблемы

В другом деле Камчатский краевой суд обоснованно отказал иностранным гражданам - супругам Г. и Д., обратившимся в суд с заявлением об удочерении М., 2005 года рождения, находящейся в доме ребенка. Они ссылались на то, что их финансовое положение позволяет им иметь детей и заботиться о них, дать им хорошее образование, а также тепло и уют любящего дома; осведомлены о состоянии здоровья ребенка и могут обеспечить ему необходимое лечение. Представитель опекуна ребенка - детского дома дала согласие на удочерение девочки супругами Г. и Д. Представитель органа опеки и попечительства полагала, что данное удочерение отвечает интересам М. Прокурор возражал против удовлетворения заявления указанных иностранных граждан.

Решением областного суда от 14 ноября 2007 г. отказано в удовлетворении заявления иностранных граждан Г. и Д. об удочерении М39.

В кассационной жалобе представитель заявителей Н. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда или принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 февраля 2008 г. решение суда оставила без изменения, указав, что  отказ в удовлетворении заявления Г. и Д. об удочерении М. суд верно обосновал отсутствием такого предусмотренного законом обязательного основания, как соответствие удочерения интересам ребенка. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения учтены объяснения представителей детского дом аи органа опеки, данные им в судебном заседании. Из них следовало, что М. - девочка сложная, плохо привыкает к новым условиям, у нее длительный период адаптации. Задержка ее речевого развития составляет шесть месяцев; она непростой в эмоциональном плане ребенок, замкнута, тяжело привыкает к новой обстановке, людям. Будущим родителям понадобится с ней много терпения.

Однако в самом заключении органа опеки и попечительства таких сведений не содержалось, оно носило положительный характер, и заявители рекомендовались в качестве усыновителей этого ребенка.

Учитывая данные обстоятельств, малолетний возраст девочки, а также непродолжительность общения с ней заявителей (в отсутствие воспитателей около 30 минут дважды), Судебная коллегия пришла к выводу, что суд обоснованно посчитал, что не имеется оснований утверждать о наличии устойчивого контакт между заявителями и ребенком, достаточно для его удочерения40. То есть здесь имело место расхождение между заключением органа опеки и попечительства и теми объяснениями, которое давал в судебном заседании представитель этого органа.

Итак, можно сделать вывод, что юридический интерес всегда является неотъемлемой предпосылкой права на обращение в суд по делам об усыновлении, поскольку от правового результата, а именно судебного решения, зависит возникновение правовых отношений между усыновляемым и усыновителем. В этой связи предлагаем внести уточнение в статью 270 ГПК РФ, в которой необходимо указать, что в заявлении об усыновлении обязательно указание на то, в чем конкретно состоит юридический интерес усыновителя по отношению к усыновляемому, в противном случае наступят последствия, предусмотренные ст. 135, 136 ГПК РФ.

Обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка, должны быть подтверждены соответствующими документами - письменными доказательствами: справки о заработной плате, декларации о доходах, документы, подтверждающие наличие у усыновителей недвижимого имущества, справки о его стоимости, медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей и т.п.

Согласно ст. 134 СК РФ за усыновленным ребенком сохраняются его имя, отчество и фамилия. По просьбе усыновителя усыновленному ребенку присваиваются фамилия усыновителя, а также указанное им имя.

Пленум разъяснил, что при принятии заявления об усыновлении судье с учетом специфики дел данной категории необходимо проверять, отвечают ли форма и содержание такого заявления как общим требованиям, предъявляемым ст.131 ГПК РФ к исковому заявлению, так и специальным требованиям ст.270 ГПК РФ к содержанию заявления об усыновлении.

При принятии заявления следует соблюдать требования ст.271 ГПК РФ, устанавливающей перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению об усыновлении.

Обращает внимание на себя тот факт, что зачастую копии имеющихся в материалах дела документов либо вообще не заверены, либо заверены печатью органа опеки и попечительства, что нарушает требования гражданско-процессуального законодательства в части представления сторонами доказательств и предъявляемых законом требований к письменным доказательствам (ст.71 ГПК РФ).

Согласно ст.273 ГПК РФ заявление об усыновлении рассматривается с обязательным участием усыновителей. Пленум разъяснил, что представители заявителей вправе без личного участия доверителей производить действия вне стадии судебного разбирательства. Таким образом, представители с надлежаще оформленными полномочиями, вправе подавать заявление об усыновлении в суд.

Статьей 272 ГПК РФ установлено, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязывает орган опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка. Также в статье содержится перечень документов, которые должны быть приложены к заключению.

На практике указанные требования процессуального закона судами соблюдаются не всегда.

Так, как следует из материалов ряда дел, рассмотренных Правобережным районным судом г. Липецка, подготовка к судебному разбирательству по ним не проводилась. В определениях о принятии заявления к производству суда отсутствует указание об истребовании заключения у органа опеки и попечительства, направлении  ему копии заявления (дело №2-1530). Судебные заседания нередко назначались через 3-7 дней с момента принятия заявления.  По многим из этих дел суд рассматривал заявление в кратчайший срок, поскольку заявительницы имитировали беременность, и к условному сроку родов суд выносил решение об усыновлении. Указанное выше обстоятельство свидетельствует о взаимопонимании со стороны  органа опеки и попечительства, который и без указания суда подготовил и представил в судебное заседание заключение, однако такая поспешность в рассмотрении дел не всегда способствовала их качественному  рассмотрению.

Следует выделить особенности подготовки дел данной категории к судебному разбирательству. Специфика этой стадии по делам об усыновлении состоит в том, что часть подготовительной работы проводится не судьей, а органами опеки и попечительства. С 1 сентября 2008 года органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта РФ41. Для осуществления эффективной работы по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних предусматривается создание государственным органом опеки и попечительства субъекта РФ своих территориальных органов (управлений, отделов), действующих на территории одного или нескольких муниципальных образований. Управления и отделы юридическими лицами не являются, соответственно, вправе действовать только как представители от имени основного государственного органа.

Более полно деятельность органов опеки и попечительства по подготовке усыновления и последующему контролю за условиями жизни и воспитания усыновленных детей в семьях усыновителей урегулирована Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации42.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен вынести определение о направлении копии заявления об усыновлении органу опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья может затребовать по своей инициативе или по ходатайству органа опеки и попечительства другие доказательства, исходя из обстоятельств конкретного дела об усыновлении. Например, может возникнуть потребность в запросе сведений о судимости заявителя, о возможных административных правонарушениях и т.п.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 20 апреля 2006 г. № 8 разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству судье следует решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста 10 лет (п. п. 4 - 6 ч. 2 ст. 272 ГПК), для того чтобы вопрос об усыновлении был решен максимально с учетом интересов ребенка. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего, судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органа опеки и попечительства с тем, чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.

Анализ литературы показывает, что избранный законодателем в качестве определяющего десятилетний возраст вызывает возражения. Некоторые авторы, например З. З. Алиева считает, что при современном развитии детской психики ребенок с семилетнего возраста вполне осознанно может выразить свое мнение относительно возможного усыновления. Поэтому данным автором предлагается новая редакция ст. 132 СК РФ: «Для усыновления ребенка, достигшего семи лет, необходимо его согласие», а также рекомендуется внесение изменений в ст. 273 ГПК РФ, указав, «…в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от семи до четырнадцати лет»43.

О. С. Батова, поддерживает данную позицию, идя еще дальше. Она считает, что на практике право ребенка выражать свое мнение в суде (ст. 57 СК РФ) часто не реализуется  вследствие того, что судьи отрицательно относятся к участию ребенка в судебном процессе, а  законные представители не оказывают ребенку содействия в реализации своих прав. О. С. Батова предлагает регламентировать институт выражения ребенком мнения в суде в гражданском процессуальном законодательстве, закрепив,  что с шестилетнего возраста ребенок должен быть допущен в судебное заседание, если он в устной или письменной форме, самостоятельно или через кого-либо из участников процесса сообщит суду о своем желании выразить собственное мнение по касающемуся его вопросу44. В случае возникновения обоснованного сомнения в способности конкретного ребенка в возрасте шести лет и более сформулировать и выразить свое мнение должна быть назначена соответствующая судебная экспертиза.

Оценивая разумность и необходимость своеобразной возрастной процессуальной корректировки в сторону ее уменьшения, следует отметить следующее. Десятилетний возраст был избран не случайно, видимо именно в этом возрасте наступает не только умственная, но и социальная зрелость ребенка. В любом случае, изменение такой категории как возраст ребенка-участника процесса  требует дальнейшего исследования и координированных усилий специалистов в области возрастной психологии и психодиагностики.

Если заявление об усыновлении подано иностранным гражданином или лицом без гражданства, то заявитель обязан представить в суд документ, подтверждающий наличие сведений об усыновляемом ребенке в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, а также документы, подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственниками ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников45.

К сожалению, данный вопрос является одним из самых уязвимых мест в делах об усыновлении. Так, как следует из материалов одного из уголовных дел И. Лучникова, работая старшим воспитателем социального отделения детской городской больницы № 2 города Владивостока, в 2004 году умышленно в целях незаконного усыновления двоих младенцев Данила и Фёдора гражданами Соединённых Штатов Америки внесла в официальные документы заведомо ложные сведения о предложении детей для усыновления российским семьям, которые якобы отказались от усыновления по состоянию здоровья детей. Так, в журнал учёта посещения детей кандидатами на усыновление И. Лучникова внесла не соответствующие действительности сведения о том, что каждый ребёнок трижды предлагался для усыновления российским супругам, которым фактически детей не показывала. На основании данных этого журнала она подготовила в целях использования при рассмотрении судом дел об усыновлении обоих детей официальные документы, предоставляющие право на усыновление ребёнка иностранными гражданами – согласие администрации детской больницы. Впоследствии эти документы были рассмотрены судом в качестве письменных доказательств невозможности передачи детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации и положены в основу решений об усыновлении детей гражданами США. Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2005 года Лучникова признана виновной в совершении аналогичных преступлений, связанных с незаконным удочерением несовершеннолетней Даши Н.46.

Данное дело иллюстрирует складывающуюся в субъектах Федерации порочную практику обхода российских усыновителей в пользу иностранных. Некоторые из подобных дел достаточно масштабны (например, дело Фратти).

Требование о представлении документов, подтверждающих невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации, основано на ч. 4 ст. 124 СК РФ, а также на правовых положениях Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, утвержденной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986 г. и Конвенции о правах ребенка, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.