В ч. 3 ст. 305 АПК РФ закреплено,
что указания Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, в том числе
на толкование закона, изложенные в постановлении
об отмене решения, постановления суда,
обязательны для арбитражного суда, вновь
рассматривающего дело.
Д. Б. Абушенко, касаясь этого
вопроса, отмечал, что у нижестоящих судов
имеется определенная личная заинтересованность
в том, чтобы их акт не был отменен судом
вышестоящей инстанции; автор в этой связи
отмечал что «деятельность нижестоящих
судов в итоге направляется волей Высшего
Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда
РФ (которая может в принципе и искажать
закон). При этом в случае возможных противоречий
в отношении к определенным вопросам правоприменения
между позицией высшей судебной инстанции
(формы ее изложения могут быть различны)
и позицией самого судьи, последний косвенно
принуждается следовать подходу, выработанному
высшей судебной инстанцией».66
Таким образом, из содержания
приведенных норм видно, что чем выше судебная
инстанция, тем шире усмотрительные полномочия
в сфере применения права и уже дискреционные
полномочия в доказательственной сфере.
Предложенная классификация
усмотрения суда имеет теоретическое
и практическое значение. Анализ различных
видов усмотрения суда в гражданском и
арбитражном процессе позволяет определить
место и удельный вес усмотрения в комплексе
полномочий суда, решить проблему оптимального
соотношения прав и обязанностей суда
и других участников арбитражного процесса,
исходя из необходимости осуществления
задач судопроизводства; оценить объективность
формирования процессуальных правомочий
суда; сформулировать предложения по совершенствованию
процессуального законодательства и приведению
его в соответствие с системой права. Деление
усмотрения суда на виды позволяет комплексно
исследовать проблемы реализации полномочий
суда в любой стадии процесса и по любому
виду производства, что способствует познанию
закономерностей осуществления прав суда,
их связи с инициативой иных участников
процесса.
Глава 2. Пределы (ограничения)
усмотрения суда в гражданском и арбитражном
процессе
§ 1. Понятие и классификация
пределов усмотрения суда
Как отмечалось выше, усмотрение
суда осуществляется на основании относительно
свободного выбора. Эта свобода не абсолютная,
она имеет определенные ограничения, именуемые
пределами.
Пределы применения судебного
усмотрения играют важную роль в механизме
его реализации и являются неотъемлемым,
необходимым, обязательным свойством
усмотрения суда, поскольку при их отсутствии
применение усмотрения грозит перерасти
в произвол и злоупотребление правом.
Пределы применения судебного
усмотрения – своеобразные рамки, в которых
реализуются дискреционные полномочия
суда, которые носят обязательный, но не
рекомендательный характер.
А. А. Березин понимает под пределами
усмотрения в принципе «рамки, установленные
уполномоченными субъектами, с помощью
правовых юридических средств, четко ограничивающие
объем применения права».67
Как представляется, наиболее
точное определение пределов судебного
усмотрения привела К. П. Ермакова: «…пределы
судебного усмотрения – это установленный
легальными субъектами с помощью специальных
правовых средств в нормативных правовых
актах, иных формах права вид правовых
ограничений, устанавливающий границы,
в рамках которых суд имеет возможность
волевого выбора для оптимального разрешения
юридического вопроса».68
Следует отметить, что наличие
пределов осуществления судебного усмотрения
вовсе не являет собой ограничение прав
суда. Представляется, что таким образом
выражается уже существующее формальное
равенство субъектов в системе общественных
отношений.
В науке наблюдается множество
подходов к классификации пределов судейского
усмотрения.
А. А. Березин подразделяет пределы
усмотрения суда на субъективные и объективные.
К первой группе автор относит пределы,
относящиеся к личности правоприменителя,
его правосознанию, ко второй – пределы
судебного усмотрения, непосредственно
закрепленные в нормативных правовых
актах.
Так, В.В. Ярков отмечает, что
«функцию ограничения усмотрения суда
(судьи) и лиц, участвующих в деле, выполняют
нормы права, регулирующие их деятельность,
и юридические факты».69
А. Т. Боннер выделяет следующие
виды пределов судебного усмотрения: общие
положения закона, цели, преследуемые
законодателем, конкретные обстоятельства
дела, принципы права, законы развития
общества и норм морали.
К. И. Комиссаров выделяет в
качестве пределов судебного усмотрения
условия (обстоятельства) конкретного
дела и идеи законодателя, содержащиеся
в общих и лишь относительно определенных
указаниях закона.70
О.А. Папкова к общим пределам
усмотрения (т.е. тем, которые встречаются
при рассмотрении практически любого
дела) отнесла предмет усмотрения суда,
субъекта усмотрения, процессуальные
сроки, независимость судей, задачи судопроизводства.
В качестве специальных пределов ею выделены
следующие позиции: перечень условий,
закрепленных в альтернативной юридической
норме, специальные условия, установленные
в относительно-определенной норме (эти
условия, как правило, выражены при помощи
оценочных терминов), категории добросовестности,
справедливости, разумности, целесообразности,
нравственности. Плюс к тому субсидиарными
специальными пределами выбора, с точки
зрения О.А. Папковой, являются обстоятельства
конкретного дела и нормы материального
права.
Р. О. Опалев выделяет два вида
юридическихпределов усмотрения суда:
1) содержание норм закона;
2) внешние и внутренние
по отношению к правоприменительной
ситуации обстоятельства, к которым относятся:
- обстоятельства, на которые
распространяется действие применяемой
правовой нормы (внутренние обстоятельства),
ибо при отсутствии подобных обстоятельств
усмотрение недопустимо;
- обстоятельства социально-политического,
экономического, духовного и иного характера,
влияющие на функциональное толкование
применяемой нормы права (внешние обстоятельства).
Все остальные пределы судебного
усмотрения автор считает производными
от названных.
Для целей настоящей дипломной
работы определим два основных вида пределов
усмотрения суда в гражданском и арбитражном
процессе:
- Нормативные (объективные) пределы
- пределы усмотрения суда, носящие общий характер, вытекающие из содержания принципов
гражданского и арбитражного процесса, содержащиеся непосредственно
в нормативных правовых актах, в частности,
в нормах ГПК РФ и АПК РФ;
- Специальные (субъективные)
пределы усмотрения суда в гражданском
и арбитражном процессе – пределы судебного
усмотрения, связанные с личностными качествами
судьи, с применением судом оценочных
понятий, таких как добросовестность,
целесообразность, разумность, справедливость,
нравственность; имеющие место при рассмотрении судом определенных категорий дел; проявляющиеся в процессе преодоления
пробелов в праве и при обнаружении правовых коллизий; содержащиеся в правовых позициях актов высших судебных инстанций.
§ 2. Общие (объективные)
пределы усмотрения суда в гражданском
и арбитражном процессе
Правовая материя многогранна
и порой законодателю достаточно сложно
выразить ее в форме стройных и логичных
норм, применимых во всех возможных ситуациях.
Поэтому в таких случаях особое значение
приобретают принципы права, являющиеся
более общей категорией, нежели норма
права. Соответственно, и пределы судебного
усмотрения могут содержаться как в нормах
права, так и следовать из принципов права.
Так, многие принципы нашли
свое закрепление в процессуальных кодексов:
принцип независимости судей (ст. 5 АПК
РФ, ст. 8 ГПК РФ), принцип равноправия и
состязательности сторон (ст. 8, 9 АПК РФ,
ст. 12 ГПК РФ), принцип равенства всех перед
законом и судом (ст. 7 АПК РФ, ст. 6 ГПК РФ),
принцип гласности (ст. 11 АПК РФ, ст. 10 ГПК
РФ) и др.
Принципы права пронизывают
всю правовую материю гражданского и арбитражного
процесса, являются руководящими началами.
Суд как носитель власти при осуществлении
своей деятельности, при совершении всех
процессуальных действий, а равно при
применении усмотрения обязан руководствоваться
принципами гражданского и арбитражного
процесса.
Следует оговориться, что, кроме
понятия «принципы права», существует
понятие «правовые принципы». Большинство
правоведов различают указанные понятия
в зависимости от их формального закрепления
в нормативных правовых актах, в то время
как «правовые принципы» находят свое
отражение в нормах права, «принципы права»
вытекают из самой материи права, представляя
собой наиболее общую категорию, содержащую
ограничения для усмотрения суда.
Мы придерживаемся высказанной
в литературе позиции, согласно которой
«принципы права обоснованно рассматривать
в качестве самостоятельной основополагающей
формы российского права, определяющей
его сущность, обеспечивающей сбалансированное
состояние российского права, его взаимосвязь,
целостность и внутреннее единство; непротиворечивость,
последовательность, ожидаемость, предсказуемость».71 Указанное означает, что пределы
для усмотрения суда, содержащиеся в принципах
права, также относятся ко всем его формам.
Таким образом, при обнаружении
неурегулированной либо недостаточно
урегулированной правовой ситуации в
процессе рассмотрения конкретного дела
с использованием судебного усмотрения
суду необходимо руководствоваться принципами
права и формулировать пределы судебного
усмотрения, исходя из их содержания.
Как представляется, объективными
пределами осуществления усмотрения суда
в гражданском и арбитражном процессе
являются задачи судопроизводства, закрепленные
в ст. 2 ГПК РФ, ст. 2АПК РФ, прежде всего,
такие задачи как укрепление законности
и предупреждение правонарушений, формирование
уважительного отношения к суду. В процессе
осуществления усмотрения суд не должен
забывать о более чем серьезных задачах,
стоящих перед ним, выносить судебные
акты в соответствие с задачами судопроизводства;
суду необходимо иметь в виду, принимать
в расчет при вынесении каждого решения,
совершении каждого действия все нормы
права, регулирующие соответствующую
сферу общественных отношений.
В состав объективных пределов
судебного усмотрения следует включить
и пределы судебного усмотрения, закрепленные
в нормах права.
В гражданском процессуальном
и арбитражном процессуальном праве среди
ном, направленных на регулирование процессуальных
правоотношений, выделяются: абсолютно-определенные
нормы; относительно-определенные нормы72.
Императивное правовое (абсолютно-определенное)
регулирование правоотношений характеризуется
тем, что все права и обязанности в нормативном
порядке урегулированы полностью. В связи
с тем, что императивные - это нормы категорические,
не содержащие категорию выбора, не допускающие
отступлений от предписанного правила,
то их применение не включает в себя судейского
усмотрения.
Представляется, что пределы
усмотрения суда в действующем законодательстве
устанавливаются в относительно определенных
нормах права посредством фиксирования
в законе доступных альтернатив, с помощью
установления верхних и (или) нижних границ
возможных вариантов решений, описания
определенных условий (временных границ,
наступления определенных обстоятельств
и др.) В указанных нормах нет полных и
исчерпывающих указаний на содержание
прав и обязанностей сторон, что позволяет
правоприменителю решить дело с учетом
конкретных обстоятельств. В теории права
относительно определенные нормы права
подразделяются на три основные группы:
ситуационные, альтернативные и факультативные73. (Основанием деления в данном
случае служат пределы свободы усмотрения
компетентного органа.) Указанное деление
представляется обоснованным и необходимым,
поскольку относительно определенные
нормы права, формулируя пределы усмотрения
суда, обеспечивают должное функционирование
данного института.
Альтернативные нормы обеспечивают
возможность использования правоприменительным
органом одного из нескольких содержащихся
в норме вариантов.
Например, ст. 90 ГПК РФ, ст. 102
АПК РФ предусматривает возможность предоставления
отсрочки или рассрочки уплаты государственной
пошлины по ходатайству заинтересованного
лица.
В ст. 144 АПК РФ, ст. 216 ГПК РФ определены
случаи, при наличии которых суд вправе
по своему усмотрению приостановить производство
по делу.
Факультативные нормы предусматривают
наряду с главным и дополнительный вариант.
Он может быть добавлен правоприменительным
органом в порядке замены основного варианта
при определенных условиях.
В качестве примера укажем ст. 165 ГК РФ, согласно которой несоблюдение
нотариальной формы сделки влечет ее недействительность.
Такая сделка считается ничтожной. Такова
общая норма. Наряду с ней ч. 2 ст. 165 ГК РФ предоставляет суду право
признать сделку, совершенную с нарушением
нотариальной формы, действительной при
условии, если одна из сторон полностью
или частично исполнила сделку, а другая
сторона уклоняется от нотариального
оформления соглашения. Очевидно, что
данная норма носит факультативный характер.
Она не исключает возможности применения
основного правила, а только может заменить
его.