Усмотрение суда в гражданском и арбитражном процессе

Остановимся подробней на указанной классификации.

В зависимости от характера норм права, на основе которых оно осуществляется, автор выделяет два основных вида усмотрения: относительно-определенное судейское усмотрение и правомочное судейское усмотрение (состоит в применении факультативных норм права). Первое включает в себя ситуационное и альтернативное судейское усмотрение (осуществляется при применении альтернативных правовых норм).

Ситуационное усмотрение суда в гражданском и арбитражном процессе осуществляется в следующих случаях:

1. При применении судом аналогии закона или права (в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» указано, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.).
2. При применении судом общих норм, которые предусматривают основания возникновения прав и обязанностей (В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. Такая формулировка закона объясняется тем, что законодателю заранее сложно определить все возможные виды сделок граждан и юридических лиц. Споры, вытекающие из подобных правоотношений, рассматриваются судьей с применением усмотрения. В данном случае судья должен установить, порождают ли действия граждан и юридических лиц, не предусмотренные законом или иным правовым актом, гражданские права и обязанности.).
3. При применении норм, содержащих оценочные формулировки, такие как «справедливый», «разумный предел», «уважительные причины» и др. (В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Похожая норма содержится и в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Задача суда в приведенных случаях усложняется. При реализации таких норм недостаточно установить фактические обстоятельства дела, а нужно дать им юридическую оценку с точки зрения целей, преследуемых в конкретном случае законодателем.).
4. При конкретизации субъективных прав и обязанностей, когда суд определяет их объем и содержание (Например, в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В случае разногласия порядок владения и пользования определяется судом. При этом закон не дает последнему предписаний, каким именно образом он должен определить порядок управления собственностью. Суд сам, по своему усмотрению, сообразуясь с конкретной ситуацией, должен найти наиболее подходящий вариант).
5. При определении размера возмещения, компенсации вреда, ущерба (Так, в силу ч. 4 ст. 1090 ГК РФ суд, рассматривая дело, вправе уменьшить размер возмещения ввиду тяжелого материального положения причинителя вреда. Сумма, подлежащая выплате, и тяжелое материальное положение устанавливаются судом с применением усмотрения. Часть 2 ст. 1101 ГК РФ содержит положение о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.).

Альтернативное судебное усмотрение осуществляется при применении судом альтернативных норм. Так, судья осуществляет альтернативное усмотрение при определении мер по обеспечению иска (ст. 140 ГПК РФ, ст. 91 АПК РФ), поскольку закон, устанавливая перечень, не содержит указания на то, какая конкретно мера и по какому исковому требованию может применяться.

Обоснованной представляется дифференциация усмотрения суда в зависимости от вида судопроизводства. Так, например, в настоящее время в арбитражном процессе ученые выделяют несколько классических видов производств: исковое производство, производство из административных и иных публично-правовых отношений, особое производство и другие виды производств: производство по делам о несостоятельности, производство по делам об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; производство по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, упрощенное производство (по критерию бесспорности) и производство по делам с участием иностранных лиц (по критерию субъекта).65

Рассматривая усмотрение суда с позиции правомочия, имеющего нормативное закрепление, представляется возможным классифицировать его на виды по различным основаниям:

1. По стадиям процесса;

2. По видам судопроизводства;

3. По принадлежности лиц, участвующих в деле, к гражданству  российского или иного государства;

4. В зависимости от  направленности действий суда  при осуществлении дискреционных полномочий;

5. В зависимости от  степени свободы суда при реализации  правомочия, закрепленного в правовой  норме.

Объем настоящей дипломной работы не позволяет подробно проанализировать каждое из оснований деления дискреционных полномочий на виды, поэтому остановимся более подробно на характеристике некоторых из них.

Дополняя имеющиеся в процессуальной теории наработки, можно предложить еще одну классификацию усмотрения суда, исходя из видов судопроизводства, на примере арбитражного процесса на: 1) общие дискреционные полномочия, осуществляемые как в исковом производстве, так и в неисковых производствах, и 2) специальные дискреционные полномочия, которые применяются арбитражным судом только в неисковых производствах и отличаются от общих дискреционных полномочий особенностями, определенными АПК РФ и другими федеральными законами.

В арбитражном процессе общие дискреционные полномочия по истребованию арбитражным судом доказательств закреплены в ч. 2 ст. 66 АПК РФ, а специальные - на истребование доказательств у соответствующих государственных органов и должностных лиц - в соответствующих статьях АПК РФ, регулирующих, в частности, особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц (ч. 6 ст. 200 АПК РФ).

Усмотрение суда можно подразделить также в зависимости от направленности его действий, что обусловлено особенностями организации процесса и субъектного состава его участников, на:

а) усмотрение суда, направленное на субъектов процесса (полномочия по привлечению в дело другого ответчика, - ч. 2 ст. 46 АПК РФ, привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ч. 1 ст. 51 АПК РФ; право наложения процессуального штрафа на лицо, не подчиняющееся законным распоряжением председательствующего в процессе, - ч. 5 ст. 154 АПК РФ);

б) усмотрение суда, направленное на собственно организацию процесса (право на объявление перерыва - ч. 4 ст. 136 АПК РФ; право на приостановление производства по делу - ст. 144 АПК РФ);

в) усмотрение суда, направленное на исследование доказательств и существа дела (право суда предложить сторонам представить доказательства - ст. 66 АПК РФ; право на вызов свидетеля лица, участвовавшего в составлении документа, - ч. 2 ст. 88 АПК РФ).

В зависимости от степени свободы арбитражного суда при реализации правомочия, закрепленного в правовой норме, можно выделить: а) абсолютное усмотрение; б) относительное усмотрение; в) смешанное усмотрение.

Арбитражный суд может применить усмотрение по собственной инициативе, не будучи связанным с волеизъявлением других лиц, при этом используются законодательные формулировки: «арбитражный суд вправе», «арбитражный суд может». В таких случаях можно говорить об абсолютном усмотрении, которое представляет собой часть правомочий арбитражного суда, реализация которых не связана с инициативой других участников арбитражного процесса. Примером абсолютного усмотрения является право арбитражного суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции при наличии ряда обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, к которым относятся: присутствие лиц, участвующих в деле в предварительном судебном заседании; если в соответствии с требованиями АПК РФ не требуется коллегиальное рассмотрение дела или если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения определенного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Еще один вариант реализации дискреции суда связан с инициативой других участников процесса. Законодатель при этом использует следующие дефиниции: «...по ходатайству лица, участвующего в деле (стороны), суд может (вправе)...». В таких случаях имеет место относительное усмотрение как часть правомочий, осуществление которых возможно при наличии инициативы других участников арбитражного процесса.

Например, в производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов, реализация арбитражным судом дискреции по выдаче нескольких исполнительных листов или для решения вопросов о приостановлении, возобновлении, прекращении исполнительного производства возможна только после инициации этих вопросов взыскателем, должником или судебным приставом-исполнителем (ст. 327 АПК РФ). Это относительное усмотрение суда в арбитражном процессе.

Существуют формулировки статей АПК РФ, в которых соединяется абсолютное и относительное усмотрение арбитражного суда. Такое усмотрение можно именовать смешанным и определить его как часть правомочий арбитражного суда, реализация которых связана либо с инициативой суда, либо с инициативой других участников процесса.

Например, ст. 178 АПК РФ закрепила право арбитражного суда принять дополнительное решение в случаях, указанных в законе, как по своей инициативе, так и по заявлению лица, участвующего в деле. Статья 179 предоставила право арбитражному суду, принявшему решение, по своей инициативе или по инициативе лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или других исполняющих решение суда органов исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Рассуждая о классификации судебного усмотрения, следует отметить, что объем дискреционных полномочий суда первой инстанции и высшей судебной инстанции в различных сферах применения усмотрения различен.

Представляется, что в сфере оценки доказательств объем дискреционных полномочий суда первой инстанции шире, чем у суда высшей инстанции, в то время как объем дискреционных полномочий непосредственно в сфере применения норм права гораздо шире у суда высшей инстанции.

Рассмотрим данный тезис, анализируя нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Полномочия арбитражного суда по оценке доказательств закреплены в ст. 67 АПК РФ. Часть 1 указанной статьи гласит: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 268 АПК РФ устанавливает, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 305 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, в полном объеме реализует дискреционные полномочия в сфере доказывания, тогда как в сфере усмотрения при применении права имеются определенные ограничения.

Мотивируя свое решение, суд первой инстанции не должен нарушать единообразие в толковании и применении норм права; суду первой инстанции надлежит руководствоваться правовыми позициями, выработанными судом высшей инстанции. Об этом свидетельствует положение п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в силу которого в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.