Судебные доказательства и их классификация

Разнообразие элементов, в совокупности образующих (как в приведенных примерах) главный юридический факт, достаточно наглядно. Для установления или опровержения этих элементов (отношений) обычно нужна немалая доказательственная информация. Регламентация доказывания направлена на гарантирование заинтересованным лицам достижения судом, как познающим субъектом, знаний по конкретному делу соответствующих реальной действительности вынесения законного и обоснованного решения.

В свою очередь, суд при  осуществлении познавательной деятельности также огражден от произвола в обращении с доказательствами, подчиняясь предписаниям процессуального законодательства.

Классификация доказательств имеет большое  теоретическое, так и практическое значение. Доказательства классифицируются по различным признакам или основаниям.  Деление доказательств указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве.

Классификация доказательств  может производиться по нескольким основаниям или признакам. Так, например, доказательственные факты классифицируются по одному признаку, а средства доказывания  по другим. Классифицируя доказательства, мы упорядочиваем и облегчаем их анализ, обращаем внимание на особенности исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое они заняли в классификационной системе¹¹.

По источнику доказательства делятся на личные (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов) и предметные (письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи). В личных доказательствах источником получения сведений о фактах является физическое лицо (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты). В предметных доказательствах носители информации - материальные объекты, которые условными обозначениями (буквами, цифрами и т.д.) либо внешними признаками и свойствами, а также записью звука передают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Некоторые авторы иначе  классифицируют средства доказывания  по источнику. К.С. Юдельсон, например к  личным доказательствам, кроме объяснений сторон и третьих лиц, показаний  свидетеля и заключений эксперта относил ещё и письменные доказательства. Свою позицию он мотивировал тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.¹²

В зависимости от способа  формирования (образования) доказательства могут быть первоначальными и производными. Доказательство считается первоначальным, если сведения о фактах получены из первоисточника. К числу таких доказательств относятся, например, показания свидетеля – очевидца события. Производное же доказательство воспроизводит содержание первоначального¹³.

Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств  доказывания (в показаниях свидетелей, письменных или вещественных доказательствах  и т.д.), образуются в результате отражения  какого-либо явления или обстоятельства в сознании человека либо путём отражения на соответствующем неодушевлённом предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Оставив след на предмете или в сознании лица, факт объективной действительности может найти дальнейшее производное отражение. Лицо, непосредственно воспринявшее факт, может рассказать о нём другим лицам, очевидец какого-либо события может записать свои впечатления в дневнике, изложить в письме. Предмет, на котором оставлены следы, может быть сфотографирован, снят на киноплёнку и т.д.

У первоначальных доказательств  есть бесспорные преимущества по сравнению  с производными. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это - подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, браке, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.д.), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.д. Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью.

При анализе первоначальных и производных доказательств  основное внимание в юридической  литературе уделяются производным  доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения  ошибки в процессе их формирования. Показания свидетеля-очевидца можно перепроверить, уточнить, эти же сведения, изложенные свидетелем в письме или в дневнике, иногда перепроверить вообще нельзя (в случае смерти свидетеля). Копия документа, фотоснимок предмета, свидетельство по слуху и т.д., конечно могут использоваться в суде, но в каждом случае требуют особенно тщательной проверки.

По смыслу ч. 6 ст. 71 Арбитражно-процессуальный кодекс РФ¹⁴, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд признает недоказанным факт, подтверждаемый копией, в случае наличия совокупности следующих обстоятельств:

- оригинал документа отсутствует;

- копии документов, представленных сторонами в процессе, различны по содержанию;

- невозможно  установить содержание оригинала  документа, основываясь на иных  доказательствах.

Судебную практику по данному вопросу можно разделить на два направления:

1. При проверке  законности решений оценка судом  доказательств, имеющихся в деле, признана не соответствующей  процессуальным нормам в силу  следующих обстоятельств:

- формальный  подход суда к разрешению вопроса  о недоказанности обстоятельства в силу наличия только копии документа, причем не дана оценка возможности подтверждения соответствующего обстоятельства с помощью других доказательств, что противоречит порядку оценки доказательств, установленному ст. 71 АПК РФ¹⁵ ;

2. В ходе проверки  установлено, что судом дана правильная полная и всесторонняя оценка доказательственной силы копий документов:

- «простая»  копия квитанции о почтовой  отправке документа при отсутствии  иных доказательств не является  надлежащим доказательством отправки¹⁶;

- факт поставки товара надлежащего качества верно признан судом недоказанным вследствие представления только копий сертификатов соответствия, которые имеют существенное противоречие относительно сроков их действия¹⁷.

В силу того, что определенные документы нередко являются единственным доказательством того или иного факта, в организациях по возможности следует организовать строгий систематизированный учет и хранение подлинных документов, которые появляются в процессе хозяйственной деятельности организации (например, секретарь или юридическая служба организации осуществляет хранение и учет документов, а сотрудники, непосредственно занимающиеся их реализацией, располагают копиями документов).

В случае если подлинный  документ по каким-либо причинам утрачен, необходимо, во-первых, постараться восстановить его, во-вторых, не стоит отказываться от защиты своих прав в судебном порядке, поскольку утраченный документ может быть не единственным доказательством правомерности исковых требований.

При выдаче и получении  надлежащих копий документов в организациях следует обращать особое внимание на наличие в них всех необходимых реквизитов.

По характеру связи  между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым, в отдельности, даёт возможность сделать лишь один определённый вывод об искомом факте.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, даёт основание  не для определённого, а для нескольких предположительных выводов, несколько версий относительно искомого факта. Поэтому одного косвенного доказательства недостаточно для того, чтобы сделать вывод об искомом факте. Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их, или наоборот, ослабляя.

Во избежание ошибок, связанных с применением косвенных  доказательств, в гражданском процессе выработаны следующие правила:

а) использовать такие  доказательства можно только в совокупности;

б) достоверность каждого  косвенного доказательства не должна вызывать сомнений;

в) все они должны подтверждать и дополнять друг друга;

г) в совокупности косвенные  доказательства должны выявить их однозначную  связь с доказываемым фактом.

  Прямые доказательства не всегда играют больше роль, чем косвенные. В судебной практике косвенные доказательства применяются широко по гражданским делам в случаях, когда по делу нет прямых доказательств или их недостаточно. Однако использование косвенных доказательств, сложнее, чем прямых. Задачей суда в отношении прямых доказательств заключается в установке и проверке достоверности таких доказательств. Проверив и установив их достоверность, использование прямого доказательства не представляет препятствий, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается¹⁸.

    Практическое  значение деления доказательств  на прямое и косвенное заключается  в том, что различия между  этими доказательствами учитывается  судьей при собирании доказательств.  Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположения, вытекающих из них, кроме одного.

Наличие прямых доказательств  не исключает возможности опровержения их содержания. Прямые и косвенные  доказательства влияют на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

    Различия прямых  и косвенных доказательств, требует  соответственно учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые, как и косвенные, доказательства не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Проведённая классификация  доказательств позволяет сделать  вывод о том, что ни один из классифицирующих признаков не даёт преимущества одного доказательства перед другим при их исследовании и оценки. Классификация раскрывает особенности различных средств доказывания и тех сведений о фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют правильной оценки доказательств.

2.2 Относимость  и допустимость судебных доказательств

   Суд вправе  принимать к рассмотрению лишь  те доказательства, которые могут  подтвердить или опровергнуть  юридические факты, относящиеся  к данному делу. Относящиеся к делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного решения.

Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу означает, с одной стороны, привлечение  всех нужных доказательств, а с другой – исключение излишних, загромождающих процесс фактических данных. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо.

Руководствуясь правилом относимости доказательств, суд  определяет объем доказательственного  материала по каждому делу, а также  обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств.

В основе данного правила  лежит объективная связь между  содержанием доказательств (сведениями о фактах) и фактами, подлежащими  установлению.

    Исполнение нормы об относимости доказательства обеспечено рядом процессуальных гарантий. В стадии возбуждения гражданского дела истец, а равно заявитель или лицо, подающее жалобу, должно указать, какие, по его мнению, доказательства относятся к делу. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение по делу, способен подтвердить данный свидетель.

В стадии возбуждения  гражданского дела судья может не усмотреть связи между представленным доказательством и фактами, подлежащими установлению, и отказать в приобщении доказательства к делу. Отказ судьи в приобщении к делу доказательства не лишает заинтересованное лицо права заявить аналогичное ходатайство в период подготовки дела к судебному разбирательству и во время судебного разбирательства.

    Основное внимание  по предъявлению относимых доказательств  должно быть уделено судьей  в стадии подготовки дела к  судебному разбирательству. В  ст. 150 ГПК РФ говорится о ряде  процессуальных гарантий, выполнение  которых обеспечивает наполнение дела доказательствами, имеющими значение для дела. К числу таких гарантий относятся: опрос истца, выяснение возможных возражений ответчика, вызов и беседа судьи с ответчиком, осмотр доказательств на месте. Главной же гарантией являются активные действия при подготовке дела к судебному разбирательству самих сторон, их представителей (ст. 149 ГПК РФ).

Доказательства с точки  зрения их относимости изучаются  судом в процессе исследования доказательств. Соблюдение процессуального порядка  исследования доказательств (ст. ст. 175 – 188 ГПК РФ) обеспечивает получение относящегося к делу доказательственного материала. Например, ходатайства об истребовании новых доказательств разрешаются судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц (ст. 166 ГПК РФ).

    Закон (ч. 2 ст. 191 ГПК РФ) предусматривает возобновление  рассмотрения дела по существу  во время или после завершения  судебных прений, если суд признает  необходимым исследовать новые  доказательства.