Другим существенным
недостатком предложенных определений
следственного эксперимента является
отсутствие во многих из них
указаний на действенный, экспериментальный
характер этого следственного
акта. Так, юридический словарь
определяет следственный эксперимент
как “следственное действие, заключающееся
в воспроизведении следователем
отдельных обстоятельств совершения
расследуемого преступления или
отдельных фактов, имеющих существенное
значение для дела”.
Таким образом, нельзя
сводить содержание следственного
эксперимента к понятию «воспроизведение».
Неверным, будет также и ограничение
следственного эксперимента воспроизведением
только обстановки события. При
таком конструировании определения
следственного эксперимента из
него выхолащивается главное
- производство опытов, испытаний,
т.е. экспериментальный метод
установления фактов.
Исходя из выше сказанного,
наиболее правильным и точным,
на наш взгляд, является определение,
предложенное Р.С. Белкиным: “Следственный
эксперимент - это самостоятельное
следственное действие, выполняемое
следователем в условиях проверки
и уточнения данных имеющих значение
для дела, а также получения новых доказательств,
производимое путем совершения опытных
действий в условиях, максимально сходных
с условиями, существовавшими в момент
проверяемого факта, явления, события”.
Взгляд на следственный
эксперимент как на самостоятельное
следственное действие нашел
выражение в действующем законодательстве.
Так, в Уголовно-процессуальном
кодексе Республики Узбекистан
следственному эксперименту посвящена
статья 153: «Дознаватель, следователь,
суд вправе проверить показания
свидетелей, потерпевших, подозреваемых,
обвиняемых, подсудимых, другие доказательства,
а также возникшие по делу
версии путем воспроизведения
определенных действий, обстановки
и обстоятельств исследуемого
события и производства необходимых
опытов.
Эксперимент производится
для проверки возможности восприятия
каких-либо фактов, совершения определенных
действий, наступления какого-либо
события, а также для выявления
механизма события и образования
следов».
Так, следственный эксперимент
как самостоятельное следственное
действие по своей сущности, целям,
задачам отличается от других
следственных действий. Анализ осмотра
и следственного эксперимента
и их сравнение позволяют сделать
вывод о различии этих процессных
действий:
1) Обстановка или иные
обстоятельства какого-либо события
при осмотре исследуются в
первоначальном состоянии. При
производстве следственного эксперимента
эта обстановка воспроизводится
искусственно.
2) Осмотр является, как
правило, первоначальным следственным
действием и не всегда повторимым.
Следственный эксперимент же не только
может, но и должен быть неоднократно повторен
и обычно проводится после других процессуальных
действий - для проверки и уточнения их
результатов.
3) При производстве осмотра
наше восприятие направлено на
различные материальные объекты,
имеющие или могущие иметь
значение для установления обстоятельств,
входящих в предмет доказывания
по делу. В ходе эксперимента
мы воспринимаем определенные
опытные действия и фиксируем
их результаты, причем эти результаты
не всегда носят материальный характер
(например, при определении возможности
слышать звук выстрела).
4) При осмотре следователь
всегда имеет дело с предметами
в том виде, в каком он их
обнаружил. Производя же следственный
эксперимент, следователь довольно
часто использует другие предметы,
лишь аналогичные тем, которыми
пользовался преступник, или тем,
которые были объектами преступных
посягательств.
5) Во время осмотра
также могут совершаться различные
опытные действия, обычно для
проверки какого-либо частного
обстоятельства (например, открывается
ли окно комнаты). Но подобные
действия в ходе осмотра совершаются
лишь тогда, когда они носят
несложный характер. Если же требуется
искусственное воспроизведение
обстоятельств проверяемого события,
то возникает необходимость в следственном
эксперименте, как в самостоятельном следственном
действии.
В действии органов
предварительного расследования
еще имеют место и случаи
подмены экспертизы следственным
экспериментом. При производстве
некоторых видов экспертиз также
совершаются опытные действия. Иногда
перед экспертами ставятся вопросы,
аналогичные тем, которые разрешаются
в ходе следственного эксперимента
(например, могли ли произойти
какое-либо явление при определенных
обстоятельствах). Наличие этих сходных
признаков свидетельствуют о
необходимости четкого разграничения
названных следственных действий:
1) Следственный эксперимент
следователь проводит сам, причем
для достижения поставленных
перед экспериментом целей, как
правило, не требуется иметь
какого-либо специального знания.
Экспертизу производит лицо, назначенное
для этого постановлением следователя
и обладающее специальными познаниями
в науке, технике, искусстве
или ремесле.
2) В ходе следственного
эксперимента следователь лично
воспринимает факты, сведения
которые отражаются в протоколе
данного следственного действия.
И этот протокол является доказательством
по делу. Факты, установленные
при выполнении экспертных исследований,
следователь воспринимает опосредованно,
поскольку они содержатся в
заключении эксперта, являющимся другим
видом доказательств.
3) Следственный эксперимент
выступает в качестве самостоятельного
процессуального действия, и его
результаты имеют доказательственное
значение. При производстве экспертизы,
опыты - это лишь один из
этапов, их данные не являются
результатами всего экспертного
исследования и поэтому доказательством
по делу быть не могут. Доказательством
служит заключение эксперта, где
излагаются выводы, к которым
он пришел по окончании всего
исследования.
Близость следственного
эксперимента к предъявлению
для опознания также приводит
иногда на практике к смешению
этих совершенно различных по природе
следственных действий. Отличие следственного
эксперимента от предъявления для опознания
в следующем. Следственный эксперимент
служит средством проверки возможности
или невозможности совершения коллективных
действий в определенных условиях и определенным
образом, при чем доказательственное значение
имеют результаты опытных действий. Сущность
же предъявления для опознания заключается
в другом: оно является средством индивидуальной
идентификации лица или предмета. Доказательственное
значение имеет результат идентификации.
Следственный эксперимент
отличается от такого следственного
действия, как проверка показаний
на месте. При сравнении следственного
эксперимента с проверкой показаний
на месте мы видим, что у
них есть общая цель - проверка
и уточнение данных, имеющих значение
для дела. Следственный эксперимент
также довольно часто осуществляется
по прибытии на определенное
место, иногда одинаков и круг
участников рассматриваемых следственных
действий. Но в тоже время между
ними наблюдаются глубокие различия.
Проводя следственный
эксперимент, мы проверяем возможность
или невозможность совершения
каких-либо действий в определенных
условиях и определенным образом.
Следственный эксперимент всегда
сопряжен с производством опытных
действий. При проверке показаний
на месте сопоставляются данные
ранее показания лица (лиц) с
фактической обстановкой в определенном
месте. Следователь, как правило,
никаких опытов не проводит, а
лишь фиксирует в протоколе
то, на что обращает его внимание
лицо, чьи показания проверяются,
и то, что имеет значение для
дела. Причем, если следственный
эксперимент может быть произведен
и в отсутствие ранее допрошенных
лиц, то для проверки показаний
на месте обязательно присутствие
лица, показания которого проверяются.
Вышесказанное позволяет
сделать вывод, что содержанием
следственного эксперимента является
проверка опытным путем или
в ходе испытаний доказательств,
вызвавших сомнения в их достоверности,
пути воспроизведения обстоятельств,
максимально приближенных к расследуемому
событию. Максимальное приближение
к событию выражается в соблюдении
условий и действий, совпадающих
с описаниями поступков, имеющихся
в протоколах уголовного дела,
истинность которых проверяется.
Основания и порядок
производства эксперимента регламентируется
статьями 153-156 УПК.
Цель эксперимента - проверка
показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых,
обвиняемых, подсудимых, других доказательств,
а также возникших по делу версий путем
воспроизведения определённых действий,
обстановки и обстоятельств исследуемого
события и производства необходимых опытов,
например, способа проникновения в помещение,
возможность визуального наблюдения каких-либо
событий в конкретных условиях освещенности,
расстояния, состояния органов зрения
того лица, показания которого проверяются.
С помощью эксперимента может быть проверена
слышимость в конкретных условиях тех
событий, действий, разговора, о которых
дает показания допрашиваемое лицо.
Содержанием эксперимента
являются опытные, проверочные
действия самого следователя
(дознавателя), наблюдаемые понятыми
и другими участниками следственного
действия. Эксперимент служит и
для получения новых фактических
данных по делу и для проверки
уже имеющихся доказательств.
Однако доказательственное
значение эксперимент будет иметь
лишь при условии точного воспроизведения
или, во всяком случае, максимального
приближения всех обстоятельств
к расследуемому событию. Гарантией,
обеспечивающей закономерность, а
не случайность результатов опытов
будет являться неоднократность
их проведения. На доказательственное
значение эксперимента влияет
также улучшение и ухудшение
условий его производства. Доказательственное
значение эксперимента включает
в себя как положительные итоги
проведенного опыта (возможность
совершения тех или иных действий),
так и отрицательные результаты,
невозможность наблюдать в конкретных
условиях расследуемое событие
или слышать разговор каких-либо
лиц и т.д.
До проведения опытных
действий должна быть воспроизведена
обстановка исследуемого события
в точном соответствии с проверяемыми
показаниями или версиями. Для
этого подозреваемому, обвиняемому,
подсудимому, потерпевшему, свидетелю
может быть предложено, каждому
в отдельности, воспроизвести
обстановку и обстоятельства
события, участником или очевидцем
которого он был. Вслед за
тем дознаватель, следователь
или суд производит необходимые
опытные действия, для чего могут
быть применены измерение, фотографирование,
киносъемка, звукозапись, видеозапись,
составление планов, схем и чертежей,
изготовление экспериментальных
слепков и оттисков следов (ст.
155 УПК).
Самостоятельного доказательственного
значения эти материалы не
имеют и являются лишь дополнительными
средствами фиксации, иллюстрирующими
сведения, содержащиеся в протоколе
эксперимента.
Дознаватель или следователь
производит эксперимент с участием
понятых, суд - с участием сторон.
К участию в эксперименте могут
быть привлечены специалист и
эксперт, а также лица, производящие
опытные действия. При этом к
участию в эксперименте привлекаются
также лица, показания которых
подлежат проверке. Свидетели и
потерпевшие должны быть предупреждены
об ответственности за отказ
от дачи показаний и за дачу
заведомо ложных показаний. Участникам
эксперимента разъясняются его
цели и порядок проведения (ст.
155 УПК).
Если в эксперименте
участвует подозреваемый, обвиняемый,
то в нем может принимать
участие защитник (ст. 53 УПК). Защитник
вправе делать письменные замечания
по поводу производства следственного
действия, задавать вопросы подозреваемым,
обвиняемым, свидетелям, экспертам,
специалистам.
Подозреваемому, обвиняемому,
подсудимому, потерпевшему, свидетелю,
специалисту, эксперту могут быть заданы
вопросы, связанные с экспериментом. С
разрешения суда вопросы лицам, участвующим
в эксперименте, могут быть заданы сторонами.
Все, кто участвуют в эксперименте, вправе
обращать внимание дознавателя, следователя
и суда на все, что, по их мнению, может
способствовать выяснению обстоятельств
дела, требовать уточнения условий эксперимента
и повторения опытных действий. Лицо, чьи
показания проверяются, может требовать
дополнительного его допроса в связи с
экспериментом (ст. 155 УПК).
О производстве эксперимента
дознаватель, следователь выносит
постановление, а суд - определение.
Если эксперимент может повлечь
причинение имущественного вреда
гражданам, предприятиям, учреждениям,
организациям, изменение режима
производства, графика движения
транспортных средств и другие
неблагоприятные последствия, постановление
дознавателя, следователя должно
быть санкционировано прокурором
(ст. 154 УПК).
Производство эксперимента
не допускается, если он нарушает
общественный порядок или нормы
нравственности. Нельзя проводить
эксперимент, угрожающий жизни
людей или оскорбляющий их
честь и достоинство. Осуществление
эксперимента заключается в неоднократном
повторении опытных действий
и в фиксации результатов каждого
повторения. Возможно применение
технических средств, математических
формул, расчетов.