Роль прокурора в гражданском процессе

В случае наделения прокурора  правом обращаться в суд, если имеются  факты невыполнения актов прокурорского  реагирования (например, представления, протеста, предостережения), то в итоге  придем к тому, что прокурор будет  защищать интересы каждого обратившегося  в прокуратуру гражданина.

Здесь хотелось бы обратить внимание, что отсутствие безусловного права прокурора на обращение  в суд в защиту любого гражданина ни в коем случае не умаляет право  прокурора как надзорного органа. Так, И.А. Ильин писал о том, что "государство со слабой властью  нежизнеспособно. Ослабление власти есть умерщвление государства"⁴⁶.

Вместе с тем надо полагать, что термины "отсутствие полномочий" и "слабость полномочий" несут  разную смысловую нагрузку. Если в  первом случае у субъекта нет совокупности прав и обязанностей на какое-либо действие (в нашем случае это прокурор), то во втором случае у него имеются  как права, так и обязанности, но отсутствуют реальные механизмы, позволяющие понудить лицо к действиям  в интересах управомоченного  лица.

Самый главный довод заключается  в том, что это позволит снять  с прокурора обязанность доказывания  перед судом уважительности причин, по которым гражданин не может  самостоятельно обратиться в суд, либо обоснованности предъявления прокурором заявлений в защиту неопределенного  круга лиц, интересов государства. В результате этого удастся изжить проблему неоднозначного толкования судами ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Судебная практика показывает, что основания, по которым прокурор может предъявить заявление в  суд в защиту, например, несовершеннолетнего  в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, судьями  толкуется по-разному.

В связи, с чем в прокурорской практике возникают ситуации, когда, по мнению прокурора, гражданин действительно  не может самостоятельно обратиться в суд. Вместе с тем суд, напротив, придерживается другой позиции и отказывает прокурору в принятии такого заявления. Такие возникающие в правоприменительной практике проблемы требуют правовой определенности. Иначе будет нарушаться принцип равенства перед законом и судом незащищенной категории граждан.

Отсутствие единообразия судебной практики по применению прокурором полномочий в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК  РФ вызывает настороженность. Тем более  отсутствуют на этот счет разъяснения  со стороны Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Нередко прокурорам приходится отстаивать в Верховном Суде Российской Федерации обоснованность использования  полномочий в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК  РФ, принимая исчерпывающие меры к  надзорному оспариванию судебных постановлений.

В литературе имеется точка  зрения, согласно которой "суды не всегда видят разницу между обращением в суд прокурора в интересах  укрепления законности (упомянутая ст. 22 Закона) и обращением в суд прокурора  в интересах конкретных граждан, физических лиц (ст. 45 ГПК РФ)"⁴⁷.

Прокурор не может обратиться в суд по основаниям, которые не предусмотрены процессуальным законодательством.

Во всяком случае, прокурор может обратиться в суд в порядке  ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации. Однако принимает законы и выражает интересы народа и государства  Федеральное Собрание Российской Федерации, которое ввело в действие ГПК  РФ, по сути, ограничив право прокурора  на участие в гражданском процессе. Это значит, что прокурор не может  обращаться в суд в интересах  укрепления законности, не обосновав  уважительность причин, по которым  гражданин сам не может обратиться в суд. Иное толкование ч. 1 ст. 45 ГПК  РФ приведет к тому, что прокурор будет защищать в интересах Российской Федерации (т.е. законности) нарушенные права любого гражданина, выявленные прокурором в ходе проверки.

Подводя итог, представляется, что современная прокуратура - это  самостоятельный, достаточно сильный  и эффективный орган государственной  власти. Сейчас за ней закреплены те полномочия, которые государство  считает необходимыми для устранения и предупреждения нарушений закона, восстановления нарушенных прав граждан, государства, в порядке, предусмотренном  ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и Федеральным  законом "О прокуратуре Российской Федерации".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Главной задачей нашей научной работы являлось исследование роли, пределов участия, процессуального статуса, а также проблемных моментов деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве.

В представляемой работе были разработаны моменты, раскрывающие процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве; формы участия прокурора в суде первой инстанции; особенности участия прокурора в иных стадиях гражданского процесса, противоречия законодательной регламентации данного правового института.

Подводя итог всего вышесказанного, нам хотелось бы обозначить все основные моменты. Участие прокурора в гражданском процессе осуществляется в формах предъявления и поддержания в суде иска, а также участия в рассмотрении судом гражданских дел и дачи заключения.

При предъявлении иска прокурор не обладает правом применения мер принуждения к лицам, виновным в нарушении закона. Однако он не может оставаться безучастным. Если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. Предъявление прокурором иска является одним из средств реагирования на установленные нарушения закона.

Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело, характеризуется некоторыми особенностями: прокурор не несёт судебных расходов по заявленному иску, ему не может быть отказано в принятии искового заявления, к прокурору нельзя предъявить встречный иск, решение суда по иску прокурора распространяется не на прокурора, а на лицо, в интересах которого предъявлен иск.

Согласно ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексам РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Заключение по существу рассматриваемого дела дается прокурором в судебном заседании после прений сторон.

При несогласии прокурора, участвующего в деле для дачи заключения, с решением суда, принятым по первой инстанции, им может быть принесено апелляционное или кассационное представления (ст. 320, 336 ГПК РФ).

Поскольку согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, прокурор, принесший представление в эту судебную инстанцию, сохраняет свое право на участие в деле при его рассмотрении в апелляционном порядке.

Прокурор, принесший апелляционное представление, вправе его отозвать до принятия решения или определения судом апелляционной инстанции. В случае принятия отзыва представления суд выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Отзыв кассационного представления возможен до начала судебного заседания кассационной инстанции. Приняв отзыв, суд выносит определение о прекращении кассационного производства, при условии, если на решение суда первой инстанции не подавались жалобы других лиц (ст. 345 ГПК РФ).

Обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда предоставляется должностным лицам органов прокуратуры, перечисленным в ст. 377 ГПК РФ, лишь при условии, если в деле, при рассмотрении которого были постановлены эти судебные акты, принимал участие прокурор и независимо от формы участия.

В ГПК  РФ не предусмотрено право прокурора на принесение кассационных, частных протестов на вынесенные судом необоснованные решения, постановления, определения. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор не вправе принимать активное участие в гражданском судопроизводстве, кроме тех случаев, когда он сам обратился в суд с иском. Это положение не отвечает роли, отведенной прокурору, который участвует в гражданском процессе в целях защиты не только государственных и общественных интересов, но и прав и охраняемых законом интересов граждан.

Прокурор  не должен ограничиваться пассивной ролью и ждать, когда в прокуратуру обратятся граждане, организации с жалобой на судебные решения и определения. Он обязан по собственной инициативе знакомиться в суде с решениями по делам, в рассмотрении которых он не принимал участия, и следить за сигналами о незаконности тех или иных судебных постановлений.

Приведенный анализ норм действующего законодательства свидетельствует о некоторых недочетах в гражданском процессуальном праве, что требует пересмотра и необходимости скорейшей выработки законодателем четкой позиции и регламентации относительно указанных проблем.

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2012. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 2011г. N 1 ст. 16.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.) // "Российская газета" от 30 декабря 2005 г. N 296.
3. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I 
   "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 07.02.2011 г)
4. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ 
   "О приватизации государственного и муниципального имущества" 
   (с изменениями от 27 февраля 2003 г., 9 мая, 18 июня, 18 июля, 26, 31 декабря 2005 г., 5 января 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002 г. N 4
5. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ 
   "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изменениями от 31 декабря 2005 г.) // "Парламентская газета" от 9 августа 2005 г. N 13.
6. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2581.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П // "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 2000 г., N 4.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2003 г., N 3.
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10. С. 3. //Информационно-правовая система «Гарант», версия от 01.02.2006 г.

Литература:

10. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 2009.
11. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник / А.А. Власов. –  М.: 2009.
12. Вандышев В.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. 2010.
13. Павленко В.В. Гражданское процессуальное право (гражданский процесс): Пособие студ. для подготовки к экзаменам / В.В. Павленко, Е.И. Таранцова. – М. 2010.
14. Смирнова Н. Н. Гражданский процесс / Н.Н. Смирнова. Альфа, 2008
15. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2010. 
16. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец, 2011.
17. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. – М.: ООО «Городец-издат», 2011.
18. Козлов А.Ф. Прокурор - лицо, участвующее в деле//Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск, 2005.
19. Треушников М. К. - Гражданский процесс.2010.
20. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина) (издание 2-е, переработанное и дополненное). - М. : ТК Велби, 2004.
21. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), М.: Юрайт-Издат, 2009.
22. Научно-практический комментарий к ГПК РФ В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2010.
23. Постатейный комментарий к ГПК РФ П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.
24. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964г. //Информационно-правовая система «Гарант», версия от 01.02.2010 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ  №1.

Неправильное применение судом  норм трудового законодательства, регулирующих порядок увольнения по сокращению штата.

С. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Омской области (отделу военного комиссариата Омской области по Кировскому и Советскому административным округам  г. Омска) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время  вынужденного прогула, премиальных  выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала  на то, что порядок её увольнения был нарушен, кроме того, при увольнении ей выплачен расчёт не в полном объёме, не выплачена премия по итогам работы за третий квартал 2011 г.; что она имела  преимущественное право на оставление на работе, но работодателем в этом ей было отказано.