Роль прокурора в гражданском процессе

Представление прокурора должно содержать:

-наименование  суда-адресата,

-наименование  заявителя, с указанием места  его жительства, его процессуального  статуса в разбирательстве,

-наименование  иных лиц, принимающих участие  в деле,

- указание  судов, в которых ранее рассматривалось  дело,

-указание  решений, подлежащих обжалованию  в надзорной инстанции,

-указание  на существенное нарушение закона  судами,

-непосредственно  сама просьба лица, подающего  представление.

В соответствии со статьей 378 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации  в  представлении прокурора обязательно  должно обоснованно указываться  конкретное нарушение совокупности необходимой судебной практики.

К представлению  прокурора должны быть приложены  копии судебных постановлений, которые  обязательно должны быть заверены судом. Число копий должно быть равно  количеству лиц, принимающих участие  в судебном разбирательстве.

Представление прокурора может быть возвращено ему судьей без рассмотрения, если же имеются нарушения российского  законодательства, процедура подачи осуществлена с нарушением правил подсудности, в связи с пропуском срока  обжалования, а также, если этот документ будет подан лицом, который не имеет право на обращение в  суд данной инстанции. Срок возврата представления предусмотрен в статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и составляет 10 суток со дня поступления в  суд надзорной инстанции.⁴⁰

Судья по окончанию рассмотрения представления  прокурора выносит определения:

1. о передачи для рассмотрения представления в судебном заседании суда надзорной инстанции,
2. об отказе в передачи представления для рассмотрения в судебном заседании суда рассматриваемой инстанции.

В таком  судебном определении указываются  мотивы и оно направляется прокурору, принесшему представление. В данном судебном акте обозначается:

- ФИО  судьи, вынесшего постановление,

- место  и время вынесения определения,

- описание  дела, по которому выносится определение,

- информация  о лице, подавшем определение,

- все  основания для отказа в истребовании  дела.

Судья имеет  право приостановить исполнение решения суда до завершения производства в суде надзорной инстанции при  наличии необходимой просьбы, которая  содержится в представлении. В том  случае, если будет отказано в истребовании дела представление прокурора, а  также все копии обжалуемых постановлений  суда остаются в суде надзорной инстанции.

Порядок рассмотрения дела в суде надзорной  инстанции предусмотрен статьей 386 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации. Дела рассматриваются  судом надзорной инстанции в  судебном заседании не более чем  месяц, а в Верховном Суде РФ —  не более чем два месяца со дня  вынесения судебного определения.

 В  том случае, когда прокурор является  участником в рассмотрении дела, в судебном заседании участвуют:

1. прокурор республики, края, области, города федерального значения и автономной области, округа, военного округа или его заместитель,
2. Генпрокурор Российской Федерации либо его заместитель,
3. Должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генпрокурора и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В случае рассмотрения дела по правилам надзора решение вопроса определяется большинством голосов. Если же количество голосов будет равным, которые будут поданы за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, то  представление прокурора будет считаться отклоненным. Все участвующие лица в разбирательстве должны быть проинформированы об этом.⁴¹

Подводя итог, данному вопросу, мы отвечаем, что прокурор, участвуя в рассмотрении дела судом надзорной инстанции, прокурор поддерживает протест, принесенный им или вышестоящим прокурором, или дает заключение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя. Суд надзорной инстанции при рассмотрении дела не связан доводами протеста и обязан проверить дело в полном объеме. Это обязывает прокурора при даче заключения учитывать не только доводы, содержащиеся в протесте, но и все иные существенные нарушения норм материального и процессуального права. Если таковые будут установлены, прокурор дает заключение об отмене решения с учетом этих нарушений.

6. СЛУЧАИ ОГРАНИЧЕННОГО УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

Как предусмотрено в статье 45 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор имеет  в своей компетенции право  обратиться в суд по защите законных прав, свобод и интересов граждан  Российской Федерации только в тех  случаях, когда гражданин самостоятельно не может обратиться в суд по состоянию  здоровья, недееспособности и другим уважительным причинам.

Изменение принципов правового  регулирования, расширение диспозитивных  начал гражданского процесса, становление  принципа состязательности и равноправия  сторон вызывает необходимость изменения  статуса прокуратуры в системе  органов государственной власти в целом и правового положения  прокурора в гражданском процессе в частности.

До принятия ныне действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор имел возможность обращения в суд в защиту интересов граждан без каких-либо ограничений.

В современной литературе обозначены всевозможные мнения и позиции, касающиеся участия прокурора в  рассмотрении гражданских дел. Некоторые ученые и правоведы считают, что прокурор должен обращаться в суд в защиту прав граждан без каких-либо ограничений. Другие авторы научных творений, наоборот, им возражают и приводят свои, как представляется, справедливые доводы и аргументированные объяснения направленные на непосредственное ограничение на предъявления иска прокуроров по поводу защиты законных прав, свобод и интересов гражданина нашего государства.

Мы посчитали нужным и  актуальным в современном мире рассмотреть  ряд вопросов, которые выступают  за участие прокурора в гражданском  судопроизводстве, и которые не считают  фигуру данного субъекта одной из ключевых в разбирательстве. Прежде всего, мы обращаем внимание на расхождение мнений о статусе прокурора, о его роли в разрешении дела, о его правовом положении и необходимости принятия участия по гражданскому судопроизводству.

Ранее нами были изучены  труды автора Г.А. Жилина. Он прежде всего акцентирует свое внимание на, так сказать, не нужности данного  субъекта, утверждая, что "приоритет частноправового интереса требует ликвидировать участие прокурора в гражданском процессе"⁴².

Уважаемый читатель, теперь немного о разъяснении частноправового  интересе, что под ним понимается и какое значение он содержит в  высказывании Г.А.Жилина.  прежде всего  под данным понятием следует понимать невмешательство прокурора в  частные дела гражданина Российской Федерации. Потому что иначе может  возникнуть конфликт частного и публичного интереса, то есть возможно противоречие между личными правами и интересами конкретного гражданина в определенном спорном деле и  органом, представляющим государственную власть, действия которого также направлены на защиту законных прав, свобод и интересов этого  же гражданина. Исходя из ранее сказанного можно утверждать, что прокурор берет  на себя обязанность выступать в  защиту нарушенных прав и представлять законные интересы лица, но при этом не давая гражданину самостоятельно, в полном объеме начинать гражданский  процесс по своему усмотрению, то есть выражать свое волеизъявление в полном объеме. Автор этим хочет подчеркнуть  то, что появление прокурора в  судебном разбирательстве неким  образом ущемляет свободу процессуальных действий гражданина Российской Федерации.

Если рассмотреть данное положение Г.Ф.Жилина с иной стороны, то гражданин Российской Федерации  вовсе может быть не заинтересован  в такой форме государственной  опеки, то есть он может и не нуждаться  в прокурорской поддержке и помощи. Однако в соответствии с законодательством нашего государства получается, что прокурор может осуществлять свои действия вопреки волеизъявления гражданина. При такой позиции можно сделать вывод о том, что прокурор нарушает неприкосновенность частной жизни лица, чьи интересы он защищает.

Можно рассмотреть и другую ситуацию, когда гражданин самостоятельно может обратиться в суд, обойдя прокурора, и для этого у него есть все предпосылки (например, он может оплатить услуги представителя и так далее). Но указанный гражданин по тем либо иным причинам желает, чтобы в суд в его интересах обратился прокурор, то есть он преднамеренно желает заручиться поддержкой прокурора, авторитет которого не вызывает сомнений ни у суда, ни у ответчика, а также имеет меркантильный интерес, пытаясь сэкономить денежные средства на оплату услуг представителя. Мы считаем, что защита данного гражданина не будет каким-либо образом влиять на авторитет, лицо только прибавит прокурору работы, которой у него и без того достаточно. Другое дело если гражданин не может самостоятельно осуществить право на судебную защиту, то здесь помощь прокурора ему просто необходима.

В форме реформы гражданского судопроизводства был оправдан и  впоследствии установлен законодательством  принцип ограниченного участия прокурора в процессе. Обязанностью государства, как трактуется в статье 2 Конституции Российской Федерации, является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации.

Однако сторонники безусловного права прокурора на обращение  в суд в интересах гражданина в обоснование своей позиции  могут исходить из той же ст. 2 Конституции  Российской Федерации, поскольку все-таки обязанность защиты прав граждан  государство на себя приняло, а раз  так, то оно не должно отказываться от своих обязательств ни под какими условиями. "Ведь если гражданин  согласен на защиту его интересов  прокурором и настаивает на этом, то где тут нарушение приоритета частноправового интереса?" - спросят  они. "Почему прокурор как орган  государства, осуществляющий надзор от имени Российской Федерации за соблюдением прав человека и гражданина, стеснен на сегодняшний день в самом эффективном способе защиты прав любого гражданина правом на обращение с иском в суд?" - возразят они же. Здесь возникает вопрос, не будет ли ч. 1 ст. 45 ГПК РФ специальным юридическим приемом для отказа государства от своих обязанностей по защите прав граждан? Не будет ли это по большому счету переложением обязанности со стороны государства на гражданина согласно известному правилу "vigilantibus jura scripta sunt (кто хочет осуществить право, тот должен заботиться об этом)"⁴³.

В этих возражениях не видится  какого-либо нарушения закона со стороны  государства. Главное предназначение судебной власти - обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 г. N 10-П подчеркивается: "Конституционный  принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию  обязанность признавать, соблюдать  и защищать права и свободы  человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную  защиту его прав и свобод"⁴⁴.

Вряд ли кто-то будет оспаривать утверждение, что принцип равенства  всех перед законом и судом  предполагает, что одни могут самостоятельно обратиться в суд без какой-либо поддержки со стороны государства, другие же - нет. Перед первыми государство  выполнило свои обязанности, заключенные  в ст. 2 Конституции Российской Федерации, а именно создало им все условия (социальные, экономические, правовые и др.) для реализации их права  на судебную защиту. Вторым - нет. В этом-то и заключается основная задача государства: наделить прокурора полномочием  по защите интересов определенной категории  субъектов, не равных перед законом  и судом, поскольку испытывают трудности  определенного характера, которые  препятствуют им без помощи государства реализовать конституционное право на судебную защиту.

Теперь рассмотрим мнения авторов, которые полагают, что прокурор должен обладать правом на обращение  в суд в защиту любого гражданина без каких-либо условий.

По мнению К. Амирбекова, "в условиях действия ГПК РФ 2002 г. прокурор не может добиться восстановления через суд нарушенного права  непубличного характера. Его полномочия в этой области ограничиваются предостережением, представлением и протестом, в случае отклонения, которых он не может  дело передать в суд, хотя известно, что прокурорско-надзорная функция  без права на обращение в суд  является фикцией. Сила прокурорской власти всегда состояла в том, что в случае отклонения своего акта реагирования прокурор имел право обратиться в  суд по любому вопросу и, добившись  в суде удовлетворения своего требования, восстановить справедливость и законность"⁴⁵.

Довод автора о том, что "надзорная  функция прокурора без права  на обращение в суд является фикцией", представляется спорным, поскольку  право прокурора на обращение  в суд на противоречащий закону правовой акт должно рассматриваться системно с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Тем более  что согласно ч. 1 ст. 23 Закона на противоречащий закону правовой акт органа либо должностного лица местного самоуправления прокурором приносится протест в орган либо должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган либо вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Статья 251 ГПК РФ наделяет прокурора компетенцией только на обращение с заявлением в суд о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью либо в части.