Недействительность гражданско правовых сделок

Существенное значение имеет  заблуждение относительно природы  сделки либо тождества или таких  качеств ее предмета, которые значительно  снижают возможности его использования  по назначению. Мелкие ошибки и незначительные расхождения между желаемыми  и действительными последствиями, возникшими в результате сделки, не могут служить основанием для  признания недействительности сделки.

Вопрос, является ли заблуждение  существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств  каждого дела, исходя из того, насколько  заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника. Не может считаться существенным заблуждением неправильное представление  о норме права и последствиях ее применения.

Юридическая литература, судебная и арбитражная практика признавали, что существенное значение имеет  заблуждение в характере предмета, в качестве вещи, в установленной  цене. Причем эти обстоятельства относятся  к сделкам как граждан, так и юридических лиц, ибо заблуждаться может каждый, безотносительно к тому, действует ли он как гражданин в своих интересах или как единоличный исполнительный орган либо представитель юридического лица, выступающий от имени и в интересах последнего. Вопрос о существенности заблуждения безусловно должен решаться на основании фактических обстоятельств каждого конкретного дела, оцениваемых в соответствии с установившимся пониманием того или иного обстоятельства. При такой оценке какой-то из перечисленных моментов может не иметь существенного значения для конкретного случая.

Например, стороны заключили  подрядный договор на изготовление вывесок для одной из них, а  назвали этот договор "трудовое соглашение". Совершенно очевидно, что такое заблуждение  в правовой природе сделки не будет  иметь существенного значения, поскольку  обе стороны имели в виду определенное содержание сделки, в котором они  не ошибались. И наоборот, если стороны  имели в виду передачу вещи в собственность  другой стороне, но одна из них считала, что это произойдет в результате мены, а другая— купли-продажи, то такое заблуждение будет иметь существенное значение, так как ошибка относится к природе договора и для стороны, желавшей совершить мену, не безразлично, что она получит взамен своей вещи.

Под заблуждением, имеющим  существенное значение, ГК понимает заблуждение  относительно природы сделки.

Например, наниматель считает, что собственник предоставляет  ему помещение для длительного  пользования, а в договоре предусмотрено  лишь право разового использования. Заблуждение, в которое наниматель был введен формулировкой договора, может служить основанием недействительности сделки.

Закон предусматривает также  в виде основания для признания  недействительности заблуждение относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

Так, предприниматель покупает дом, в котором намеревается оборудовать  мастерскую. Однако выясняется, что  конструкции дома слабы и не выдержат работающего оборудования. Такое  заблуждение имеет существенное значение и может служить основанием признания сделки купли-продажи  дома недействительной.

Не может служить основанием признания недействительности сделки заблуждение и в мотивах.

Например, гражданин, рассчитывая  перейти на работу в другой город, покупает там дом. Оказалось, однако, что его переход на предполагаемую работу не состоялся. Это не может  служить основанием для признания  сделки недействительной. Другой дело, если бы по этому мотиву он включил отлагательное или отменительное условие в совершаемую сделку. Тогда наступили бы последствия, предусмотренные в ст. 157 ГК РФ.

Согласно ст. 178 ГК РФ, право  возбуждения спора о признании  сделки недействительной принадлежит  только стороне, которая действовала  под влиянием заблуждения. Отсутствие иска этой стороны свидетельствует  о том, что заблуждение не повлияло на ее волю заключить сделку. Следует  отметить, что закон исходит из презумпции вины стороны, которая действовала  под влиянием заблуждения, и связывает  с этим ее дополнительную ответственность.

Сделки, совершенные под  влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной  стороны с другой стороной или  стечения тяжелых обстоятельств.

Сделка, совершенная под  влиянием обмана, оспорима потому, что  одна сторона умышленно введена  другой стороной в заблуждение с  целью совершения сделки, выгодной обманывающей стороне. Для признания  сделки недействительной по этому основанию  безразлично, совершаются ли обманные действия в активной форме (сообщение  ложных сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание  о фактах, знание которых может  препятствовать совершению сделки). Если не будет доказано, что действия, заключающиеся в умолчании о  таких фактах, имели целью обман  другой стороны, то сделка может быть признана недействительной как совершенная  под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Обман присутствует и в случаях, когда ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки, сообщаются третьими лицами с ведома или по просьбе стороны в сделке.

При совершении сделки под  влиянием обмана воля лица формируется  под влиянием неправильных представлений  или неведения об элементах сделки. Но если при заблуждении неправильное представление складывается помимо воздействия на него других лиц, то при обмане имеет место умышленное, намеренное создание ложных представлений у участника сделки контрагентом или третьим лицом либо умышленное использование уже создавшегося у контрагента ложного представления для побуждения его к заключению сделки, которую без обмана он бы не совершил. В этом случае порочность сделки заключается в расхождении между действительной волей и волеизъявлением, которое сложилось под влиянием обмана, тогда как характерным для сделки является свободное, добровольное волеизъявление. Известно, что обман совершается для того, чтобы ввести в заблуждение других лиц посредством лжи, умолчания, сознательного сокрытия чего-то, преднамеренного совершения отдельных действий. Если нет введения субъекта сделки в заблуждение, то нет и обмана. Таким образом, обманом является действие, совершенное с прямым умыслом. Не обязательно, чтобы обман исходил от участника сделки. Он будет налицо и тогда, когда обманные действия совершит третье лицо по сговору с участником сделки или когда последний только использует обманные действия третьего лица, действовавшего независимо от него, ибо недопустимо использование чужой ошибки в расчете на то, что именно ее наличие послужит причиной совершения сделки. Причем умолчание, использование чужих обманных действий должно быть также умышленным, так как без этого не будет обмана. Не будет обмана и в том случае, если ложное, неправильное, не соответствующее действительности представление было создано случайно или по неосторожности. Однако умышленное использование этого контрагентом для побуждения другой стороны заключить сделку следует расценивать как обман.

Обман, как основание недействительности сделки, отличается от заблуждения  тем, что неправильное, ошибочное  представление создается в результате преднамеренного, умышленного действия или умолчания стороны, намеревающейся извлечь из этого для себя выгоду.

Сделка, совершенная под  влиянием насилия, оспорима потому, что  воля участника сделки — гражданина (или органа юридического лица) формировалась несвободно. Насилие может исходить как от другой стороны сделки, так и от третьего лица. Как насилие необходимо расценивать причинение физических и душевных страданий лицам, близким участнику сделки. Так, с появлением рынка недвижимости, в частности рынка квартир, частыми стали случаи, когда так называемые покупатели, стремясь склонить собственников к продаже квартир по бросовым ценам, совершают различные формы насилия по отношению как к самим собственникам, так и к членам их семей, родственникам и друзьям. В процессе рассмотрения исков потерпевших от совершения подобных сделок последние должны признаваться недействительными как совершенные под влиянием насилия.

Насилием является причинение участнику сделки физических или  душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Насилие  может выражаться в незаконных, однако необязательно уголовно наказуемых действиях, например, насилием может  быть воздействие на волю контрагента  посредством использования служебного положения.

Сделка, совершенная под  влиянием угрозы, оспорима потому, что  воля субъекта сделки формируется несвободно. Угроза представляет собой воздействие  на психику гражданина (органа юридического лица) с целью деформирования его  воли посредством заявления о  причинении ему или его близким  имущественного, физического или  морального вреда в будущем, если он не совершит сделку. Е.А.Суханов отмечает, что угроза — явление, отличное от насилия, выделяя 2 отличительные черты:

1. она состоит только в психическом воздействии, т.е. угроза — не реализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло;
2. угроза может состоять как в возможности совершения правомерных действий (наложение ареста на имущество, сообщение в правоохранительные органы или в печать сведений о преступной деятельности и т.п.), так и в возможности совершения неправомерных действий (истязание, уничтожение личного имущества и т.п.).

Что же касается признания  сделки недействительной, если угроза состоит в возможности совершения правомерных действий, здесь Е.А. Суханов ссылается на Г.Ф. Шершеневича, который отстаивал именно такую точку зрения, и выражает свое несогласие с ним, говоря, что при практическом исследовании такой точки зрения можно оставить без защиты интересы тех лиц, которые заблуждались относительно своих действий, считая их преступными, когда они таковыми не являлись, а также тех, в отношении которых необоснованно возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении корыстного преступления.

Поскольку для сделки характерна добровольность волеизъявления, а насилие  и угроза являются разновидностью единого  понятия «принуждение», закон связывает  с ними возможность оспоримости и признания сделки недействительной. В этих случаях также имеет место расхождение между волей и волеизъявлением, которое обусловлено неправомерным принуждением лица к выражению того, что не соответствует его действительной воле.

И при насилии, и при  угрозе не отсутствует воля или волеизъявление, а имеет место расхождение  между ними, которое вызывается неправомерным  принуждением.

Для недействительности сделки, совершенной под влиянием угрозы, не имеет значения, исходит ли она  от контрагента или от посторонних  лиц, причем в последнем случае неважно, знал или не знал один из участников сделки, что ко второму участнику  применялась угроза. Это может  иметь значение при определении  материальных последствий. Не имеет  значения также и то, относится  ли угроза к стороне по сделке или  же к другому лицу, интересы которого ему настолько близки, что он готов  совершить нежелательную для  себя сделку.

Сделка, совершенная в  результате злонамеренного соглашения одной стороны с другой, оспорима потому, что в результате умышленного  сговора представителя одной  стороны с другой стороной возникают  неблагоприятные последствия для представляемого. При этом не имеет значения, преследовали ли обе стороны сговора или одна из них корыстные цели. Важно то, что представитель одной стороны и другая сторона действовали в целях причинить зло представляемому.

Злонамеренность соглашения следует отличать от небрежности  представителя, которая при наличии  достаточных оснований может  породить у представляемого право  требовать от представителя возмещения причиненного вреда (убытков). Ст. 179 ГК РФ не имеет в виду беззаботность, небрежность и т.п. представителя при выполнении им поручения, ибо, выбирая представителя, лицо должно учитывать его способности и возможности, а также осмотрительность и доверяет ему, следовательно, несет ответственность за выбор представителя и при неудачном выборе не может на это ссылаться для опорочивания сделки, совершенной представителем, если последний действовал в пределах полномочий. Закон имеет в виду умышленные действия представителя, направленные во вред представляемому, которые представитель совершает, вступив в сговор с контрагентом.

Также злонамеренное соглашение представителя необходимо отличать от выхода представителя за рамки  полномочия. При злонамеренном соглашении представитель действует в пределах полномочия, и при недоказанности наличия злонамеренного соглашения презюмируется, что все последствия возникают у представляемого. Так, находясь на излечении после тяжелой болезни, гражданин поручает агенту из посреднической фирмы купить летний домик для последующего лечения и отдыха. Агент, злоупотребивший доверием, договаривается с собственником летнего домика о продаже его по несоразмерно высокой цене с условием, что превышение цены над обычной агент и продавец поделят поровну. Такая сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Сделки, совершенные вследствие злонамеренного соглашения представителя  одной стороны с другой стороной, очень близки к сделкам, совершенным  под влиянием обмана.

Сделка, совершенная субъектом  вследствие стечения тяжелых обстоятельств  на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка), оспорима при  одновременном наличии двух взаимосвязанных  факторов:

1. нахождение субъекта, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах (другими словами, наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими обстоятельствами воспользовалась);
2. крайне невыгодные условия сделки.  
   Ф.С.Хейфец выделяет еще два фактора, детализирующие первые два:
3. контрагент воспользовался стечением тяжелых обстоятельств другой стороны;
4. контрагент знал о ее крайней невыгодности для другой стороны.

Под стечением тяжелых  обстоятельств следует понимать, например, возникновение неожиданных и крупных долгов, болезнь близкого человека, потерю кормильца при отсутствии иных источников материального содержания семьи и т.п. Явная невыгодность условий заключенной сделки означает очевидную неравноценность получаемых по сделке благ и встречного удовлетворения в них.

Например, гражданину после  тяжелой болезни нужно срочно покинуть местность, где он живет, т.к. природные условия усиливают  его болезнь. Так как у него нет средств для переезда и обустройства на новом месте, он продает принадлежащий ему дом. Сосед, пользуясь тем, что продавец дома не может задерживаться и искать покупателей, покупает дом меньше, чем за половину его цены. Продавец, придя в себя после пережитых волнений, вправе требовать признания сделки по продаже дома недействительной и продать дом по его цене.

Для признания сделки недействительной по данному основанию весьма важно, что стечение тяжелых обстоятельств  вынудило совершить именно эту, крайне невыгодную (кабальную) сделку, а контрагент воспользовался этим. Следовательно, для  признания сделки недействительной как совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств необходимо доказать наличие виновного поведения  контрагента, намеренно использующего  сделку в своих интересах.

В отношении сделок юридических  лиц, прежде всего коммерческих, применение правил ст. 179 ГК РФ о кабальных сделках  в условиях неустойчивости современного рынка чревато практическими  трудностями. При неблагоприятной  конъюнктуре рынка предприниматели  могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения  экономической обстановки. Такие  сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признаваться кабальными сделки, совершенные предпринимателями  с явными коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская  деятельность осуществляется на их риск (п.1 ст.2 ГК РФ).