Недействительность гражданско правовых сделок

Объективную сторону антисоциальных сделок составляют серьезные и особо  опасные нарушения закона, чаще всего  являющиеся преступными действиями, посягающими на основы правопорядка и нравственности. Субъективная сторона таких сделок характеризуется прямым или косвенным умыслом одной или обеих сторон, вступающих в такую сделку.

Основным критерием признания  такой сделки недействительной является ее цель. Внешне сделка может выглядеть  вполне законной; ни по форме, ни по содержанию может не противоречить закону.

Так, если с соблюдением  всех требований закона была совершена  сделка купли-продажи дома для того, чтобы в этом доме организовать тайное производство оружия, то сделка является ничтожной со всеми вытекающими  из этого последствиями. Также, примером сделки, противной основам правопорядка и нравственности, может служить  договор, по которому, под видом приватизации, государственное имущество передается по искусственно заниженной цене.

Ф.С. Хейфец отстаивает точку  зрения, устанавливающую, что ст. 169 ГК РФ содержит понятия «основы правопорядка и нравственности», которые затрудняют ее применение судебной практикой. Потребуется  немало усилий и времени, пока будет  определен круг законов, составляющих основы правопорядка и условия применения неправового понятия «нравственность». Одним из возможных признаков  такого рода сделок может служить  уголовная наказуемость соответствующего действия.

Было бы целесообразно, чтобы  сам законодатель определил круг законов, которые составляют «основы  правопорядка». Очевидно, что и формулировка ст. 169 ГК РФ была бы иной. Тем более  что диспозиция данной статьи не совпадает  с заголовком этой нормы — «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности». Диспозиция же нормы сформулирована таким образом, что сделка признается ничтожной, если она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Следовательно, ничтожной признается сделка, противоречащая как основам нравственности, так и основам правопорядка. Такое содержание диспозиции дает основание считать достаточным для признания сделки ничтожной ее совершение только с целью, противоречащей основам нравственности. Но вряд ли это так. Очевидно, ничтожной ст. 169 ГК РФ считает сделку, противоречащую одновременно основам правопорядка и нравственности, как это указано в заголовке этой статьи. Поэтому целесообразно, чтобы законодатель внес изменения в содержание рассматриваемой статьи, чтобы не было противоречия между заголовком и диспозицией статьи. Совершенно очевидно, что для признания сделки ничтожной по ст. 169 ГК РФ с последствиями, предусмотренными частями второй и третьей, явно недостаточно, чтобы сделка не соответствовала (противоречила) только основам нравственности. Тем более что «нравственность» (мораль) — это понятие не юридическое.

Мнимая (фиктивная) сделка ничтожна потому, что она совершается для  вида, без намерения создать юридические  последствия.

Как известно, сделка — это волевой акт, в котором надо различать два элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Оба эти элемента необходимы и равнозначны, и только в их единстве заключена сущность сделки. Нарушение этого единства приводит к недействительности сделки.

Мнимые и притворные сделки — яркое тому подтверждение. Поэтому неправильно полагать, что в мнимых сделках вообще нет воли и за отсутствием фактического состава ее надо считать не ничтожной, а несовершившейся.

Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, но, как  правило, стороны стараются облечь ее в письменную (простую или нотариальную) форму, чтобы документ мог послужить  доказательством ее совершения, не говоря уже о том, что предписанная законом форма соблюдается всегда.

Иначе говоря, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует  главный признак сделки — ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка может быть совершена в противозаконных целях (например, лжедарение имущества с целью укрыть его от конфискации) и без таких целей, но в любом случае она абсолютно недействительна (ничтожна), т.к. субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых сделками такого вида (п.1 ст. 170 ГК РФ).

Такие сделки совершаются  для того, чтобы создать ложное представление у третьих лиц. Сделка является мнимой, если обе стороны  в полной мере это осознают и ни одна из них не собирается приступать к исполнению.

Чаще всего такие сделки совершаются для того, чтобы уменьшить (увеличить) объем имущества. Так, опасаясь банкротства, гражданин или фирма  продает по заниженной цене наиболее ценное имущество, с тем, что в  действительности имущество будет  оставаться в собственности лица, якобы продавшего его.

Мнимая сделка, совершенная  с целью создать у третьих  лиц впечатление о больших  размерах совершаемых данным лицом  или фирмой операций, может помочь в получении кредита.

Притворная сделка совершается  с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка заключается также  только для вида, но в отличие  от мнимой прикрывает другую сделку, которую  стороны в действительности хотели заключить.

Притворные сделки заключаются  и в целях ухода от налогообложения. В рамках договора о совместной деятельности передача одним его участником другому  продукции, оказание услуг, перечисление денежных средств не относятся по налоговому законодательству к налогооблагаемым объектам. В случае каких-либо нарушений  налоговые органы в актах проверки таких субъектов указывают, что  договоры о совместной деятельности недействительны (ничтожны), и применяют  финансовые санкции.

Действительная воля субъектов  получает иное выражение. Поэтому притворная сделка сама по себе всегда признается ничтожной, а к сделке, которую  стороны действительно имели  в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней  правила. Прикрываемая сделка, в свою очередь, может быть действительной или недействительной. Чаще всего  прикрывается незаконная сделка.

Так, сделка дарения доли участника в уставном капитале «ООО»  может прикрывать куплю-продажу  этой доли с целью обхода права  преимущественной покупки доли другим участником общества, предусмотренного п.2 ст. 93 ГК.

Когда прикрываемая сделка не имеет ничего противозаконного, к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок. Если она незаконна, то, как и притворная, признается недействительной.

В случае притворной сделки стороны желают создать правовые последствия, но не те, которые предусмотрены  в сделке. Здесь по существу имеют  место две сделки: мнимая, которой  стороны не желали придать правовые последствия, и скрываемая, т.е. та, которую  стороны в действительности имели  в виду.

Так, фирма, продающая благотворительному фонду необходимое оборудование, оформляет это не как договор  купли-продажи, а как взнос в  фонд. Если этот факт будет установлен, то к данным отношениям будут применены  правила, регулирующие договор купли-продажи.

Сделки, совершенные лицами, признанными судом недееспособными  вследствие психического расстройства, ничтожны потому, что у таких лиц  отсутствует способность к самостоятельной, целенаправленной деятельности и оценке ее последствий. Ничтожными являются все  сделки, совершенные такими гражданами, включая мелкие бытовые. Если на момент совершения сделки гражданин, страдающий психическими расстройствами, не был  признан судом недееспособным, но не мог понимать значения действий или руководить ими, то такая сделка может быть признана недействительной по иску его опекуна (п.2 ст. 177 ГК РФ). В интересах гражданина, признанного  недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию опекуна  признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого  гражданина (п.2 ст. 171 ГК).

Например, недееспособным лицом  была совершена сделка по покупке  квартиры. Вследствие изменения ситуации на рынке сделка теряет экономическую  привлекательность для продавца. И он «вспоминает» о ее ничтожности  и требует возврата квартиры. В  этом случае опекун неспособного лица может в противовес требованиям  продавца предъявить иск о признании  сделки по покупке квартиры действительной как совершенной к выгоде опекаемого им гражданина.

Ф.С. Хейфец утверждает, что  законодатель в п.2 ст. 171 ГК уже не первый раз проявляет непоследовательность и вместо закона, признающего сделку ничтожной и недействительной с  момента ее заключения, дает возможность  признавать ничтожную сделку действительной. «Вряд ли это способствует стабильности гражданского оборота». Это же касается сделок, совершенных несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет (п.2 ст. 172 ГК РФ).

Сделка признается недействительной независимо от того, сознавала ли сторона, что она совершает сделку с  лицом, не могущим самостоятельно участвовать  в сделке вообще или не могущим  самостоятельно принимать участие  в такого рода сделках, или нет. Существенно только то, что одна из сторон является недееспособный.

Если при действии ГК РСФСР 1922 г. объявление лица недееспособным оформлялось решением исполкома  местного совета, то с введением  в действие в 1964 г. Гражданского и  Гражданского процессуального кодексов РСФСР это отнесено к компетенции  суда (ст. 15 ГК РСФСР и п. 3 ст. 245 ГПК  РСФСР).

Сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, по общему правилу ничтожны потому, что такие  несовершеннолетние дети не способны в полной мере самостоятельно, целенаправленно  оценивать свои действия и их последствия. Поэтому в любом случае ничтожны сделки, совершенные самостоятельно малолетними, не достигшими шести лет. Такая сделка не создает взаимных прав и обязанностей.

Так, если малолетний унес из дома ценную вещь и продал ее, покупатель не приобрел права собственности  на эту вещь. Родители (усыновители, опекун) могут истребовать эту  вещь, поскольку совершенная сделка ничтожна.

При этом должна быть возвращена уплаченная за вещь сумма. В интересах  малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена  к выгоде малолетнего.

Ничтожность сделки, совершенной  с нарушением формы, основывается на том, что сделке не придана необходимая  с точки зрения закона или соглашения между сторонами форма, дающая возможность  правильного восприятия воли субъектов.

Сделки, совершенные в  надлежащей форме, но с нарушением требований государственной регистрации, ничтожны. Ведь для того чтобы сделка, требующая  государственной регистрации, породила гражданско-правовые последствия, необходимо наличие юридического состава, включающего  как саму такую сделку, так и  факт ее государственной регистрации.

Ничтожность сделки и иные последствия нарушения формы  сделки будут подробно описаны в  разделе 2.2.

Специальные основания ничтожности  сделок закреплены в различных нормах гражданского законодательства. Так, п.З ст.22 гласит: «Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом». Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами РФ, таких как Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В соответствии со ст. 6 этого Закона «гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности...» .

Кроме того, ничтожны сделки опекунов, попечителей, их супругов, близких  родственников с подопечными, за исключением передачи имущества  в дар или безвозмездное пользование.

Каждый участник полного  товарищества независимо от того, управомочен ли он вести дела товарищества, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению участников товарищества, ничтожны. Ничтожны также сделки между участниками полного товарищества об ограничении или устранении их ответственности по обязательствам товарищества, а также сделки между участниками полного товарищества об отказе от права выйти из товарищества.

1.4. Основания  оспоримости сделок

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. в своих положениях о недействительности сделок не упоминал термин «оспоримость сделки». Однако в целом ряде норм ГК РСФСР (ст. 54, 55, 56) употреблялось выражение «признается судом недействительной по иску», и во всех этих нормах перечисляются лица (физические и юридические), которые могут предъявить иск о признании сделки недействительной. Эта категория недействительности получила название «оспоримость». Она объединяла большую группу разнообразных условий недействительности, о которых речь пойдет ниже, но всем им присущи общие черты, послужившие основанием для выделения их в самостоятельную группу.

Оспоримость означает, прежде всего, что сделки, ею пораженные, вызывают те правовые последствия, которые участники имели в виду при их совершении, но вместе с тем им свойственны определенные несоответствия требованиям закона, которые дают основания для иска об их недействительности.

Для признания этих сделок недействительными в суд по основаниям, указанным в законе, могут обратиться лишь те лица, которые указаны в каждой норме закона.