Наука гражданского процессуального права

В целом, право на защиту является самостоятельным универсальным правом на получение правовой защиты от возможных посягательств на любые права и законные интересы граждан и предполагает возможность защиты «всеми не противоречащими закону способами», включая право на обжалование в вышестоящие инстанции, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на защиту служит серьезной юридической гарантией прав и законных интересов граждан. Оно означает возможность гражданина использовать предусмотренные законом правовые средства для защиты чести, достоинства, жизни и здоровья, личной свободы и имущества от любых посягательств, то есть использовать определенные правоохранительные меры.

Право на защиту своего права можно рассматривать как общее конституционное право гражданина независимо от того, нарушено защищаемое право или нет, имеются ли какие либо препятствия при его реализации или нет. Поэтому правом на защиту обладает любая из сторон гражданско-правового спора, а равно любой гражданин. Было бы неправильным полагать, что правом на защиту лицо обладает только при условии нарушения защищаемого им права. Защита нарушаемого права означает уже реализацию права на защиту, а не само право на защиту. Нужно видеть отличие реальности обладания гражданином общими субъективными правами, закрепленными Конституцией Республики Казахстан, от реализации данных прав в конкретных жизненных ситуациях, в конкретных правоотношениях.

Исследованию проблемы права на судебную защиту уделено значительное внимание в целом ряде работ ученых-юристов: Ю.Г. Басина, А.Д. Бойкова, М.А. Викут, В.П. Диденко, Л.А. Ванеевой, Р.Е. Гунасян, Н.С. Малеина, М.К. Сулейменов и др. Однако необходимо отметить отсутствие единства взглядов по значительному кругу различных аспектов этой проблемы. Противоречия в суждениях ученых по данной проблеме, хотя и имеют свою внутреннюю логику, вместе с тем предопределяются в основном различными представлениями о таких юридических категориях, как иск, право на судебную защиту, право на иск, право на обращение в суд и т.п.

Несмотря на то, что авторы оперируют одними и теми же терминами, но при этом наполняют их различным, зачастую противоположным содержанием. Право же предполагает точность и ясность в определении явлений бытия, что дает ему возможность устранить двоякость понимания в определении правил поведения, которая неминуемо возникает при обозначении одним и тем же словом различных явлений действительности.

На наш взгляд, предпочтительнее каждое явление обозначать самостоятельным термином.

Законодательство нашего государства не устанавливает определенных оснований для обращения в суд. Достаточным поводом для такого действия является субъективная убежденность лица в необходимости судебной защиты. Праву заинтересованного лица на обращение в суд корреспондирует обязанность суда рассмотреть предъявленное заявление на предмет принятия дела к производству.

Право на судебную защиту создает уверенность граждан в неприкосновенности их прав, в защищенности правом их законных интересов. Оно свидетельствует не только об общесоциальном, но и о личностном назначении демократии, оно призвано обеспечить гармоничное сочетание личностного и общественного, недопустима поляризация того или другого начала: недопустимо ущемление прав и законных интересов граждан под предлогом удовлетворения общественного интереса, а равно недопустимо использование субъективных прав во вред общественным интересам.

Судебный порядок, являясь наиболее совершенным и демократичным, обладает значительными возможностями защиты прав граждан, обеспечивает объективность, гласность, публичность и достаточно высокий авторитет принятого решения. Наличие судебного решения позволяет реально восстановить нарушенные права.

На сегодняшний день, при наличии права на судебную защиту своих прав и законных интересов, гражданин нередко сталкивается на практике с большими трудностями по реализации данного права, то есть по достижению фактической защиты своего нарушенного права. Иногда может создаться впечатление о правовой незащищенности лица от посягательств на его права и законные интересы.

В соответствии с Конституцией Республики Казахстан и действующим процессуальным законодательством, право на судебную защиту имеют все граждане. Вместе с тем, чтобы получить судебную защиту от конкретного посягательства, а также привести в действие механизм процессуальных средств защиты, необходимо наличие определенных правовых условий.

Поскольку право на судебную защиту является конституционным, гарантируется государством и принадлежит всем гражданам, необходимо говорить об условиях его реализации. Гражданское процессуальное право устанавливает ряд положительных и отрицательных условий (предпосылок) реализации права на судебную защиту.

Однако, в нашем случае, рассматривая проблему на обращение в суд в комплексе, по всем видам производства, можно согласиться с мнением Е.Г. Пушкарь и делить условия реализации на: 1) универсальные, необходимые по всем видам производства; 2) специальные, необходимые для отдельных категорий дел.

Конституционное право на судебную защиту включает в себя обращение в суд, обжалование, пользование родным языком и др.

Хотя для Советского Союза нормы об эффективности судебной защиты были обязательны, на практике они игнорировались. В советских конституциях отсутствовал принцип всеобщности права на судебную защиту. Устанавливалось иное: в суд разрешается обращаться, когда это прямо предусмотрено законом.

Право на судебную защиту действительно лишь при наличии определенных гарантий, без них оно оказывается лишь пожеланием, декларацией. К таким гарантиям относится признание норм о правах и свободах человека и гражданина непосредственно действующими (статья 4 ч. 2 Конституции Республики Казахстан) /5/. Непосредственное (прямое) действие конституционных норм не дает судам права отказывать в защите прав и свобод, ссылаясь на отсутствие специального закона, как это было прежде.

До января 1988 года судам были подведомственны дела, которые были прямо предусмотрены законом (а все остальные были отнесены к компетенции иных органов власти); с 1 января 1988 года до 1 июля 1990 года – все дела о защите прав и охраняемых законом интересов гражданин, кроме случаев, когда законодательством (в том числе и подзаконными актами) был установлен иной порядок их разрешения; с 1 июля 1990 года до 17 сентября 1991 года – все дела о защите прав и охраняемых законом интересов граждан кроме случаев, когда законами (но не подзаконными актами) был установлен иной порядок их разрешения; с 17 сентября 1991 года – все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов без ограничения.

Несомненно, что специфика и достоинства правосудия в качестве формы (способа) реализации судебной власти, как на уровне общества, так и на уровне государственного аппарата осознавались крайне медленно. Об этом свидетельствует столь долгий и прерывистый путь развития и внедрения в практику идеи приоритетности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов любых субъектов правовых отношений наглядно демонстрирует.

Особенно это касалось круга дел, где одним из субъектов правовых отношений выступали должностные лица, наделенные властными полномочиями, или властный орган в целом, то есть дел, где гражданин спорил с исполнительно-распорядительной властью и должностными лицами эту власть осуществляющими. В таких случаях власть стремилась не допускать вмешательства судов в разрешение споров, а разрешать их в пределах собственной системы. Даже тогда, когда Конституция СССР 1977 года в статье 58 предоставила гражданам право обжаловать в суд действия должностных лиц, совершенных с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющих права граждан, реально граждане не получили такого права. Им пришлось ждать 10 лет, пока в 1987 году, не появился Закон, предусматривающий порядок такого обжалования.

Однако, как показала практика, этот Закон, введенный в действие с 1 января 1988 года, оказался недостаточно эффективным, поскольку не позволял гражданам обжаловать действия коллегиальных органов, чаще всего и нарушающих наиболее важные их права. Поэтому особо значительным законодательным актом из числа тех, которые предоставляли право на судебную защиту в общей форме, то есть безотносительно к каким либо определенным правоотношениям, стал Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 2 ноября 1989 года, введенный в действие с 1 июля 1990 года. Этот Закон наделил граждан правом обжаловать в суд и коллегиальные действия.

С сентября 1991 года судебной власти стали подведомственны все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов без ограничений. Данный период относится к принятию Съездом народных депутатов СССР Декларации прав и свобод человека и гражданина, которая в отличие от Конституции 1977 года имела прямое действие. Статья 22 Декларации закрепила право каждого на судебное обжалование незаконных действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций.

Кроме законов, предоставляющих право на судебную защиту в общей форме, стали постепенно приниматься и законы, устанавливающие право на защиту конкретных прав либо на защиту от нарушений со стороны отдельных органов и должностных лиц.

Широкий подход к проблеме судебной защиты был провозглашен в общесоюзной декларации прав и свобод человека от 5 сентября 1991 года и в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Принцип всеобщности судебной защиты закреплен в статье 13 нынешней Конституции Республики Казахстан, где говорится, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод /5/.

Этой конституционной норме было дано официальное толкование Конституционного Совета Республики Казахстан: «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод, что означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. Реализация этого права осуществляется на основе и в порядке, установленном законом».

Когда речь идет о защите, в том числе судебной защите прав и свобод человека, возникает проблема приоритетов.

В соответствии с Конституцией Республики Казахстан государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности, ее прав и свобод.

Отсюда следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который вправе защищать свои права и свободы, всеми, не противоречащими закону способами, и спорить с государством в лице любых его органов.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех прав и свобод. Оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах, в том числе в условиях чрезвычайного положения.

Несомненно, процедурные вопросы, принципы правосудия, функционирующая судебная система и действующее законодательство играют большую роль в судебной защите прав личности. Вместе с тем, нельзя преувеличивать их значения, поскольку все эти факторы реализуются через общественное сознание. Они обусловлены уровнем развития культуры общества, политическими, правовыми традициями конкретного государства /16, с. 23/.

Именно поэтому и существуют различные способы защиты права, и степень их эффективности в различных странах неодинакова. Если же говорить о ведущей тенденции, то она заключается в неуклонном повышении роли суда в защите прав личности.

Такая тенденция наблюдается практически во всех странах, хотя ее порой сдерживают реакционные политические режимы.

1.3 История становления процессуальной науки

Исследовать вопросы науки гражданского процессуального права Республики Казахстан нельзя без отрыва от истории становления юридического образования и основных этапов развития процессуальной науки.

К проблемам гражданского процесса обращались многие выдающиеся деятели прошлого. В начале XIX века первый консул Французской республики Наполеон Бонапарт выступая с речью перед кассационным судом, говорил: «Дозволять судебным местам преступать законы и обходить их исполнение – все равно, что уничтожить законодательную власть.

В этом смысле кассационный суд – необходимая опора законодателя. Если точное исполнение законов есть непременное условие устройства и поддержание порядка в государстве, то в кассационном суде нельзя не видеть учреждения, укрепляющего государственную власть и упрочающего незыблемость государства».

В середине XIX века в России появилась плеяда ученых разработавшие теоретические основы судебной реформы 1864 года.

Основы данной реформы, проводимые в России тесно переплелись с теми изменениями судебных органов, которые проводились в Казахстане. Эти изменения были изучены казахским просветителем Ч. Валихановым в «Записках судебной реформы».

Интересным является то, что задачи, которые ставились перед юристами того времени, были актуальны и в XX веке.

В учебниках гражданского процессуального права выделяют ученных Малышева К.И., Исаченко А.Л., Энгельман И.Е. и другие. Считается что это та процессуальная гвардия, которая обеспечила процессуальной науке высокий авторитет. Особое место в этой плеяде занимал Евгений Викторович Васьковский – энциклопедически образованный юрист, специалист в области материального права и гражданского процесса /17, с. 31/.

Развитие науки гражданского процессуального права после Октябрьской революции было существенно затруднено ошибочными идеологическими воззрениями:

- во-первых, категорическим непринятием  теоретического наследства дореволюционного  правоведения, из-за чего советская юридическая наука вынуждена была начинать как бы с нуля;

• во-вторых, нигилистическим отношением к гражданскому процессу как к ненужной пролетарскому суду простой формальности.

В течении почти двадцати лет в советской юридической литературе доминировали призывы к упрощению гражданской процессуальной формы, отказу от процессуального регулирования правосудия. Гражданские процессуальные нормы рассматривались как технические нормы, а сам гражданский процесс – как технология судебной защиты. В таких условиях было невозможно нормальное развитие гражданской процессуальной мысли.

Послереволюционная процессуальная теория складывалась очень медленно. Только перед войной вышел в свет учебник профессора А.Ф. Клеймана, а сразу после войны – «Гражданский процесс» (1948 г.) С.Н. Абрамова, который многие процессуалисты считают лучшим из всего того, что создала советская процессуальная наука с 40-х годов по настоящее время.