Наука гражданского процессуального права

О новеллах Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан можно было бы говорить очень много. Например, о новой главе «Производство по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах», об отсутствии которой в национальном законодательстве уже упоминалось в научной юридической литературе.

В целом, оглядываясь назад и оценивая результаты практической реализации положений судебно-правовой реформы о единстве судебной системы и унификации судопроизводства по гражданским делам, хотелось бы признать эти положения весьма состоятельными и полезными с точки зрения теории и практики.

Вместе с тем следует остановиться на некоторых проблемных вопросах, которые сегодня стоят перед учеными, законодателями и практиками, при совершенствовании гражданского процессуального законодательства.

Например, сегодня перед Парламентом Республики Казахстан стоит острая проблема: куда включать нормы, регулирующие порядок наложения административных взысканий в судебном порядке. В административный, гражданский процессуальный кодексы или создать новый Административный процессуальный кодекс?

Эта проблема возникла совсем недавно, когда при рассмотрении проекта нового Кодекса об административных правонарушениях встал вопрос – как реализовать конституционные положения о том, что никто не может быть лишен своего имущества без разрешения суда.

В проекте нового Кодекса имеются нормы, предусматривающие, что если в установленный законом срок взыскания в виде штрафов не будут исполнены физическими или юридическими лицами в добровольном порядке, то принудительное взыскание данных сумм будет производится на основании решения суда, производство по которым осуществляется в общем порядке. При этом нигде в законе не расписывается этот общий порядок.

Вторая проблема – это правильное применение судами положений Конституции о прямом действии норм Конституции Республики Казахстан. Так, в статье 4 Конституции Республики Казахстан говорится о высшей юридической силе и прямом действии Конституции, однако в статье 78 этой же Конституции – суд не вправе выносить решения, основанные на Конституции /5/. В случае противоречия законов Конституции, данная норма обязывает суд приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

Третья проблема – это отсутствие в новом Гражданском процессуальном кодексе норм, предусматривающих порядок обжалования в суд актов Президента. Например, если гражданин освобожден от должности Указом или распоряжением Главы государства по дискредитирующим основаниям, которые в последующем полностью отпали.

Например, административное или уголовное дело прекращено за отсутствием события правонарушения, а акта о восстановлении на работе так и не было вынесено. Как в таком случае поступать судье, к которому обратился за восстановлением нарушенных прав гражданин, если в Конституции Республики Казахстан провозглашено право каждого на защиту своих прав и свобод, а в Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан отсутствуют положения о подсудности таких актов судам.

Еще одна проблема – кто и как должен реагировать на нарушения закона, регламентирующего предельные сроки разрешения гражданских дел судьями?

После того, как у органов юстиции законодательно отобрали право реагирования на нарушения законности, допускаемые судами, этот вопрос не нашел своего законодательного разрешения. Представьте себе ситуацию, когда гражданин выезжает на постоянное место жительства за рубеж, где его ждет контракт о работе на очень престижной и высокооплачиваемой должности, а разрешение судебной тяжбы о разводе, судьбе ребенка, алиментах, разделе имущества и др., судьей необоснованно тянется более двух лет.

Законодательного пути по прекращению необоснованной волокиты, передачи такого дела другому судье, обязыванию судьи рассматривать дела в установленный срок, либо привлечению судьи к ответственности, вплоть до освобождения от занимаемой должности, у вышестоящего суда нет.

Серьезнейшей проблемой является и то, что никто из судей сегодня не обращает внимания на нарушения законности при отправлении правосудия, когда в основу судебного постановления закладывают нормы материального права, которые являются ущербными с точки зрения требований Конституции.

Так, статья 61 Конституции Республики Казахстан закрепляет вопросы правосубъектности физических и юридических лиц, гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности физических и юридических лиц, режима собственности и иных вещных прав /5/. Между тем в основу судебных решений ложатся подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие вышеуказанные правоотношения, без делегирования полномочий по их принятию со стороны высшего законодательного органа.

Думается, что быстрейшее решение данной проблемы, если не в законодательном, то в правоприменительном порядке позволит восстановить законность, обеспечить соблюдение прав и свобод граждан, гарантированных нашей Конституцией.

Исследование предмета науки гражданского процессуального права на современном этапе развития казахстанской юриспруденции имеет первостепенное значение в силу ряда причин.

Гражданское процессуальное право Республики Казахстан требует осмысления с точки зрения исходных начал и руководящих положений, на которых строится вся система национального права, коренное изменение общественных, прежде всего экономических отношений и, соответственно, правового их регулирования. Произошедшие социальные преобразования сопровождались модификацией «правовой жизни», в том числе трансформацией представлений и идей о правосудии /6, с. 24/.

Таким образом, созданная (в исторически краткий срок) новая правовая база, включая гражданское процессуальное законодательство, нуждается в оценке с точки зрения:

• соответствия законодательного массива о судопроизводстве идеям построения правового и социального государства, необходимым атрибутом которого является справедливый суд;
• координация принципов и норм материального права;
• адекватности отдельно взятых норм гражданского процессуального права принципам этой отрасли права и внутренней гармоничности системы отраслевых норм.

Все эти меры должны совершенствовать действующее гражданское процессуальное законодательство и науку гражданского процесса в Республике Казахстан.

1.2 Конституция Республики Казахстан о судебной власти и праве на судебную защиту

Реализация и эффективность норм об общепризнанных правах человека в демократическом правовом государстве и справедливом гражданском обществе зависит от наличия многих условий и факторов. К их числу относятся: состояние экономики, уровень развития законодательства, институтов демократии в системе органов государственной власти, духовно-культурный потенциал общества и др.

Влияние этих и других факторов на реализацию норм об общепризнанных правах человека является предпосылкой их осуществления.

Наряду с этим на эволюцию и реализацию прав человека оказывают влияние правозащитные механизмы, функционирующие как на национальном, так и на международном уровнях.

Конституция Республики Казахстан, к числу институтов, на которые возложена ответственность за их обеспечение и защиту, относятся все ветви государственной власти. Они составляют основу внутригосударственных механизмов защиты прав человека и определяют методы, процедуры и средства, которые действуют в единой системе защиты прав человека и обеспечивают реализацию общепризнанных прав и свобод человека.

Среди национальных механизмов и средств обеспечения, прав и свобод человека наиболее универсальной и демократичной является, на наш взгляд, защита прав человека органами судебной власти.

Обращение в суд человека является основным способом защиты его прав и законных интересов в демократическом государстве. Соответственно и суд рассматривается в них в качестве главной инструментальной гарантии прав и свобод личности /7, с. 23/.

Несмотря на то, что правосудие в истории казахского народа насчитывает много веков с периода становления казахской государственности, она претерпевает существенные изменения на протяжении всего существования.

За годы независимой государственности судебная система Республики Казахстан претерпела существенные преобразования. В течении продолжительного реформирования сделаны продуктивные шаги по действительному обеспечению независимости судей, обеспечения не правоохранительного, а правозащитного характера правосудия.

Усовершенствована судебная система путем преобразования полномочий и порядка осуществления судебных инстанций, путем формирования новой системы судебного администрирования, путем изменения механизма подбора судейских кадров и пр.

Концептуальные направления судебно-правовой реформы остаются прежними, это создание независимой судебной власти, обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон в процессе, расширение доступа к правосудию, усиления контроля на стадии предварительного следствия, участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей.

Нынешняя судебная власть в Республике Казахстан в своем развитии стремится приблизиться к судебной власти цивилизованных стран. Этим обстоятельством и была вызвана реформа судебной системы, определившая приоритеты ее развития.

Концепцией правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента Республики Казахстан в 2002 году, предусматривается задача дальнейшего совершенствования органов правосудия, определены основные пути повышения эффективности судебной системы /8/.

Справедливо отмечает известный ученый С. Зиманов, что «на сложном переходном этапе Республики, когда общество, с одной стороны, подвержено всевозможным завихрениям рынка в политической и экономической областях, в которых безопасность и защита человека, его прав и свобод, а также демократические ценности оказались еще далеко не обеспеченными, и с другой стороны, когда декларировано развитие по пути к правовому государству, на основные ветви государственной власти возлагаются значительные охранительные и созидательные функции и задачи».

Предпосылками судебно-правовой реформы были, безусловно, политические и экономические события. Она проводилась по специальной государственной программе, которая была утверждена Постановлением Президента Республики Казахстан в 1994 году. Именно этот документ определил основные приоритеты реформы. Реорганизация судоустройства и судопроизводства, совершенствование материального и процессуального законодательства, реформирование правоохранительных органов – это были основные идеи программы. Непременными условиями судебной реформы признавались утверждение подлинной состязательности судебного процесса, освобождение суда от обязанности сбора доказательств. При этом исходили из того, что все демократические и экономические преобразования в государстве возможны при наличии независимой судебной власти.

Документы, сыгравшие значительную роль в проведении судебно-правовой реформы, были Конституция Республики Казахстан 1995 года и Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного Закона, «О судах и статусе судей в Республике Казахстан». Они ввели принципиально новые положения о правосудии как о форме, как о части государственной власти, о независимости судебных органов от законодательных и исполнительных структур. Именно этим законом был впервые введен новый термин – «судебная власть».

В настоящее время судебная система страны в основном обеспечивает качественное и своевременное отправление правосудия, значительно повысился правовой и социальный статус судей.

Вместе с тем, учитывая необходимость последовательной реализации законодательных и практических мер по дальнейшему укреплению судебных органов, поиску механизма усиления независимости судей и обеспечению доступности правосудия в современных условиях необходимо продолжать работу по дальнейшему укреплению судебной системы и расширению открытости правосудия путем обеспечения реальной независимости судей, создавая необходимые социальные гарантии. То есть нельзя сказать, что реформа полностью завершена и все проблемы решены. Сейчас необходимо работать над повышением авторитета и имиджа судов и судей. Для этого повсеместно необходимо создавать такую ситуацию и атмосферу, что бы за защитой своих прав и законных интересов человек шел не куда-нибудь, а только в суд /9, с. 267/.

В целом, проводившаяся судебно-правовая реформа должна была создать независимую судебную власть, способную эффективно защищать права и свободы человека и гражданина, способствующую законному и справедливому разрешению конфликтов в обществе. В нашей повседневной жизни восприятие обществом судебной власти, как правило, определяется тремя ее основными параметрами – справедливостью судебных решений, доступностью правосудия и его эффективностью. Эти параметры обуславливаются как гражданским состоянием общества, в котором функционируют суды, так и субъективным восприятием гражданином этой власти. Поэтому реализация судебно-правовой реформы в стране, должна рассматриваться как комплекс мер, направленных на дальнейшее совершенствование системы органов правосудия, ее максимальную открытость и понятность для населения.

Стремясь интегрироваться в международное сообщество, Республика Казахстан принимает меры к усилению правовых институтов, призванных защищать права и свободы человека и гражданина, развитию национального законодательства, приведению его в соответствие с международными стандартами, укрепляя независимость судебной власти.

Проблемы судебной власти ранее не являлись традиционными для науки отечественного конституционного права. Само понятие «судебная власть» нашей правовой науке было практически неизвестно, ибо система судебных органов рассматривалась не с позиции понятия власти, а с позиции организации судебной деятельности. Поэтому в изучении этих вопросов в основном преобладали судоустройственные либо процессуальные моменты, в силу чего конституционный момент судебной деятельности оставался одним из самых неразработанных в правовой теории, что не могло не влиять на практику реализации Конституции.