Педагогическая система физкультурной деятельности как средство профилактики социально-негативного поведения подростков

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

      
 

     Рис. 8. Структурная схема «модельного эксперимента» 

    На  основе разработанных прогнозных моделей (прогностический модуль) осуществлялось проектирование содержания методик физического воспитания для каждой типологической группы (проектный модуль). Содержательная часть методик состояла из следующих компонентов: цель, задачи, распределение времени на виды физкультурной деятельности, формы, средства и методы физического воспитания (рис. 9).

    Процессуальный  модуль связан с поэтапной реализацией  содержания разработанных методик физического воспитания. Для этого обозначались этапы (для более эффективного контроля) и определялась последовательность изменений качеств и свойств личности подростков, исходя из типологических особенностей каждой группы.

    При традиционном подходе к разработке методик физического воспитания, направленных на формирование личности, средства и методы определяются поставленными задачами. Последовательность изменений качеств и свойств личности, а соответственно и последовательность использования средств и методов физического воспитания практически никак не учитывается. А ведь это весьма важный процесс. На сколько мы «угадаем» на каком этапе, и в какой лучше последовательности необходимо изменять качества и свойства личности подростков, то от этого во многом будет зависеть конечный результат. На наш взгляд, выявленные проблемы можно эффективно решать посредствам нейросетевых технологий. 

    Рис. 9. Структурная схема разработки и реализации содержания методик физического воспитания для подростков различных типологических групп 

    Следует еще раз подчеркнуть, что прогнозные модели развития качеств и свойств личности подростков для каждой группы сугубо индивидуальны и отражают их основные типологические особенности. От такого, какие качества и свойства личности необходимо развивать (прогнозная модель), от этого и зависит содержательная часть методик.

    Контроль, учет и анализ результатов деятельности проводился на каждом из этапов функционирования системы, что позволяло своевременно реагировать и устранять возникающие проблемы.

    Таким образом, в результате осуществления  всех представленных технологических действий последовательно достигался запланированный результат. Прогностический, проектный и процессуальный модули являются неким «методическим комплексом», состоящим из: 1) прогнозных моделей; 2) целей, задач, объема времени на виды физкультурной деятельности, форм, средств и методов физического воспитания; 3) проекты поэтапных изменений качеств и свойств личности в определенной последовательности.  
 
 

Экспериментальное обоснование эффективности  педагогической системы

физкультурной деятельности подростков с различными формами

социально-негативного  поведения  

    С целью обоснования эффективности разработанной педагогической системы физкультурной деятельности, был проведен эксперимент, организационные особенности которого отражены во второй главе диссертации.

    Сформированные  две экспериментальные и одна контрольная группы в начале исследования не имели достоверных различий. То же самое можно отметить относительно типологических подгрупп каждой группы («спортсмены», «кибермены», «группа социального риска»).

    В течение трех учебных годов во внеурочное время школьники трех групп занимались по различным методикам. В контрольной группе процесс физического воспитания не был преобразован под коррекционно-профилактическую работу с подростками различных типологических групп. В первой экспериментальной группе процесс физического воспитания был организован в соответствие с задачами коррекции физического состояния и свойств личности. Во второй экспериментальной группе за основу был взят принцип ранней профилактики негативных тенденций в психофизическом состоянии и вся деятельность осуществлялась по экспериментальной технологии.

    Ежегодно  проводилось тестирование физической подготовленности, свойств личности, а также анализировалась успеваемость по учебным предметам, и экспертами оценивались различные формы поведения подростков. В результате чего было установлено, что с каждым годом постепенно проявлялось преимущество второй экспериментальной группы над остальными группами. Достигнутые величины изменений исследуемых показателей соответствовали прогнозируемым данным, которые были определены в начале исследования с помощью нейросетевых технологий.

    Первая  экспериментальная группа после одного года занятий не имела существенного преимущества над контрольной группой. Превосходство стало возрастать на втором и третьем году.

    Анализируя  показатели физической подготовленности, полученные в конце исследования, установлено, что подростки второй экспериментальной группы достоверно превзошли первую экспериментальную группу по четырем параметрам из восьми (силовая выносливость – на 18,7%, силовые качества – на 17,6%, общая выносливость – на 6,8%, координационные способности – на 2,2%), а контрольную группу – по пяти (силовая выносливость – на 28,1%, силовые качества – на 24%, общая выносливость – на 8,7%, координационные способности – на 3,4%, скоростно-силовые качества – на 3,1%) (табл. 2).

    Между подростками, систематически занимающихся спортом (подгруппа «спортсмены»), достоверных  межгрупповых различий не установлено.

    Показатели  физической подготовленности «киберменов» второй экспериментальной группы достоверно лучше испытуемых контрольной группы по шести контрольным упражнениям. Между экспериментальными группами установлены достоверные различия по трем параметрам. В свою очередь, подростки первой экспериментальной группы превзошли испытуемых контрольной группы по четырем показателям.

Таблица 2

     Показатели  физической подготовленности подростков

       в конце эксперимента

Тестовые  показатели

Контрол. группа

Экспер. группа 1

Экспер. группа 2

Разница

М1-М2

М1-М3

М2-М3

М1 + m

М2 + m

М3 + m

ед.

%

ед.

%

ед.

%

Бег 30 м (сек)

Р

5,20 + 0,06

5,19 + 0,07

5,14 + 0,07

0,01

0,2

0,06

1,2

0,05

0,9

>0,05

>0,05

>0,05

Бег 3х10 м (сек)

Р

8,44 + 0,8

8,33 + 0,08

8,15 + 0,08

0,11

1,3

0,29

3,4

0,18

2,2

>0,05

<0,05

<0,05

Сгибание и разгибание рук в упоре лежа (раз)

Р

29,2 + 1,5

31,5 + 1,5

37,4 + 1,5

2,3

7,9

8,2

28,1

5,9

18,7

>0,05

<0,05

<0,05

Прыжок  в длину с места (см)

Р

195 + 1,7

199 + 1,8

201 + 1,7

4,0

2,1

6,0

3,1

2,0

1,0

>0,05

<0,05

>0,05

Поднимание  туловища (раз)

Р

24,0 + 0,8

25,0 + 0,9

25,8 + 0,9

1,0

4,2

1,8

7,5

0,8

3,2

>0,05

>0,05

>0,05

Вис на перекладине (сек)

Р

31,2 + 2,1

32,9 + 2,0

38,7 + 2,2

1,7

5,5

7,5

24

5,8

17,6

>0,05

<0,05

<0,05

Наклон  туловища вперед (см)

Р

11,9 + 0,8

12,5 + 0,9

12,7 + 0,9

0,6

5,0

0,2

6,7

0,2

1,6

>0,05

>0,05

>0,05

Бег 1000м (сек)

Р

253 + 2,6

248 + 2,6

231 + 2,7

5,0

2,0

22

8,7

17,0

6,8

>0,05

<0,05

<0,05

    Во  второй экспериментальной группе подростки  «группы социального риска» достоверно превзошли первую экспериментальную группу по четырем показателям, а контрольную группу по пяти. Между первой экспериментальной и контрольной группой наиболее значительная разница установлена в проявлении силовых качеств, силовой и общей выносливости.

    Анализируя  изменения свойств личности подростков трех групп (КГ, ЭГ1, ЭГ2), установлено, что подростки второй экспериментальной группы достоверно превосходят испытуемых первой экспериментальной группы по шести показателям из семнадцати. В частности, у них стали лучше нормативность поведения, эмоциональная устойчивость, воображение, уровень конформизма и напряженности. От подростков контрольной группы они отличаются по следующим показателям: нормативности поведения (на 19%), эмоциональной устойчивости (на 18,1%), самоконтроля (на 18%), воображения (на 13,5%), напряженности (на 13%), общительности (на 12,9%), конформизма (на 11,9%), самооценка (на 11,8%), тревожности (на 10,7%), интеллекта (на 7,9%). Между первой экспериментальной и контрольной группой достоверные различия установлены по четырем показателям (самооценка, эмоциональная устойчивость, нормативность поведения, самоконтроль) (рис. 10).

    Рис. 10. Величина изменения показателей свойств личности подростков (в течение третьего года занятий)

    Если  по показателям физической подготовленности «спортсмены» трех групп не имели  между собой достоверных различий, то свойства личности, к концу исследования, изменились таким образом, что подростки  второй экспериментальной группы превзошли своих сверстников из первой экспериментальной группы по пяти показателям, а подростков контрольной группы – по семи. В свою очередь, первая экспериментальная группа стала лучше контрольной группы также по семи параметрам.

    У «киберменов» второй экспериментальной  группы наиболее существенно улучшились показатели, характеризующие общительность, интеллектуальные способности, эмоциональную устойчивость, нормативность поведения, тревожность и самоконтроль. Методика контрольной группы повлияла, прежде всего, на экспрессивность, интеллектуальные способности, самоконтроль и смелость подростков данной подгруппы. Испытуемые первой экспериментальной группы также стали более общительными, экспрессивными. У них повысились интеллектуальные способности и уровень самоконтроля.

     Характеризуя подростков «группы социального риска», установлено, что аналогичная тенденция изменения результатов, как и в предыдущей подгруппе. Подростки второй экспериментальной группы стали лучше своих сверстников из двух других групп по десяти показателям, а испытуемые первой экспериментальной группы превосходят подростков контрольной группы по восьми показателям. У подростков экспериментальных групп в большей степени оптимизировались самооценка, общительность, нормативность поведения, самоконтроль, тревожность и напряженность.

    Анализируя  показатели учебной успеваемости и  поведения подростков, выявлено, что  к концу третьего года занятий  преимущество второй экспериментальной группы над остальными двумя группами возросло. Причем, по всем шести показателям отмечаются достоверные различия. То же самое можно сказать и про первую экспериментальную группу, относительно контрольной группы. Подростки ЭГ1 стали лучше по всем исследуемым параметрам.

    За  весь экспериментальный период в  контрольной группе наиболее существенно изменились показатели, характеризующие аддиктивные (вредные привычки) и деликвентные формы поведения, соответственно на 12% и 10,3%. Экспериментальные методики эффективно повлияли на социальную активность подростков, на снижение зависимости от «вредных» привычек и проявление различных форм деликвентного поведения.

    «Спортсмены»  второй экспериментальной группы значительно  улучшили учебную дисциплину, повысили успеваемость по учебным предметам, заметно сократили использование сквернословных выражений и проявление асоциальных форм поведения, что позволило им превзойти по всем исследуемым показателям две другие группы.

    В подгруппе «киберменов» и у подростков «группы социального риска» отмечается аналогичная тенденция преимущества экспериментальных групп над  контрольной, за исключением одного показателя.

    В ходе сравнительного анализа, показателей  физического состояния подростков различных типологических групп с модельными уровнями («успешные» ученики и «средний тип» учащихся), было установлено, что испытуемые второй экспериментальной группе не достигли модельного уровня «успешных» учеников лишь по показателям в беге 30 м и в контрольном упражнении «наклон туловища вперед из положения сидя». Подростки первой экспериментальной группы в большей степени приблизились к модельному уровню, чем испытуемые контрольной группы. Но их физический статус не столь оптимален, как у подростков второй экспериментальной группы (рис. 11). 

          Условные  обозначения: 1 – бег 30м; 2 – бег 3х10м; 3 – сгибание и разгибание рук в упоре лежа; 4 – прыжок в длину с места; 5 – поднимание туловища из положения лежа; 6 – вис на перекладине на согнутых руках; 7 – наклон туловища вперед из положения сидя; 8 – бег 1000м

    Рис. 11. Разница между «модельным уровнем» («успешные» ученики) и показателями физической подготовленности подростков различных групп в конце третьего года занятий