Основные способы управления банковскими рисками и пути снижения банковских рисков

- раскрывать методы, используемые для определения, каким образом и при каких условиях кредиты, оцениваемые в индивидуальном порядке, но не подлежащие индивидуальному сравнению, должны быть сгруппированы с другими кредитами (исключая оцениваемые и сравниваемые в индивидуальном порядке кредиты) по схожим характеристикам кредитного риска (таким, как тип кредита, длительность и собственно кредитный риск) для коллективной сравнительной оценки;

- базироваться на текущих и  ретроспективных данных, мотивированных  суждениях менеджмента банка  о качестве кредитного портфеля и принимать во внимание все известные внутренние и внешние факторы, которые могут оказать влияние на кредитование (такие, как индустриальные, географические, экономические и политические факторы);

- раскрывать, как определяются проценты потерь (в том числе применение исторических методов определения процентов потерь для оценки влияния внешних факторов) и какие факторы применяются для установления временных рамок (обзорного периода), в которых потери оцениваются на основании ретроспективных данных;

- позволять оценить текущую  ликвидационную стоимость кредитов (где это применимо);

- раскрывать политику и процедуры, применяемые банком при торговле кредитами и взаимозачете кредитных требований;

- предполагать, что анализ, оценка, обзоры и другие предусмотренные  методологией функции выполняются  компетентным и хорошо обученным  персоналом и документируются  в письменной форме с ясными  объяснениями, подтвержденными аналитическими материалами;

- включать системный и логический  метод соотнесения оценки потерь  и фактов формирования резервов  в бухгалтерском балансе с  учетом требований применяемой  системы бухгалтерского учета (в  том числе МСФО) и относящихся  к вопросу резервирования пруденциальных требований;

- раскрывать методы, используемые  при построении моделей, применяемых  как для оценки и измерения  кредитного риска, так и в инструментарии  менеджмента кредитного риска (в  том числе стресс-тестирование, бэк-тест  и т.п.).

Согласно принципу 6 оценка и измерение кредитного риска не могут осуществляться исключительно с помощью формальных моделей, жестких правил и (или) формул. Банк должен выделить те аспекты теста кредитного портфеля на обесценение, которые обязательно содержат мотивированные суждения, подготавливаемые уполномоченными работниками банка. В целом все обоснованные субъективные суждения могут быть разделены на две группы:

- связанные с применением кредитной  истории и других ретроспективных  данных при оценке кредитного  риска;

- связанные с изменением внешних  факторов, влияние которых на  качество кредитного портфеля  очевидно, но не может быть  оценено формальными методами (изменение  руководства заемщиков, политической, экономической или социальной  обстановки в регионе и др.).

Крайне важным аспектом, который отражается в различных принципах, изложенных в документе комитета, является качество информации, используемой для принятия решений об обесценении кредитов. Комитет обращает, в первую очередь, внимание на достоверность, полноту и адекватность информации.

Принципы второй категории описывают требования по оценке кредитного риска надзорными органами банка. Данные требования представляют собой перечень вопросов, связанных с оценкой системы управления кредитным риском в банке и подлежащих контролю надзорными органами. Иными словами, принципы 8 - 10 есть указание на проверку выполнения банком принципов 1 - 7.

Рассмотрим, чем новым для казахстанских банков чреват выпуск комитетом соглашения SCRAVL.

Во-первых, большинству отечественных банков (здесь и далее речь пойдет преимущественно о средних и мелких банках), скорее всего, придется кардинально поменять политику оценки кредитного риска, отказавшись от принципа «минимального выполнения требований Положения N 254-П» и приняв принцип «объективного подхода к оценке кредитного риска». То есть если ранее банк стремился не навредить себе неисполнением пруденциальных требований Национального Банка РК, то теперь банку потребуется учесть не только пруденциальные требования (это само собой разумеется), но и рекомендации, подходящие под уровень кредитных операций, осуществляемых банком.

Во-вторых, из кредитной политики в области управления кредитным риском банка должны быть исключены поверхностные подходы к оценке финансового состояния заемщика. Так, например, оценка финансового состояния заемщика - предпринимателя без образования юридического лица нередко сводилась к следующей схеме: если предприниматель получает прибыль и уплачивает стабильные или увеличивающиеся размеры корпоративного подоходного налога, то финансовое состояние - хорошее; если прибыль и незначительное снижение налога - среднее; если убытки - плохое. Согласно изложенным в новом документе комитета принципам банк обязан будет провести серьезную работу при определении финансового состояния такого заемщика и размера резерва по кредиту. Как минимум понадобится оценить состояние рынка, на котором работает предприниматель, его общественную деятельность, деловые связи и т.п., не говоря уже о привычных для любого работника кредитования в казахстанском банке залоге и поручительствах.

 Третье и, наверное, самое главное: от коммерческого банка потребуется создать систему оценки и измерения кредитного риска. Именно систему. Прежний принцип принятия внутрибанковских документов «по требованию нормативного акта Национального Банка РК», приводивший зачастую к переписыванию ключевых моментов этого нормативного акта с минимальными поправками на особенности деятельности конкретного банка, похоже, окончательно канет в Лету. Общий тон SCRAVL ясно дает понять, что банк будет вынужден применять управленческие политики и процедуры оценки и измерения кредитного риска системно, т.е. отдельные внутрибанковские документы должны (как это имеет место в большинстве крупных казахстанских банков) образовывать единый комплекс документов, в котором отражены действия банковского персонала в любых возможных ситуациях, связанных с кредитными операциями. В числе тех характеристик, которые присущи современным методикам оценки кредитного риска в казахстанских банках и не позволяют говорить о системном применении процедур управления кредитным риском, можно отметить следующие:

1. Отсутствие четкой взаимосвязи  документов, посвященных вопросам  оценки финансового состояния заемщика и посвященных определению размера резерва на возможные потери по ссудам (далее - РВПС), в аспектах:

- дифференциации ставок отчислений  в РВПС в зависимости от  конкретных параметров финансового  состояния;

- степени влияния финансового  состояния, оцененного по конкретным  документам, представленным заемщиком, на уровень реального кредитного риска по кредитной операции;

- первоначальной оценки допустимости  кредитования при известном финансовом  состоянии потенциального заемщика;

- взаимозависимости периодичности  пересмотра размера РВПС и  оценки финансового состояния, в том числе в связи с изменением применяемой методики оценки финансового состояния или кредитного риска в целом;

- отсутствия методики оценки  кредитного риска как таковой (ее объединение с методикой  расчета РВПС);

- неприменения методики стресс-тестирования до выдачи кредита (определения влияния на финансовую устойчивость банка возможной необходимости создания РВПС в максимальном размере);

- непринятие во внимание при  расчете РВПС данных о финансовом  состоянии заемщика, получаемых  из внешних источников (СМИ, контрагентов и др.).

2. Оторванность контроля со стороны  службы внутреннего контроля  от сущности работы по измерению  кредитного риска. Основные проявления  этого свойства:

- неприменение средств тестирования  используемых методов оценки  кредитного риска (в большинстве случаев проверке подлежат лишь результаты, получаемые с помощью этих методов);

- слабая интеграция результатов  проверки кредитной работы в  банке в процедуры оценки и  измерения кредитного риска;

- недостаточная критичность внутреннего контроля в банке по отношению

к кредитной деятельности (неприменение принципа осторожности).

3. Недостатки в процедурных вопросах:

- слабое освещение роли мотивированного  суждения и его применимости  для корректировки результатов  оценки кредитного риска, получаемых из формализованных процедур;

- недостаточная роль высшего  менеджмента при формировании  оценочных суждений об уровне  кредитного риска;

- недостаточное наделение работников  банка полномочиями по определению  наиболее подходящего инструментария для оценки кредитного риска в конкретных случаях (либо отсутствие указания на приоритет тех или иных методов оценки во внутрибанковских документах);

- связанное с предыдущим недостатком  отсутствие описания области  применения кредитной истории (или  иных методов, базирующихся на ретроспективных данных) и формализованных в виде четкого алгоритма процедур, а также сочетания указанных групп методов;

- отсутствие связи во внутрибанковских  положениях политики и процедур  оценки кредитного риска с точки зрения ее влияния на достаточность капитала банка.

В современных условиях интенсивного развития финансовых инструментов усложняются анализ финансовой отчетности, идентификация и оценка комплексных рисков, присущих новым финансовым инструментам. Внутренний аудит помогает менеджменту выявлять и, как следствие, управлять рисками. Эффективное управление рисками невозможно без формализации процесса управления. К основным элементам управления относятся:

• создание специализированной организационной структуры по управлению рисками;
• выработка стратегии управления рисками;
• выработка индикаторов приемлемого уровня риска;
• принятие деловых решений с учетом анализа рисков;
• использование стандартных и оригинальных методов оценки для адекватной оценки риска;
• информационное обеспечение процесса управления рисками.

Успешное развитие банковской системы в Республике Казахстан предполагает совершенствование методов управления рисками (риск – менеджмент).

Одним из способов риск – менеджмента является страхование.

В социалистическую эпоху  страхования  банковских рисков не существовало. Во - первых,  в условиях  плановой экономики какие- либо коммерческие риски не допускались в принципе, во- вторых, самих объектов страхования коммерческих банков  не было в природе.

Лишь в конце 80-х годов ХХ столетия с появлением в Казахстане в большом количестве частных банков второго уровня возникла и проблема страхования банковских рисков.

Как известно, риск предпринимательства присущ лишь рыночной экономике. Вкладывая средства в дело, любой предприниматель не может предвидеть наверняка наступление в будущем всех случайных событий, которые могут  оказать решающее влияние на судьбу его лично и его предприятия. Поэтому рыночная экономика является активной средой для развития страхования, поскольку рынок и страхование взаимосвязаны.  Среди множества рисков, которые всегда сопутствуют банковской деятельности, можно выделить несколько наиболее опасных: кредитование, перевод денег по электронной системе, хранение и перевозка наличности, умышленные злонамеренные действия персонала банка и третьих лиц. Возникновение банковского страхования в Республике Казахстан связано с одной из наиболее рисковых банковских операций – кредитованием.

По обычаям командно - административной эпохи инициатива была проявлена сверху, в данном случае бывшим Министерством финансов СССР были выпущены, республиканским подразделениям (главным управлением) Госстраха, Правила добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов.

В соответствии с этими Правилами местные органы Госстраха могли заключать с банками, другими предприятиями и организациями, независимо от их форм собственности, договоры добровольного страхования заемщиков за непогашение кредитов. Основные условия этого страхования были следующими.

Объектом страхования является ответственность заемщика  перед учреждением, выдавшим кредит, за своевременное и полное погашение кредитов (включая проценты за пользованием кредитом).

По договору страхования страховщик выплачивает кредитору возмещение в размере от 50 до 90 % непогашенного заемщиком  кредита (включая проценты  за пользование кредитом).

Ответственность страховщика возникает, если страхователь не возвратил кредитору обусловленную кредитным договором сумму в течение двадцати дней после наступления срока платежа.