Основные способы управления банковскими рисками и пути снижения банковских рисков

Банки по своей природе призваны олицетворять надежность и безопасность, поэтому организация процесса управления рисками является одним из ключевых элементов в банковской политике в области предотвращения, регулирования и минимизации рисков.

3. Основные способы управления  банковскими рисками и пути  снижения банковских рисков 

3.1 Механизмы регулирования рисков банковской системы

 

В последнее десятилетие меняется традиционный подход к банковскому регулированию и надзору. Органы банковского надзора все более отходят от мониторинга соблюдения банковского законодательства и заменяют его мониторингом процесса управления рисками, осуществляемого самими банками. Другим значительным новшеством стало ужесточение требований к публичному раскрытию информации, направленное на делегирование функций данного мониторинга широкой общественности.

Механизмы регулирования рисков банковской системы весьма разнообразны и действуют, как правило, в комплексе, взаимно дополняя друг друга. На уровне банковской системы основными регуляторами являются государственные органы (обычно в лице центральных банков) и профессиональные саморегулируемые организации.

В условиях финансовой глобализации возрастает роль наднационального (международного) регулирования, основная задача которого – обеспечение устойчивого развития мировой финансовой системы. На уровне банковской системы основными механизмами регулирования банковских рисков являются: минимальный размер капитала для вновь создаваемых банков; требования к составу и нормативы достаточности капитала; стандарты организации и деятельности служб внутреннего контроля и управления рисками; требования к раскрытию информации о финансовом состоянии и общем риске банка; нормативные требования к методикам количественной оценки риска и др.

На уровне коммерческих банков в дополнение к внешним используются внутренние механизмы управления рисками, к которым относятся внутренние модели оценки и методы управления рисками (лимитирование, хеджирование, внутренний контроль и др.)

Как правило, органы регулирования в своей деятельности придерживаются либо предписывающего, либо рыночно ориентированного подхода. Предписывающий подход, как правило, накладывает ограничения на деятельность банков и регулирует все известные риски. Однако в современных условиях нормы регулирования быстро теряют адекватность, и в результате финансовых инноваций появляются новые, не регулируемые риски.

Усложнение банковской деятельности и появление новых банковских рисков стимулировали осознание того, что предписывающий подход к банковскому надзору не соответствует современным динамичным рыночным условиям. Операции современных банков подчас чрезвычайно сложны и довольно трудны для отслеживания и контроля. С конца 1980-х гг. начались интенсивные консультации между регулирующими органами ряда стран с целью выработки нового рыночно ориентированного, учитывающего риск подхода. При рыночно ориентированном подходе внимание органов регулирования сосредоточено на стимулировании совершенствования управления рисками. Органы банковского контроля все более отходят от традиционного мониторинга соблюдения законодательства о банках и установленных нормативов и переходят к мониторингу, оценке и при необходимости укреплению процесса управления рисками в банках. На практике в большинстве развитых стран банковское регулирование сочетает оба подхода. Кроме того, пришло понимание того, что в современных динамичных условиях органы банковского надзора самостоятельно не могут обеспечить устойчивость банковской системы, в этом им помогают еще ряд участников. Базовым компонентом нового, ориентированного на риск подхода к регулированию и надзору является высшее руководство банка. На основании этого был выработан партнерский подход к управлению риском.

В рамках данного подхода задачи каждого участника в процессе управления риском распределяются следующим образом:

1. Органы банковского  регулирования и надзора, формируя  нормативную  
и правовую среду, должны стимулировать процесс управления риском.

2. Высшему руководству  банка следует в полной мере  нести ответственность за устойчивость  банка.

3. Внешние аудиторы должны  дополнить традиционный анализ  анализом банковских рисков.

4. Общественность в лице  многочисленных инвесторов, кредиторов, клиентов банка – юридические и физические лица.

В случае банкротства банка они понесут финансовые потери и должны понимать, что усилия со стороны регулирующих органов и банковского менеджмента по обеспечению устойчивости банков не могут защитить их от рисков. Клиенты банка сами должны управлять риском и нести ответственность за принимаемые решения. Базой для принятия обоснованных решений может стать мониторинг банковских рисков, осуществляемый другой частью общественности (средствами финансовой информации, финансовыми аналитиками, брокерами, рейтинговыми агентствами) на основе публичной банковской информации.

Другим существенным новшеством стало ужесточение требований к публичному раскрытию информации о финансовом положении банка и системе управления рисками, направленное на делегирование функций мониторинга широкой общественности.

Кроме того, новый подход к банковскому регулированию и надзору в своих основных элементах соответствует регулированию небанковских финансовых учреждений, что способствует формированию более однородных условий функционирования.

Международный опыт показывает, что базовым инструментом регулирования для обеспечения устойчивости банковской системы служат требования к величине собственного капитала банка, которые выдвигаются регулирующими органами с целью создания резерва для возмещения непредвиденных потерь. Постоянный анализ уровня капитала банка с учетом риска – важнейший элемент процесса управления риском.

Чтобы стимулировать управление рисками, регулирующие органы многих стран ввели определенные требования к достаточности капитала. Возникла проблема в выработке общих критериев достаточности капитала, применяемых для разных банков и независимых от их страновой принадлежности и спектра проводимых операций.

 

3.2 Проблемы управления рисками в банках и страхования банковских рисков в Республике  Казахстан

 

Многие банки не только Казахстана, но и мира понесли в последнее пятилетие значительные потери рыночной стоимости. Эти потери зачастую являлись результатом мирового финансового кризиса и неспособности предвидеть, хеджировать и управлять различными рисками. В стремительно меняющихся экономических и правовых условиях необходимо уделять постоянное внимание выявлению и оценке рисков, а также управлению рисками. Либерализация и неустойчивость финансовых рынков, возросшая конкуренция и диверсификация деятельности подвергают банки новым рискам и требуют для сохранения конкурентоспособности постоянно обновлять способы управления бизнесом и связанными с ним рисками. Финансовая устойчивость банка в решающей степени зависит от качества высшего менеджмента банка. Высшее руководство банка становится базовым элементом нового, ориентированного на риск подхода к регулированию и надзору. Одной из главных целей органов регулирования становятся усиление ответственности высшего руководства и совершенствование стимулов к развитию банковских систем управления рисками.

Международная практика выработала принципы управления рисками на корпоративном уровне. Основным участником процесса управления рисками должен являться Совет директоров банка, который несет ответственность за обеспечение надежности банка. Зная профиль рисков, которым подвержен банк, Совет директоров должен создать адекватную этому профилю систему выявления, мониторинга и управления риском. В его функции входит формирование стратегии управления рисками, разработка организационной структуры риск-менеджмента с распределением полномочий и ответственности на каждом уровне, утверждение количественных и качественных параметров капитала и риска, а также методов оценки и управления рисками, осуществление контроля за процессом управления риском в банке. Сохраняя за собой контроль, Совет поручает оперативную деятельность менеджерам банка.

За реализацию политики управления рисками несет ответственность высший менеджмент банка, осуществляющий текущее управление банком. Поэтому в ряде стран органы регулирования устанавливают стандарты квалификации и соответствия (опыта и профессиональной честности), которым должен удовлетворять банковский менеджер. Для обеспечения устойчивости банка управление риском должно стать составной частью повседневной работы менеджеров всех уровней.

Как показывает практика, банки часто несут убытки не по причине принятия высоких рисков, а в результате неэффективного управления риском и слабого контроля. В документе Базельского комитета по банковскому надзору, посвященном отношениям между внешним аудитом и банковским надзором, отмечено, что в задачи менеджмента также входит обеспечение адекватного внутреннего контроля, включая организацию аудита.

Базельский комитет по банковскому надзору (далее - комитет), объединяющий представителей центральных банков ряда экономически развитых государств, 28 ноября 2005 г. выпустил новый документ, освещающий вопросы эффективного управления кредитным риском в банках, - Sound Credit Risk Assessment and Valuation for Loans. Как отражено в самом документе, он не заменяет положения принятого ранее соглашения, известного как Базель II, а направлен, в первую очередь, на установление ряда принципов, которые могут использоваться банками и надзорными органами в целях оценки и измерения кредитного риска и ссуд, причем независимо от применяемых способов ведения бухгалтерского учета.

Sound Credit Risk Assessment and Valuation for Loans (далее - «SCRAVL», «документ Комитета») построен по той же схеме, что и другие документы, выпущенные в последнее время и посвященные вопросам управления процентным риском, организации комплаенс-контроля, управления операционным риском и др. Все соглашение базируется на ряде принципов (в данном документе их десять), разделенных на две генеральные категории. Одна часть отражает основные рекомендации по организации работы в сфере управления кредитным риском непосредственно в банке, а другая - рекомендации органам банковского надзора, внешним аудиторам и иным независимым экспертам по оценке уровня кредитного риска и качества управления им в банке.

Принципы первой категории таковы.

1. Совет директоров и высший  менеджмент банка ответственны за организацию и применение процессов измерения и оценки кредитного риска и эффективного внутреннего контроля для четкого определения размера резервов на возможные потери по кредитам, соотносимых с размером, сущностью и комплексом проводимых банком кредитных операций, в соответствии с банковской кредитной политикой и внутрибанковскими процедурами в условиях принятого порядка ведения бухгалтерского учета и требований надзорных органов.

2. Банк должен обладать внутренней  системой классификации кредитов  по уровню кредитного риска.

3. Внутрибанковские документы по  кредитованию должны согласовываться  с любыми применяемыми моделями  оценки кредитного риска.

4. Банк должен адаптировать и  задокументировать принятую методологию  оценки обесценения кредитов, которая соответствует политике и процедурам оценки и контроля кредитного риска, идентифицирует проблемные кредиты и четко определяет размеры резервов по кредитам на постоянной основе.

5. Общая сумма индивидуально  и коллективно (например, по портфелю  однородных ссуд) созданных банком резервов по кредитам должна быть адекватна оценке обесценения кредитного портфеля в целом.

6. Использование банком кредитных  суждений, основанных на опыте, и  обоснованных оценок является  неотъемлемой составляющей признания  и измерения потерь по кредитам.

7. Процесс оценки кредитного  риска банк должен проводить  с применением необходимого инструментария, процедур и оценочных данных, чтобы впоследствии использовать  полученные данные для оценки  кредитного риска, сравнения кредитов  по его уровню и определения выполнения требований по достаточности капитала.

Принципы второй категории следующие.

8. Надзорные органы должны периодически  оценивать эффективность банковской  политики управления кредитным  риском и практики оценки качества  кредитов.

9. Надзорные органы должны быть  удостоверены в том, что методы, используемые банком при расчете  резервов по кредитам, дают обоснованное  и соответствующее требованиям  измерение оценки потерь по  кредитам, которые (потери) признаются на постоянной основе.

10. Надзорные органы должны измерить  уровень кредитного риска (политику  и практику управления им) с  точки зрения адекватности банковскому  капиталу.

Согласно принципу 1 внутренняя система контроля и оценки банком кредитного риска должна, помимо прочего:

1) включать методику, адекватную  и соответствующую внутрибанковским  политикам и процедурам, а также  действующим законодательным и  иным регулятивным требованиям  в зависимости от доступности  и полноты информации;

2) обоснованно подтверждать, что  финансовая отчетность банка и отчеты его надзорных органов подготовлены в соответствии с применяемым порядком ведения бухгалтерского учета и пруденциальными требованиями в части подготовки данных отчетов;

3) включать четко определенный  и независимый процесс проверки кредитов, содержащий:

- эффективную систему градации  кредитов, которая при ее применении  четко выявляет и классифицирует  различные характеристики кредитного  риска и проблемы качества  кредитов на непрерывной основе, а также свидетельствует о  применении тех или иных административных действий;

- внутренние контрольные процедуры, позволяющие удостовериться, что  вся относящаяся к отчетам  по кредитам информация находит  свое отражение в оценке потерь. Данные процедуры включают общие  обзоры, детализацию представленных отчетов и определение ответственных за их подготовку лиц;

- четкую формализованную процедуру  связи и координации действий  между кредитным менеджментом  банка, отделом финансовой отчетности, внутренними аудиторами, высшим  менеджментом, советом директоров и другими вовлеченными в процесс оценки и измерения кредитного риска органами.

Согласно принципу 4 принятая банком методология оценки обесценения кредитов должна:

- включать в себя письменные  политики и процедуры системы  контроля кредитного риска, выраженные в виде методологии, в том числе обязанности и ответственность совета директоров банка и высшего менеджмента;

- включать в себя проводимый  на регулярной основе детализированный  анализ качества кредитного портфеля;

- идентифицировать оценку кредитов, проводимую на индивидуальной основе, и сегменты с целью разделения портфеля на группы кредитов со схожими характеристиками уровня кредитного риска для анализа на коллективной основе;

- идентифицировать при сравнении  индивидуально оцениваемых кредитов, как определялась и оценивалась их стоимость, включая процедуры, описывающие применимые техники сравнительной оценки и выполняемые действия по определению той техники, которая наилучшим образом применима в данной ситуации;