Сравнительная характеристика паевых инвестиционных фондов

1) стандартное отклонение  доходности, рассчитываемое для открытых и интервальных ПИФ. Недостатком стандартного отклонения доходности является то, что он не всегда позволяет корректно отразить уровень риска ПИФ (подобная ситуация может возникнуть при сравнении двух паевых инвестиционных фондов, распределение доходности которых совпадает по модулю, но различно по знаку). Этот недостаток может быть нивелирован использованием стандартного отклонения отрицательных значений доходности в дополнение к стандартному отклонению доходности. Поэтому в работе предлагается рассчитывать и стандартное отклонение отрицательных значений;

2) бета-коэффициент, отражающий  изменчивость расчетной стоимости  пая ПИФ (фонд в данном случае  рассматривается как инвестиционный портфель) по отношению к доходности рыночного портфеля (на практике аналогом рыночного портфеля очень часто выступает индекс ММВБ);

3) VaR-коэффициент (или стоимостная мера риска), позволяющий оценить какой максимальный убыток с заданной вероятностью могут принести инвестиции в ПИФ за определенный период времени. В России VaR-коэффициент применяется для анализа вероятных убытков на следующих временных горизонтах: 1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев и 12 месяцев;

4) коэффициент Шарпа, позволяющий оценивать эффективность работы паевых инвестиционных фондов по соотношению доходности и риска;

5) коэффициент Сортино.  Данный коэффициент может рассматриваться  как аналог коэффициента Шарпа,  так как при его расчете  используется аналогичный подход. Однако в предлагаемом подходе в формуле для расчета данного коэффициента стандартное отклонение доходности заменяется на стандартное отклонение отрицательных значений доходности.

Для адекватной оценки финансовых рисков и дифференциации открытых ПИФ  акций в зависимости от уровня необходимо использовать методы комплексного анализа, в частности кластерный анализ и метод многомерных средних. Кластерный анализ позволяет осуществить группировку исследуемых объектов по совокупности признаков, а многомерные средние дают возможность описать полученные группы (кластеры) как с финансовой, так и с экономической точки зрения.

В соответствии с названными показателями предлагается следующий  подход к оценке эффективности управления портфелем, реализуемым открытыми  ПИФ акций, с точки зрения принимаемого риска: 

1. Осуществление группировки открытых  фондов акций с максимально  широкой инвестиционной декларацией  и стоимостью чистых активов  свыше 300 млн .руб. посредством кластерного анализа на основании пяти перечисленных и описанных выше показателей уровня риска паевых инвестиционных фондов. В выборочную совокупность не включаются отраслевые открытые паевые инвестиционные фонды акций в силу особенностей их формирования и функционирования.

2. Отбор пяти признаков-факторов: - стандартное отклонение доходности, - бета-коэффициент, - VaR-коэффициент, - коэффициент Шарпа и - коэффициент Сортино.

3. Для проведения кластерного  анализа производится расчет  нормированных разностей для  каждого показателя уровня риска,  позволяющие выразить различия  между единицами совокупности  по каждому признаку в относительно  безразмерном показателе.

4. На основе нормированных разностей осуществляется расчет евклидовых расстояний.

5. Применение метода "ближайшего  соседа", приняв в качестве  критического значения евклидово  расстояние равное единице. Если  евклидово расстояние между отдельными  регионами будет меньше критического, то ПИФ включается в кластер; если больше критического - не включается. По такому же принципу осуществляется формирование новых кластеров.

6. Для получения содержательной  экономической характеристики каждого  кластера, необходимо рассчитать многомерные средние для показателей уровня риска ПИФ.

Первая многомерная  средняя рассчитывается по трем показателям (отклонение доходности, бета-коэффициент, VaR-коэффициент), характеризующим величину потенциального убытка, а вторая по двум показателям (коэффициентам Шарпа и Сортино), отражающим эффективность управления фондом. В работе представлена экономическая интерпретация значений первой многомерной средней (60-90% низкий уровень риска, характеризующий деятельности ПИФ; 90-100% умеренный уровень риска; 100% и более высокий уровень риска) и второй многомерной средней (менее 100% низкая эффективность управления портфелем ПИФ; 100-150% средняя эффективность управления; более 150% высокая эффективность управления).

По проведенной в  работе оценке эффективности управления портфелем фондов инвестору могут быть предложены следующие типы фондов:

- кризисные - фонды, характеризующиеся умеренным уровнем риска и крайне низкой эффективностью управления;

- неустойчивые - отличающиеся  умеренным уровнем риска и  низкой эффективностью управления;

- нормальные - фонды, характеризующиеся  умеренным уровнем риска и  высокой эффективностью управления;

- абсолютные - фонды, отличающиеся  низким уровнем риска и высокой эффективностью управления.

Предложенная методика оценки эффективности управления ПИФ на основании показателей, характеризующих уровень риска и эффективность управления портфелем (на примере открытых фондов акций) позволяет: с качественной и количественной стороны охарактеризовать волатильность стоимости пая отдельного ПИФ; оценить риск ПИФ; какой максимальный убыток с заданной вероятностью могут принести инвестиции в ПИФ за определенный период времени; оценить эффективность работы ПИФ по соотношению доходности и риска. В целом данная методика позволяет выбрать фонд, который наиболее предпочтителен инвестору с точки зрения и эффективности управления и принимаемого на себя риска.

                                            Заключение

 

Паевой инвестиционный фонд — это обособленный имущественный  комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом других учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевые инвестиционные фонды не являются юридическим лицом, и не облагаются налогом на прибыль, что делает их удобной формой реализации различных экономических связей. Кроме открытых и закрытых, паевые инвестиционные фонды могут быть интервального типа.

На сегодняшний день законодательно определены 14 категорий  инвестиционных фондов,  в зависимости  от их типа и состава и структуры  их активов.  Надо отметить, что в России существует серьезная и все еще совершенствующаяся правовая база деятельности инвестиционных фондов, управляющих компаний, спецдепозитариев и аудиторов.

В выпускной квалификационной работе была проведена оценка деятельности паевых инвестиционных фондов РФ за период 2005-2010 гг, характеризующийся как резким ростом популярности, количества и разнообразия ПИФов и УК, их продвижением в регионы, так и резким спадом активности вкладчиков и снижением доходности паев многих фондов (особенно открытых высокорисковых фондов акций) до минус 50 процентов.

В настоящее время  в России работает 1298 фондов, в том  числе 419 открытых, 72 интервальных и 807 закрытых. Они находятся под управлением 445 управляющих компаний.

В Волгограде с 2004 г. существовал только один инвестиционный фонд - Интервальный паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций "Август-Оптимум". Но в последнее время (2007-2008 гг) стали появляться закрытые ПИФы недвижимости. Таким образом, на финансовом рынке наконец нашлась ниша для местных игроков - управление закрытыми паевыми фондами, позволяющими вкладывать деньги прямо на местах.

Главным конкурентным преимуществом  региональных УК, которое впервые  позволило им успешно конкурировать  с федералами, является знание региона, его инфраструктуры, что очень важно при работе с закрытыми фондами. У региональной УК есть возможность развивать филиальную сеть представительств вглубь региона - в отличие от федеральных, которые представлены только в крупных городах с населением свыше 1 млн.

Однако, в целом, местные  УК создаются под определенные проекты, поэтому обречены быть узкоспециализированными - сфокусированными в основном на недвижимости. Таким образом, специализация заведомо ограничивает возможности местных  УК. Региональная компания должна составлять на местном рынке достойную конкуренцию федеральным УК, а для этого надо предлагать широкий перечень услуг на финансовом рынке, в том числе эксклюзивные продукты. К тому же, не всякая региональная УК сможет себе позволить содержать команду портфельных менеджеров, аналитиков.

Что касается финансовых продуктов федерального уровня, равно  как и продукции компаний других регионов, то в настоящее время  у жителей г. Волгограда существует масса возможностей по приобретению интересующих их паев: филиалы управляющих компаний, агенты — банки и брокерские конторы.  Кроме этого,   все больше развивается интернет- сервис по приему заявок на покупку паев. Выбор за инвестором. А для того чтобы их становилось больше, необходимо повышать финансовую грамотность населения, иметь квалифицированный персонал, способный дать грамотную консультацию.

Анализ мирового опыта  показал, что в современных условиях экономической нестабильности формирование предложений, отражающих текущие потребности  инвесторов, повышение уровня прозрачности инвестиционных стратегий и рисков, ассоциируемых с инструментами инвестирования, совершенствование систем риск-менеджмента и методик оценки, а также найм штатных специалистов с необходимым уровнем компетенции в области комплексных и структурированных продуктов являются наиболее актуальными направлениями, на которых российским инвестиционным фондам необходимо сконцентрироваться для успешного преодоления последствий кризиса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об инвестиционных фондах" // СПС Консультант Плюс.

2. Приказ ФСФР РФ  от 20.05.2008 № 08-19/пз-н (ред. от 02.04.2009) "Об утверждении положения  "О составе и структуре активов  акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов" // СПС Консультант Плюс.

3. ГК РФ // СПС Консультант  Плюс.

4.  Положение Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях..." (далее - Положение N 302-П) (общие правила бухгалтерского учета операций с паями). // СПС Консультант Плюс.

5. Инструкции Банка  России от 02.07.1997 N 63 "О порядке  осуществления операций доверительного  управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации"// СПС Консультант Плюс.

6. Федеральный закон  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» // СПС Консультант  Плюс.

7. Постановление Правительства  РФ от 27.08.2002 № 633 «О Типовых правилах доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом» // СПС Консультант Плюс.

8. Постановление Правительства  РФ от 14 июля 2006 г. № 432 "О  лицензировании отдельных видов  деятельности на финансовых рынках" // СПС Консультант Плюс.

9. Постановление правительства  РФ от 25 июля 2002 г. № 564 "О  типовых правилах доверительного  управления закрытым паевым инвестиционным  фондом (в ред. Постановления Правительства  РФ от 13.05.2005 № 298) // СПС Консультант  Плюс.

10. Постановление Правительства РФ от 27 августа 2002 г. №633 "О типовых правилах доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом" // СПС Консультант Плюс.

11. Постановление Правительства  РФ от 18 сентября 2002 г. N684 "О типовых  правилах доверительного управления интервальным паевым инвестиционным фондом" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.10.2002 N 772, от 13.05.2005 N 298) // СПС Консультант Плюс.

12. Постановление ФКЦБ  России от 22 октября 2003 г. №  03-41/пс "Об отчетности акционерного  инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда" // СПС Консультант Плюс.

13. Большой юридический  словарь / под ред.  А.Я. Сухарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2009. - 858 с.

14. Ерицян А.В. Чистые  активы акционерных инвестиционных фондов // Законодательство и экономика. - 2002. - №7. - С. 14-19.

15. Ершова И.В. Предпринимательское  право. - М.: Юриспруденция, 2006. - 558 с. 

16. Кондуков Г.М. Сектор  паевых инвестиционных фондов  в России: основные показатели  и тенденции развития // Прблемы современной экономики, 2008. - №4. - С. 27-32.

17. Николаев Н.В. Проблемы  и перспективы развития паевых  фондов недвижимости в России //  Финансовая аналитика: проблемы  и решения. - 2008. - №6. - С.10-14.

18. Путеводитель частного инвестора // Ведомости. - 2006. - С. 76-79.

19. Райзберг Б.А., Лозовский  Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный  экономический словарь. - 5-е изд., перераб. и доп. -  М.: Инфра-М, 2007. - 495 с. 

20. Рожкова И.В. Анализ  эффективности работы паевых  инвестиционных фондов (на примере ПИФа "КапиталЪ - Перспективные вложения") // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2008. - №2. - С.7-17.

21. Рожкова И.В. Организационно-правовые  аспекты функционирования паевых  инвестиционных фондов и общих  фондов банковского управления // Финансы и кредит. - 2008. - №1. - С. 11-17.

22. Рожкова И.В. Хедж-фонд  как механизм коллективного инвестирования // Финансовая ананлитика: проблемы  и решения. - 2008. - №12. - С.8-12.

23. Современный финансово-кредитный  словарь / под ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского. — 2-е изд., доп. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 492 с.

24. Тютюнник А. Кредитный  кризис: ошибки и последствия  для инвестиционной сферы // Слияния  и поглощения — 2008. - №8. - С.7-10.