Шпаргалка по "Философии"

34. Политическая и правовая проблематика в период формирования Московского государства.

Роль, сыгранная Москвой в изгнании татаро-монголов, усилила стремление русских земель к объединению  вокруг нее. Москва - центр освободительной  борьбы - становится силой, обеспечивающей объединение этих земель в единое государство. Однако в связи с  этим встала сложная внутриполитическая проблема - преодоления сопротивления "княжат" и набравшего в условиях раздробленности силу боярства. Кроме  того, двойной гнет, легший на закрепощенное  крестьянство (татаро-монгольский и  княжеско-боярский), не ослаб - то, что  шло захватчикам, стало достоянием собственных поработителей. Эти  главные социальные конфликты, конфликты  между сторонниками и противниками создания единого государства и  между эксплуататорами и эксплуатируемыми, и стали определять ведущие направления  развития русской политической идеологии  в XV-XVI вв. Если до этого основное внимание уделялось внешнеполитическим проблемам, то теперь они как самостоятельный  фактор постепенно отступают на второй план, увязываются с решением внутриполитических задач.

Усиление власти великих князей московских, успехи политики объединения  русских земель и борьбы против считавших  себя наследниками Золотой Орды казанских  ханов отразились в принятии Иваном III титула "самодержец Всея Руси", а затем присоединении и титула "государь Всея Руси", власть которого имеет божественное происхождение - "поставление имеем от бога". Столь очевидное признание решительно возросшей роли Москвы, возглавившей Русское государство как государство  независимое, получило обоснование  в ряде произведений политической литературы: "Повесть о Флорентийском соборе", "Послание о Мономаховом венце", "Сказание о князьях Владимирских". Эти произведения были связаны общей  идеей величия власти московских государей, являвшихся якобы наследниками римского императора Августа и получивших знаки царского достоинства (скипетр, державу и корону) от византийского  императора Константина Мономаха. Эта  идея нашла развитие и завершение в теории "Москва - третий Рим", обоснованной псковским монахом  Филофеем в начале XVI в.

В теории "Москва - третий Рим" можно  усмотреть определенный внешнеполитический аспект: Московское государство не только великое, независимое государство, но и государство, которое может  претендовать на объединение под  своей властью всех народов, исповедующих православную веру. Однако такой аспект не соответствовал условиям времени. Поэтому  больший резонанс имел внутриполитический аспект, возвышающий власть московских государей над удельными князьями.

Именно этот аспект вызвал ожесточенное сопротивление удельных князей и  боярства. Вокруг него разгорелась  острая идейная борьба, принявшая  при Иване III религиозную форму  и продолженная при Иване IV уже  со светскими аргументами.

Религиозная форма борьбы была связана  с тем, что церковь, получившая освобождение от дани татаро-монголам, приобрела  со временем большие богатства. Церковное  землевладение превратилось в одно из самых значительных на Руси. Эти "мирские интересы" церкви побудили ее активно включиться в политическую борьбу и привели к расколу  церковников на сторонников боярской оппозиции, выступавших против самодержавной  власти, и их противников, поддерживавших усиление власти московских государей. Первые - получили название "нестяжатели", вторые - "иосифляне". Наиболее видными  нестяжателями были монах Кирилло-Белозерского монастыря, основавший скит на реке Соре, Нил Сорский, его ученик Вассиан  Косой и монах Афонского монастыря  Максим Грек. Руководителем иосифлян стал игумен Волоколамского монастыря  Иосиф Волоцкий, чьим именем и было названо движение.

Конфликт в церковной среде  возник из-за вопроса, должна ли церковь  обладать богатством. Но с ним был  органически связан важный политический вопрос, должна ли церковь поддерживать усиление царской власти.

Борьба за укрепление самодержавия, за упразднение некоторых сохранившихся  еще боярско-княжеских привилегий усилилась в период правления  Ивана IV, утратив религиозную оболочку, маскировавшую ее подлинный смысл. Наиболее отчетливо столкновение тенденций  проявилось в полемике между Иваном IV и князем Андреем Курбским. Многие аргументы, использовавшиеся Иваном ГУ в этой полемике, а также реформы, проведенные им, были теоретически подготовлены в челобитных царю Ивана  Пересветова, содержавших практически  политическую программу назревших  преобразований.

Боярское засилье - причина не только материального оскудения государства, казны, но и ослабления военного могущества страны. Бояре "крепко за веру христианскую не стоят и люто против недруга  смертною игрою не играют". Византийские вельможи поработили страну, а "в  котором царстве люди порабощены, и в том царстве люди не храбры и в бою не смелы против недруга". Как результат - Византия завоевана "безбожным Магметом-султаном". 35. «Стяжатели» и «нестяжатели»: сущность идеологического противостояния (политико-правовой аспект).

СТЯЖАТЕЛИ И НЕСТЯЖАТЕЛИ - противоборствующие религиозно-политические течения в  России конца XV - начала XVI вв. Нестяжатели  требовали отказа Церкви от «стяжания» (т.е. приобретения земель и материальных ценностей) как противоречащего  Евангелию и авторитету Церкви. Стяжатели  во главе с Иосифом (отсюда название стяжателей - Осифляне) отстаивали принцип  неприкосновенности церковно-монастырских земель, считали, что обрядовое благочестие  и Предание в Церкви должны быть на первом месте, утверждали божественное происхождение княжеской власти и ее приоритет в светских и  церковных делах, что и обеспечило победу стяжателей.

С конца XV в. острую полемику стало вызывать экономическое положение церкви и ее владельческие права, в особенности  право владеть населенными землями  и использовать подневольный труд живущих  на ней крестьян. При этом активно  обсуждались претензии церкви на вмешательство в политическую жизнь  страны.

Направление политической мысли, выступившее с  предложением реорганизации деятельности церкви и потребовавшее отторжение от нее земельных владений, а также  категорически отрицавшее возможность  вмешательства со стороны церкви в политическую деятельность государства, получило название «нестяжательство». Напротив, приверженцы сохранения существующих форм церковной организации и  ее экономического статуса стали  называться стяжателями, что соответствовало  сущностному выражению их позиции.

Представители обоих этих направлений принадлежали к внутрицерковным кругам и ставили  перед собой задачу улучшения  работы всей церковной организации, но по-разному представляли себе идеалы монашеского служения и статус монастыря.

Основателем доктрины нестяжания принято считать  старца Нила Сорского (1433—1508 гг.), о  котором известно немногое. Он поселился  далеко за Волгой, в заболоченной стороне  вологодского края, где и организовал  свою Нило-Сорскую пустошь, в которой  реализовал идеал пустынножительства. Слава Нила «сиаше... ярко светило  в пустыни на Беле озере», да и  сам великий князь (Иван III) «держал  его в чести и велице».

Учение  Нила Сорского было развито его последователеми  Вассианом Патрикеевым, который  придал ему более яркие социальные и политические аспекты. Он поставил вопрос о ликвидации монашества как  института, разграничении сфер деятельности церкви и государства, запрещении преследования  за убеждения. Вассиан выступил также  с защитой интересов черносошных  крестьян, страдавших от монастырской земельной экспансии.

Основные  положения учения нестяжания наиболее полно были разработаны Максимом Греком (ум. 1556 г.), подлинное имя которого Михаил Триволис. Он родился в знатной  семье. Большое внимание он уделил вопросам законности в действиях верховной  власти, устройству правосудия в стране, определению курса внешней политики, проблемам войны и мира.

Стяжательская (или иосифлянская) позиция представлена основателем этого направления  мысли Иосифом Волоцким (1439—1515 гг.) — одним из значительных деятелей своей эпохи, творчество которого оказало  большое влияние не только на формирование учений о государстве и праве, но и непосредственно на процесс  строительства русской государственности.

Теоретическим оправданием монастырского стяжания служило требование использовать его  на «благие дела» (строить церкви и монастыри, кормить монахов, подавать бедным и т.д.). Впоследствии победа «стяжателей» на Церковном Соборе 1503 г. хотя и усилила экономические  и политические притязания иосифлянской партии, но определила и формы совместной деятельности церкви и государства.

36. Теория «Москва - Третий Рим»: генезис, содержание, историческое значение.

в начале XVI Филофей - псковский монах  в теории "Москва - третий Рим".- история человечества представляет собой историю трех великих всемирных  государств, чье возникновение, возвеличение и дальнейшая судьба направлялись волей  бога. Первое из них (Рим) пало из-за ереси. Второе (Византия) было завоевано турками  из-за греко-католической унии 1439 г., заключенной на Флорентийском соборе. Третьим Римом после этого стала Москва - хранительница православия. Она будет им до предначертанного богом конца света. В теории "Москва - третий Рим" можно усмотреть определенный внешнеполитический аспект: Московское государство не только великое, независимое государство, но и государство, которое может претендовать на объединение под своей властью всех народов, исповедующих православную веру. Именно этот аспект вызвал ожесточенное сопротивление удельных князей и боярства. Вокруг него разгорелась острая идейная борьба, принявшая при Иване III религиозную форму и продолженная при Иване IV уже со светскими аргументами

Концепция "Москва - третий Рим"

Свою политическую концепцию, определявшую источники, законность и  сферу деятельности государственной  власти в отношении подданных  и главнейших институтов государства, Филофей завершил конструкцией "Москва - третий Рим". Она не стоит отдельно от его взглядов, а вытекает из них  и как бы является их логическим обобщением.

Анализ современных мыслителю  событий, определявших судьбу его родины в острополитических ситуациях  конца ХV - начала ХVI вв., приводит автора к мысли, что именно сейчас наступил тот момент, когда на Россию обратилось высшее Провидение с целью определения  ее дельнейшей судьбы. Эта судьба не может представляться религиозному мыслителю отдельно от судьбы православия, ибо только верное ему государства  может стать объектом промысла Божьего  и в данный момент есть все доказательства, что таким царствием является Россия.

"Два убо Рима палоша, а  третий стоит, а четвертому  не быть". Величие и славу  России Филофей образно сравнивает  с величием и славой Рима  и особенно Византии, которая  издавна в глазах всех русских  считалась могущественным и блестящим  государством.По концепции Ф,  центром православия может стать  лишь политически суверенное  гос-во, пользующееся всеобщим уважением  и обладающее достаточной силой,  чтобы защитить святыни и оказать  помощь их почитателям.

37. Политико-правовая доктрина И.С.Перееветова.

Борьба за укрепление самодержавия, за упразднение некоторых сохранившихся  еще боярско-княжеских привилегий усилилась в период правления  Ивана IV, утратив религиозную оболочку, маскировавшую ее подлинный смысл. Наиболее отчетливо столкновение тенденций  проявилось в полемике между Иваном IV и князем Андреем Курбским. Многие аргументы, использовавшиеся Иваном ГУ в этой полемике, а также реформы, проведенные им, были теоретически подготовлены в челобитных царю Ивана  Пересветова, содержавших практически  политическую программу назревших  преобразований.

Он пытается провести идею моральной ответственности царя за благополучие подданных и государства. Бояре, вельможи притесняют Пересветова, простых людей не только в России, но и в тех странах, где он служил. Везде они не заботятся о государстве, везде заботятся только о себе. Везде они стремятся ограничить власть государя. Пересветов подчеркивает, что главная причина падения Византии и завоевания ее турками - засилие предателей-вельмож. Намекая на годы малолетства Ивана Грозного, Пересветов вопреки историческим фактам утверждает, что византийские вельможи "лукавством" подчинили своему влиянию малолетнего царя Константина (на самом деле он стал византийским императором в зрелом возрасте). Боярское засилье - причина не только материального оскудения государства, казны, но и ослабления военного могущества страны. Пересветов обосновывает необходимость коренного изменения внутренней и внешней политики русского государя. Настоящая опора царской власти в борьбе с внутренними и внешними врагами - служилое дворянство. Наместничество должно быть отменено, так как ослабляет власть государя, ведет к усобицам. Необходимо отменить и систему кормлений - она причина упадка государства и неправедного обогащения боярства. Для укрепления финансовой системы государства все доходы нужно собирать в царскую казну. Произведения Пересветова содержали программу укрепления и развития самодержавия.

38. Социально-еретическая утопия Ф. Косого.

Феодосий Косой — один из представителей религиозного движения XVI века, глава  еретического течения, идеолог крестьянства и городской бедноты XVI в. в борьбе против официальной церкви и феодального  строя[1]

«Москвитянин, раб единого от честных  слуг царевых», Косой бежал (около 1551 года) в пределы Белоозера, принял монашество и вместе с другими  бежавшими рабами основался на Новоозере. По-видимому, ещё до бегства Косой  успел завоевать особое уважение; сообщают, что «во мнишестве ему  бе угождая господин его». В заволжских пустынях Косой познакомился с Артемием, учеником Нила Сорского.