Шпаргалка по "Философии"

Все люди индивидуальны, но все они обладают чем-то общим, что  выражается в понятии ”Человек”.

Все вещи и события мира различны между собой, единичны в  своем бытии. В “лепке” единичного участвует несметное множество неповторимых условий, масса случайностей. Единичное есть объект, взятый в своем отличии от других объектов в их неповторимой специфике. В качестве единичного может рассматриваться не только отдельный предмет, но и целый их класс, если он берется как нечто одно, а также отдельное свойство или признак предмета, если он берется в своей индивид неповторимости.

Единичное суть категория, выражающая относительную обособленность, дискретность, отграниченность друг от друга в пространстве и времени объектов, с присущими им специфическими особенностями, составляющими их неповторимую качественную и количеств определенность.

Единичное — это объект во всей совокупности присущих ему  свойств, отличающих его от всех других объектов и составляющих его индивидуальную, качественную и количественную определенность.

Отражаясь в нашем сознании в виде чувственного образа или понятия, единичное обозначается именем собственным (Л.Н. Толстой, А.С. Пушкин, Москва, Солнце. Земля и т.п.), или указательным местоимением (этот, тот и др.), или другим конкретизирующим средством языка.

Но никакая деятельность, никакая наука не были бы возможны, если бы не существовало возможности  выделить в вещах нечто общее. Как сходство признаков определенных вещей общее доступно непосредственному  восприятию. Будучи закономерностью, оно  выражается в форме понятий и  теорий. Законы формируются на основе общего и включают в себя это понятие. Хотя общее и помогает нам приблизиться к сущности, тем не менее нельзя смешивать его с самой сущностью. Платон писал: “Человек - двуногое существо, лишенное перьев”(шутка), на что ему принесли ощипанную курицу. Здесь обыграно ложное утверждение, сводившее общие свойства людей к их сущности. Кроме того, общее соотносится не со всей сущностью как с неким системно организованным целым, а лишь с каким-либо атрибутом этого целого.

Конкретной формой своего существования единичная вещь обязана  той системе закономерно сложившихся  связей, внутри которых она возникла и существует в своей качественной определенности. Над единичным властвует всеобщее, которое безжалостно «заставляет» последовательно гибнуть единичное как преходящее во имя сохранения общего как чего-то устойчивого. Вместе с тем единичное служит предпосылкой общего.

Общее не существует до и вне единичного, точно так же единичное не существует вне общего. Их единство и есть особенное. Эта категория преодолевает односторонность, абстрактность того и другого и берет их в конкретном единстве. Особенное есть всегда качественно определенное, конкретное бытие соответствующего класса объектов. Таким образом, особенное богаче общего и единичного.

Почему же общее привязано  к единичному? Да потому, что в силу дискретности мира общее не дано нам иначе, как через единичное. Общее не существует отдельно, оно как закон рождения и жизни единичного. Оно содержит в себе закономерность протекания процессов в любом единичном явлении данного класса Действие закономерности, анонимная власть общего выражается только в единичном и через единичное. Т.о., как единичное невозможно без общего, так и общее невозможно без единичного, кот служит предпосылкой и субстратом общего.

Если признать, что общее  проявляется не иначе как в  единичном и через него, то это значило бы, что все существующие единичности неразличимы. Однако нет абсолютных тождеств вещей. Такое различие единичностей фиксируется категорией особенного. Особенное означает меру и способ объединения общего и единичного в одном явлении.

Наука имеет дело прежде всего с обобщениями и оперирует общими понятиями, что дает ей возможность устанавливать законы. Но для успешной практической деятельности надо знать не только общее, но в полной мере учитывать единичное и особенное. Не существует никаких шаблонов, пригодных везде однозначно без учета индивидуальных особенностей: особенное богаче общего2.

В познании можно идти двумя  путями: путем отвлечения от единичного, случайного к образованию общих  понятий, теорий, отражающих существенное, и, наоборот, через нахождение наиболее характерных единичных событий, которые при всей уникальности как  бы непосредственно являют собой  общее, закономерное. Так на основе использования в познавательной деятельности категорий особенного и общего, возникают два метода познания – дедуктивный и индуктивный.

Правильный учет единичного, особенного и общего играет огромную познавательную и практическую роль. Наука имеет дело с обобщениями  и оперирует общими понятиями, что  дает возможность устанавливать  законы и тем самым вооружать  практику предвидением. В этом сила науки, но в этом же кроется ее слабость, так как за общими тенденциями, законами и формулировками теряется индивидуальность единичного.

Таким образом, единичное богаче общего, а особенное богаче, уникальнее единичного. Только через строгий анализ и учет единичного, особенного путем наблюдения, эксперимента достигается углубление, конкретизация законов науки. Общее раскрывается в понятии только через отражение единичного и особенного.

Таким образом, единичное  и общее — это соотносительные  категории, выражающие взаимопереходы отражаемых предметов и процессов.

 

30.  Содержание и Форма

 

Содержание - 1) есть «что»  в «как» формы, есть то, что наполняет  форму и из чего она осуществляется.

Содержание понятия, в  противоположность его объему, есть совокупность его признаков;

2) всеобщая характеристика  ценности, значения какой-либо вещи, в частности в эстетике, употребляется  как обозначение ценного и  значимого содержания эстетического предмета, в противоположность его форме;

3) в логистике принадлежность  «свойства» (качества, отношения) к  «материальному образованию» (предмету, обладающему свойствами). Собственным, истинным содержанием является, напр., принадлежность белого цвета снегу (бытие белизны - снега), черный снег, напр. в случае, если на него кто-нибудь насыпал сажу, - несобственное, ложное содержание, т.е., по сути дела, уже вообще не содержание. В соответствии с логистикой истина и ложность являются предикатами содержания, и только таковыми.

 

Содержание и Форма, филос. категории, во взаимосвязи которых  содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных  элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть внутренняя организация содержания.

 

Отношение содержания и формы  характеризуется единством, доходящим  до их перехода друг в друга, однако это единство является относительным.

Во взаимоотношении содержания и формы содержание представляет подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета.

Возникающее в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счёте разрешается "сбрасыванием" старой и возникновением новой формы, адекватной развившемуся содержанию.

 

Категории содержания и формы  появляются в древнегреческой философии: первую развитую концепцию формы  создала др.-греч. атомистика, в которой форма выражала одну из важнейших определённостей атомов и означала пространственно организованную структуру тела.

В истории философии в  качестве категории содержания выступало  понятие "материя", означающее вещественное первоначало - сохраняющийся субстрат (основу) всех изменений.

У Платона понятие формы  обозначало реальную определённость тела как некоей целостности, обладающей самостоятельным, независимым от мира природных вещей существованием. Решая проблему отношения мира форм (идей) к миру материальных вещей, Платон исходил из того, что чувство вещи возникают из взаимодействия формы  и "материи", причём форме принадлежит  определяющая, активная роль.

 

Наиболее развитую античную концепцию содержания и формы  построил Аристотель, который утверждал, что форма есть определённость самих  материальных вещей, а телесная вещь есть единство формы и "материи", оформленная "материя".

При этом, говоря о мире в  целом, он допускал существование неоформленной "материи" и нематериальной формы, обладающей независимым от "материи" существованием и восходящей к "форме  форм", т.е. к богу.

 

В новое время первый шаг  в понимании "материи" и формы  сделал Дж. Бруно; его идеи развивали  Ф. Бэкон, Р.Декарт, P. Бойль, T. Гоббс.

Если Декарт и его последователи  свели всё богатство природных  тел к протяжённости и её свойствам, то Бэкон, исходя из многокачественности "материи", выдвигал идею о её примате над формой и об их единстве.

И. Кант выдвинул тезис, согласно которому форма есть принцип упорядочивания, синтезирования "материи", понимаемой как чувственно данное многообразие.

Кант выдвинул на первый план новый аспект - вопрос о содержании и форме мышления.

 

Для более адекватного  выражения сущности отношения между "матерней" и формой Г. Гегель вводит категорию "содержание", которая  включает форму и "материю" как  снятые моменты: содержание объемлет собой  как форму, так и "материю".

По Гегелю, отношение между  содержанием и формой есть взаимоотношение  диалектических противоположностей, т.е. их взаимопревращение.

 

К. Маркс и Ф. Энгельс  углубили введённое Гегелем различение содержания и материального субстрата  вещи ("материи") - содержанием, согласно классикам марксизма, является не сам  по себе субстрат, а его внутреннее состояние, совокупность процессов, которые  характеризуют взаимодействие образующих субстрат элементов между собой  и со средой и обусловливают их существование, развитие и смену; в  этом смысле само содержание выступает  как процесс.

 

31. СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ

всеобщие формы предметного  мира и его освоения человеком. Сущностью  называют действит. содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явлением называют то или иное обнаружение (выражение) предмета – его эмпирически констатируемые, внешние формы существования. В мышлении категории С. и я. выражают потребность перехода и сам переход от многообразия наличных форм бытия предмета к его внутр. содержанию и единству – к понятию. Постижение сущности предмета составляет задачу науки.

Четкое разделение категории  С. и я. характерно уже для антич. философии (за исключением софистов). Сущность толкуется здесь как "начало" понимания вещей и вместе с тем как исходный пункт их реального генезиса. Антич. философы показали, что непосредственно, в созерцании вещи часто предстают не в своем сущностном (истинном) виде, а в одеянии вводящих в заблуждение призраков; поэтому задача состоит в том, чтобы путем размышления проникнуть в подлинную суть вещей, в то, что они есть "по истине".

Сущность

Познание противоречий в  самой сущности предметов есть познание сущности. Практическое углубление в  тайны природы является объективным  процессом восхождения, в ходе которого постигающее мышление должно было в  интересах практики ставить проблему сущности и выражать свое отношение  к ней.

Античная философия эту  проблему ставит, прежде всего, в связи  со сложностью познания для отличия  истинного знания от ложного, знания от мнения. Само же это отличие обусловлено  самой действительностью, где имеется  то, что истинно, и то, что есть его внешняя кажимость, видимость, являющаяся источником разных мнений. Возникновение категории сущности, следовательно, было вызвано интересами постижения истины, а также интересами определения той объективной реальности, отражением которой является истина. Сущность выступает как такое коренное, основное знание, которое и объясняет то, отражением чего она является.

В понимании Аристотеля сущность есть то, что не высказывается о  подлежащем, субстанция и основание  специфичности вещи. Она вместе с  тем устойчивое, но активное начало, актуальная, действенная форма, превращающая пассивную материю в вещь. Аристотель высказал ряд ценных мыслей о неразрывности  сущности и явления, об отличии сущности от общего, что не всякое общее представляет собой сущность, а последняя - это  такое всеобщее, которое определяет единичное и т. д.

Отрыв явления от сущности - характерная особенность кантианства. Более того, современные неокантианцы «очищают» кантианство от элементов  материализма, придают ему более  последовательный субъективно-идеалистический  характер. Они отрицают закономерности развития, объявляют сущность «логической  конструкцией», обманчивой видимостью или «словесной конструкцией» и  т. д. и т. п. и приходят к отрицанию  самой объективной реальности и  ее познаваемости. Отрыв субъективными идеалистами явления от сущности выражается и в том, что они категорию «основы» («основания») понимают либо как явление без сущности, либо как сущность без явления, и если учесть то обстоятельство, что это делается современными субъективистами после того, как эта проблема нашла свое диалектическое решение в философии Гегеля, хотя и на мистической основе, а затем в марксистской философии на диалектико-материалистической основе, то антинаучный характер кантианского агностицизма становится очевидным.

Между тем категории «сущности» и «основы» - однопорядковые понятия. Основа есть та же «сущность», выражающая связь сущности и непосредственно данного в чувственном созерцании явления, т. е. переход сущности в свое опосредствование, в свои формы существования и развития. «Философы более мелкие, - писал В. И. Ленин, - спорят о том, сущность или непосредственно данное взять за основу (Кант, Юм, все махисты). Гегель вместо или ставит и, объясняя конкретное содержание этого «и»1. Познание сущности, разумеется, начинается с ее кажимости (видимости), с несущественного, внешнего, которое есть бытие без сущности, есть «ничтожность». У Гегеля учение о сущности имеет следующие отделы: сущность как рефлексия в себе самой, явление и действительность. Первый отдел начинается с анализа видимости. Кажущееся есть несущественное, поверхностное, ничтожное, отрицательная природа сущности. «Кажущееся есть сущность, - комментирует В. И. Ленин Гегеля, - в одном ее определении, в одной из ее сторон, в одном из ее моментов»2. Как внешнее, чувственно созерцаемое проявление момента сущности кажимость есть тоже знание, но знание поверхностное, абстрактное, бедное. В «Капитале» Маркса сначала анализируется также простое, обычное, непосредственно данное отношение буржуазного общества – обмен товаров. Каждый без какой-либо теоретической подготовки знает, что товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, удовлетворяющая человеческие потребности. Но такое знание, будучи бедным по своему содержанию, в то же время является необходимым моментом, точнее - условием восхождения мысли к сущности. Устремление мысли в сущность снимает этот момент, вскрывая в зародыше все противоречия буржуазного общества. Дальнейший анализ фиксирует развитие этих противоречий, развертывание сущности, прокладывающей себе путь. Сущность есть процесс. В «Капитале» Маркс показывает, что капитал есть не что иное, как самовозрастающая, самодвижущаяся стоимость. Она хотя и сохраняет себя как сущность, свою общую природу как капитал, но в то же время развивается, модифицируется, обогащается. Стоимость как всеобщая сущность всякого товарного и товарно-капиталистического производства есть процесс восхождения, обогащения. Само это восхождение в определенных исторических условиях обеспечило превращение денег в капитал, т. е. превращение стоимости в самовозрастающую стоимость. Мы имеем перед собой ту антиномию, которую не решить никакими формальными средствами: стоимости могут отличаться по величине только, но сущность их одна - стоимость: одна денежная сумма может отличаться от другой только по величине, но сущность одна - деньги; абсолютная и относительная прибавочная стоимость отличаются друг от друга, но сущность одна – прибавочная стоимость. И не «с одной стороны и с другой стороны», а со всех сторон сущность одна.|