Предмет и понятие философии

Последние годы жизни Лейбница, проведенные в Ганновере, оказались чрезвычайно тяжелыми: непонятый, притесняемый невежественной придворной кликой, он пережил крушение своих надежд. На него обрушились многочисленные выговоры за непослушание, нелепые подозрения, прекращения выплаты денежного содержания. Ему то и дело давали понять, что он даром ест хлеб. Унижения преследовали Лейбница и после его смерти (1716). Целый месяц тело покойного философа лежало в церковном подвале без погребения, а на кладбище покойного сопровождало всего несколько человек. Только Парижская академия торжественно почтила память ученого.

Основные философские сочинения  Лейбница: «Рассуждение о метафизике» (1685), «Новая система природы» (1695), «Новые опыты о человеческом разуме» (1704), «Теодицея» (1710), «Монадология» (1714). Лейбниц явился завершителем философии XVII в. и предшественником немецкой классической философии. Его философские взгляды формировались под воздействием критического осмысления работ Демокрита, Платона, Августина, Декарта, Гоббса, Спинозы и др. Лейбниц сумел переплавить в горниле своей мысли достижения предшественников. В ряде позиций он сумел далеко обогнать свое время.

• Учение о монадах 

Лейбниц противопоставил  учению Спинозы о единой субстанции учение о множественности субстанций, которые он назвал монадами.  (Понятие «монада» в переводе с греческого означает «единое», или «единица».)

По взглядам Лейбница, монада проста и неделима. А это означает, что  монада не является материально-вещественным образованием, не имеет протяжения. Сущность каждой монады составляет деятельность, которая выражается в непрерывной смене состояний. Нечто подобное мы можем наблюдать, созерцая жизнь собственной души.

Лейбниц наделяет монады восприятием, представлением, стремлением и влечением. В силу этого он сравнивает их с человеческой душой. Монады, подчеркивает Лейбниц, называются душами, когда у них есть чувство, и духами, когда они обладают разумом. Монадам чужда пассивность. Одни из них активны в потенции, другие - актуальны. Монада Лейбница - это, по выражению Л. Фейербаха, не только многоцветный, но и многогранный кристалл, не ведающий покоя. Каждая монада -замкнутый космос, отсюда и знаменитое изречение Лейбница: «монады вовсе не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда или оттуда выйти».

Жизнь монад проявляется не только в деятельности, но и в осознании  себя. Так, личность, изменяясь на протяжении всей жизни человека, остается именно данной личностью, сохраняющей сознание непрерывности своего существования  во времени. Вся совокупность монад напоминает целый народ, похожа на республику. Подобно душам людей, каждая из них -обособленный мир, обладающий своим содержанием, в которое не может внедриться никакое другое духовное содержание извне и из которого не может ничего вовне «просочиться».

Каждая монада «беременна» своим  будущим, живет более или менее  интенсивной жизнью, имеет двуликий характер: стремление и восприятие - вот ее стороны.

Все монады можно условно расчленить на три класса. Первый класс - «голые» монады, которые составляют неорганическую природу (камни, землю, траву и т. п.). Второй класс составляют монады, обладающие ощущениями и созерцаниями, и присущи животным. У них деятельность по преимуществу пассивна, страдательна, а самосознание им не свойственно. Третий, самый высокий, класс монад образуют души людей. Им свойственна активность сознания, память, способность к рассуждению и самосознание. На вершину пирамиды (лестницы) Лейбниц помещает высшую монаду - Бога. Переход от одного класса к другому классу монад означает возрастание их степени сознательности или разумности, что тождественно со степенью ее свободы.

• Познание: методы и принципы

В теории познания Лейбниц  предпринял попытку найти компромисс между рационализмом и эмпиризмом.

Разум, согласно Лейбницу, это монада; он заключает внутри себя потенциально, в зародышевом состоянии все идеи достоверных наук.

В теории познания Лейбница центральное  место занимает метод. В общем  виде он представляет собой «сплав»  интуиции с формально-логическим рационализмом.

Заметное место в философии Лейбница, начиная с 1680 г., стал занимать панлогизм (Панлогизм (греч - мысль) - теория о тождестве бытия и мышления, согласно которой все развитие природы и общества является осуществлением логической деятельности Мирового Разума, Абсолютной идеи). 

Занимаясь длительное время формальной логикой, Лейбниц пришел к убеждению: для исследования всего существующего  не нужно ничего, кроме законов  логики. Логика, согласно взглядам Лейбница, независима от чувственного опыта. Высшим существованием теперь становится не Божественное, а логическое начало. Рационализм Лейбница приводит к выводу, что всеобъемлющий логический детерминизм господствует над самим Господом Богом. Отсюда вытекает еще одно истолкование понятия «Бог» у Лейбница -как совокупности общих логических законов бытия.

Итак, Лейбниц явился завершителем философии XVII века, предшественником немецкой классической философии. Он был ученым нового типа, одним из тех, кто положил начало все более ускорявшемуся процессу приращения знания. Лейбниц был не только глашатаем новых методов научного познания, но и сам создавал методы исследования. Он внес большой вклад в развитие математики (один из создателей дифференциального исчисления), физики (предвосхитил закон сохранения энергии), геологии, биологии, истории и других наук. Он явился родоначальником современной математической логики.

Лекция 7.

Субъективный идеализм в философии  XVII – XVIII веков

(Д. Беркли и Д.  Юм) 

 

БЕРКЛИ Джордж (1685—1753) — британский теолог и философ. Изучал философию, логику, теологию, математику и языки в Тринити-колледж (Дублин). Принял священнический сан в 1709. Доктор философии (1727). Епископ в Клойне (Ирландия) с 1734.

Главные произведения: «Опыт  новой теории зрения» (1709), «Трактат о принципах человеческого познания».

Основные идеи: 

1) Беркли, полемизируя с Декартом, настаивал на том, что расстояние  между предметами не наблюдается  зрением, а внушается человеку  благодаря опыту и суждению, а  не ощущению;

2) В прямом восприятии, согласно Беркли, мы наблюдаем  лишь фигуры и цвета. В результате Беркли пришел к выводу, что линии и углы сами по себе не воспринимаются зрением, не существуют в природе реально и являют собой лишь «гипотезу, созданную математиками или введенную ими в оптику с целью получить возможность трактовать эту науку геометрическим способом».

3) Между воспринимаемыми  вещами и идеями зрения не  существует какого-либо сходства. Вещи сами по себе, а идеи  зрения сами по себе.  

4) Беркли считал, что  тела существуют независимо вне  самого сознания. «Тела существуют  вне сознания, т.е. они не сознание, но от него отличаются... Сознание в свою очередь отличается от них... Тела и пр. существуют даже тогда, когда не воспринимаются, будучи возможностями в действующем существе...». Беркли постулирует принципиальную возможность мира в основании которой — Бог, автономный от сознания людей.

5) Объекты  восприятия существуют, по Беркли, вне человеческого духа. Бытие вещей состоит лишь в том, что они воспринимаются (esse est percipi – быть, значит быть воспринимаемым). Объекты и ощущения не могут быть абстрагируемы друг от друга.

6) По Беркли, ничего  реально существующего, кроме  принципиально непознаваемой субстанции  духа, души и моего Я. Согласно  Беркли, существует не больше  того, что мы ощущаем. 

7) Материя реальна  В основе гипотезы о реальности материи, по Беркли находится допущение, будто бы возможно, отвлекаясь от частных свойств вещей, конституировать абстрактную идею общего для них вещественного субстрата. По мнению Беркли, это невозможно, ибо наше восприятие всякой вещи без какого-либо остатка разлагается на восприятие определенной совокупности отдельных ощущений или «идей» («идея», по Беркли, — любая ощущаемая или воображаемая вещь). По мнению Беркли, для ориентации в колоссальной совокупности ощущений («идей») люди должны соединять (на основании собственных ассоциативных связей) разнообразные их комбинации в единую последовательность с общим для нее словесным знаком.  

«Идеи» пассивны, усваиваются бестелесной  субстанцией — душой, которая  способна воспринимать их (разум) либо воздействовать на них (воля).

Критериями истинности суждений людей по поводу соответствия или несоответствия ощущений реальному  положению дел у Беркли выступали  следующие:

·                  «яркость» восприятий;

·                  «одновременность подобных восприятий» у нескольких «конечных» (человеческих) духов;

·                  преимущественная согласованность «идей» между собой;

·                  предпочтение той системы знаний, которая более легка для постижения, более обозрима (сродни принципу «экономии мышления» конца 19 в.);

·                  соответствие наших восприятий восприятию Божественного существа.

«Идеи» не могут быть подобиями внешних вещей, «идеи» могут быть схожи лишь с «идеями». Беркли признавал множественность  духовных субстанций и «бесконечного духа» — Бога. При гибели всех воспринимающих субъектов вещи сохранились бы как сумма «идей» у Бога.

Полемизируя с мировидением Ньютона, Беркли утверждал, что необходимо «научиться понимать язык творца, а  не притязать на объяснение всего только одними телесными причинами».

Выступал активным сторонником  капиталистических, а не феодальных ценностей. Разделял убеждение, что  источником всего богатства мира выступает труд. Кажущееся неразрешимым противоречие, сформулированное Беркли и утверждающее, с одной стороны, существование тел независимо от ума и невозможность миропредставления людей по-иному, чем посредством духа, с другой — породили, по-видимому, всю кантианскую линию в философии. Именем Беркли назван приморский город в США, где расположен Калифорнийский университет. 

 

ЮМ Дэвид (1711—1776) —  британский дипломат, историк, философ, публицист эпохи Просвещения. Сформулировал  главные принципы новоевропейского агностицизма. Один из предтечей позитивизма. Основные философские сочинения: «Трактат о человеческой природе, или Попытка применить на опыте метод рассуждения к моральным предметам» (1739—1740), «Опыты» («Эссе», 1741), «Исследование о человеческом познании» (1748), «Исследование о принципах морали» (1752), «Диалоги о естественной религии» (опубликованы в 1779) и др.

В центре философских  размышлений Юма находилась проблема человека. Полагая, что «все науки  в большей или меньшей степени  имеют отношение к человеческой природе», Юм считал особо значимой разработку философской концепции  человека.

В качестве же первооснования последней, по Юму, призвана выступить  теория познания. Человек, согласно Юму, — существо разумное, общественное, деятельное, а также в силу разнообразных потребностей склонное к «различным делам и занятиям» вкупе с увлечением наукой.  

Крайности в философских трактовках человека Юм осуждал, ибо, по его мнению, «смешанный образ жизни» людей не дает этому достаточных посылок.

Юм стремился преодолеть как традиционно резкое (в духе рационализма) противопоставление опыта  и разума, который якобы извне и post factum коррелирует материал, предоставляемый органами чувств, так и крайний эмпиризм идеи бездуховного, эмоционально-непредрасположенного субъекта, пользующегося исключительно односторонне-чувственным самодостаточным опытом.

Юм не счел необходимым  увязывать построение теории познания с исследованием проблемы способов возникновения ощущений людей, считая этот вопрос уделом «анатомов и естественников».

Исходным пунктом собственной  модели теории познания Юм избрал понятие  «впечатление».

«Впечатления» у Юма  — готовые, имеющиеся в душе, «все наши более живые восприятия, когда  мы слышим, видим, осязаем, любим, ненавидим, желаем, хотим». «Для «впечатлений», —  утверждал Юм, — «не существует отдельного имени ни в английском, ни в каком-либо другом... языке».

Юм развел «впечатления рефлексии» и «впечатления ощущения».  

«Впечатления ощущения» он элиминировал из своей теоретико-познавательной схемы: «Ум никогда не имеет перед  собой никаких вещей, кроме восприятий, и они никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами». Остаются «впечатления рефлексии».

Согласно Юму, мышление людей в состоянии лишь связывать, переставлять, увеличивать или уменьшать  материал, доставляемый чувствами и опытом: ум снимает «копию» с первоначального впечатления и образует «идею» — «менее живое восприятие». Идеи сохраняются также и в случаях исчезновения породивших их восприятий. Идеи способны формировать последующие идеи и т.д. Опыт у Юма оказывается сложной чувственно-рациональной структурой.

Вопрос о реальном существовании материальных объектов, источников наших впечатлений как  теоретическую проблему Юм не решал, хотя и не сомневался в их существовании  в контексте обыденной практики.  

Так могут возникать любые идеи: рассудок человека формулирует идею Бога, ставя человеческие качества мудрости и доброты вне всяких границ.

Связывание идей возможно лишь как результат деятельности мышления и не зависит от наличия  объективного аналога итога такого связывания.

Причинно-следственные же связи между фактами открываются  лишь посредством опыта. Основанием познания причинности выступает  воспроизводящийся опыт того же рода, как и обособившаяся привычка, мыслить, существующая как закон  причинности, неотъемлемо связанный с неким «инстинктом причинности». По Юму, в основании соединения идей лежит мягкая, связующая, ассоциирующая сила (начало, качество): «каждый единичный объект, принадлежащий к какому-нибудь виду, постоянно бывает, связан с некоторым единичным объектом, принадлежащим к другому виду», и «появление всякого нового единичного объекта того или другого вида, естественно, переносит мысль к его обычному спутнику».