Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Февраля 2014 в 20:12, контрольная работа
1. Основные проблемы онтологии.
2. Философия жизни (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше)
3. Культура и цивилизация.
Содержание:
Вопрос 1: Основные проблемы онтологии.
Слово «онтология» образовано
из греческих слов «ontos» (
Сам термин был зафиксирован ранее всего в 1613 г. в одном из первых философских словарей немецкого философа Рудольфа Гоклениуса. В своем основном современном значении термин утвердился после второй половины 19 в. – раздел философского знания, посвященный вопросам бытия.
Но сама проблематика бытия и даже область философии, которая ей занималась, возникли гораздо раньше. Понятие Бытия ввел в философию Парменид
(6-5 вв. до н. э.). Парменид учил, что есть только бытие. Оно неподвижно, неизменно, вечно, не имеет частей и подобно сфере, а значит совершенно.
Затем у Платона единый мир Бытия был разделен надвое: мир идей (мир истины) и действительность (мир подобий).
Разные трактовки бытия:
1. все, что вне сознания;
2. и вне, и сознание;
3. человеческое бытие.
Вопросы онтологии: Что такое бытие? Что значит существовать? Что такое небытие и что значит – не существовать? Как можно существовать? Все ли существующее существует одинаково? Существовало ли сущее всегда, или же оно возникло? Возможно ли вечное существование? Обладает ли мир в своем существовании единством? Если да, что является основой этого единства? Мир в своем существе неизменный, или он постоянно развивается? Развивается произвольно или по определенным законам? т.д.
Вопросы онтологии могут выглядеть абсурдными
с точки зрения здравого смысла, повседневной
жизни. Обыденное сознание не склонно
задавать такие вопросы, оно обычно рассматривает
лишь индивидуальное бытие человека и
оценивает его степень удовлетворительности-
Для того чтобы осмыслять онтологические вопросы, философия применяет особые формы мышления – категории. Это предельно широкие понятия, многие из них раскрываются лишь друг через друга и используются попарно. Например, бытие - небытие, качество - количество, сущность - явление, возможность - действительность, единое - многое, целое – часть и др. Разные мыслители трактуют и осмысляют эти категории по-своему.
Природа онтологических вопросов такова, что на них невозможно дать однозначных истинных ответов. Они ставят проблемы. Какие основные из них?
Проблема небытия. Как помыслить небытие? Если это невозможно, может, его и вовсе нет?
Проблема сознания. Как оно возникает? Присуще ли оно только человеку? Если да, как оно возникло впервые у человеческого рода? Или сознанием наделены и другие живые существа и даже неодушевленные предметы? Где существует сознание? Существует ли особая духовная реальность, и если да, как она соотносится с реальностью материальной, телесной? Это основной вопрос философии – что первично – дух или материя?
Проблема единства мира. Мир разнообразен. В античности – мир состоит из одного и того же – субстрате, позже стали говорить о субстанции. Субстанция – с латинского «сущность, суть». Впервые использовал Аристотель, который выделял сущность вещи. Переход от субстрата к субстанции в работах Гераклита: огонь – и субстрат, первоначало – «вечно живой огонь», и как субстанция – его внутренняя структура - Логос – разумная необходимость, управляющая миром. То, что мы видим– чувственно-конкретный пласт бытия – это не вечная сущность, но и не призрак, это «игра огня с самим собой», только в этом смысле многое есть одно.
Пестрое разнообразие предметов и явлений, процессов, состояний. Проблема – это все одно бытие, имеющее какое-то одно начало или принцип, сущность, к которому можно свести все многообразие? Или это бесконечное многообразие видов обособленного друг от друга бытия (бытиёв), каждое имеет свою сущность. Если признают, что все имеет одно начало, это позиция – монизм. В нем своя проблема: в чем единство мира – в духовном или материальном? Если признают многообразие – плюрализм. Есть промежуточная позиция – дуализм: разделяет на духовное бытие и материальное бытие, каждое имеет свою сущность.
Проблема Бога. Как соотносится Бог и мир, природа? Бог присутствует в природе или же он вне ее (это называется трансцендентен)? Природа адекватна Богу или же он с ней несоизмерим? Творение Богом мира – это разовый акт или это непрерывный процесс? А само творение – это создание всего множества вещей или же это творение принципов, законов и начал, которое предполагает дальнейшую эволюцию природы, которая не нуждается в добавочном Божественном вмешательстве?
Есть особая этико-онтологическая проблема – вопрос о наличии онтологических корней зла и об ответственности Творца за зло. Если мир сотворен Богом, провидел ли он это зло, и если да, то можно ли его считать благим, добрым? Ответы на данные вопросы – т.н. «теодицеи» («богооправдания») – это в западной философии Средневековья, например, и позже.
Но надо помнить, что все категории, например, материя, - это категории сознания. Наше восприятие мира состоит из таких категорий и наименований, которые мы дали предметам, явлениям и процессам мира. Мы лишь даем имена. Мы работаем с предметом, явлением или процессом не непосредственно, а как с именем. Например, вы сталкиваетесь с чем-либо впервые. Вы пытаетесь подобрать ему имя, то есть на что из известных вам наименований оно похоже? Например, на стол. Если же речь идет о повседневно встречаемых нам привычных предметов, мы воспринимаем их сразу как наименование. Например, я зашла в офис работодателя на интервью и описываю, что вижу: стол, кресло, ноутбук, принтер. А ведь этот принтер – это целое нечто, состоящее не только из определенных частей и деталей, но сделан из определенного материала, из пластика, а тот в свою очередь, состоит из таких-то элементов, а все из молекул и т.п. Но обыденный подход инструментален.
Онтологические проблемы рассматриваются представителями французского Просвещения XVIII в. чаще всего в материалистическом и атеистическом аспектах. Это одна из отличительных черт философии Дидро, Гольбаха, Ламетри, Гельвеция.
Вопрос 2. Философия жизни (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше).
Крупнейшие и наиболее известные представители философии жизни – Артур Шопенгауэр и Фридрих Ницше.
Неоидеализм (новый идеализм) представляет собой философскую реакцию на классическую немецкую философию, с одной стороны, и позитивизм – с другой. Он формируется, начиная с 40-х гг. XIX в. Правда, работа Артура Шопенгауэра «Мир как воля и представления», являющаяся классическим образцом неоидеализма, появилась в 1818 г. Однако при жизни Г. В. Ф. Гегеля А. Шопенгауэр как философ не привлекал внимания (его больше знали как сына писательницы И. Г. Шопенгауэр).
Характерная черта неоидеализма – иррационализм, т. е. учение о том, что основой миропонимания является не разум, а такие формы человеческого сознания, как представление, воображение, воля, переживания, а также бессознательные элементы сознания (инстинкты, «озарения» и др.). Для неоидеализма объектом философского исследования становится внутренняя жизнь человека, через призму которой ведется интерпретация различных общественных явлений: культуры, человека, власти, религии, морали и др.
В рамках неоидеализма появляются методы познания, отличные от тех, которые предлагает позитивизм. Так, А. Шопенгауэр считает, что познание идет, возможно, лишь на основе человеческих представлений. Для Ф. Ницше важнейшим методом раскрытия сущности общественного явления оказывается переход человеческого в природное и др.
А. Шопенгауэр писал о том, что мир невозможно понять вне эмоционально-волевых структур человеческого бытия. Мир – это мир человека – таков исходный пункт философии Шопенгауэра. Мир – это мой мир, мой в том смысле, что я его вижу таким, каким мне позволяют видеть его мои представления.[113 - Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1992. С. 54.]
Но мир отнюдь не только мой мир, он еще независим от меня, самостоятелен, объективен. Картина мира как представления, считает философ, двойственна, противоречива: в ней все упорядочено, но одновременно и условно, призрачно. Фактичность мира объективна, бесспорна, у него есть своя история, в которой нас не было и в свое время не будет. «…И все же мир сам ничего не знает о том, что он – мир. Это делает познающее существо…».[114 - Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. С. 77.]
Шопенгауэр полагает, что воля проявляется в каждой действующей силе природы. Она имеет свои формы – пространство, время, причинность. Низшие силы объективации воли – тяжесть, непроницаемость, твердость, упругость, электричество, магнетизм, химические свойства и др. Все уровни неживой и живой природы пронизывают полярные, противоречивые силы воли. В мире животных, человеческом роде – везде проявляется «воля к жизни» через борьбу за жизнь. Мир как воля – это вечное становление, бесконечный поток. Шопенгауэр восстает против господства над индивидами законов и норм. Он не принимает категорического императива И. Канта, который связан с «правами» разума, так как утверждает преимущество воли над разумом, иррационального над рациональным. Разум, по его мнению, дает лишь внешнее знание о мире. А вот воля позволяет постичь мир изнутри, через нее человек связан с космической первоосновой мира. Не воля подчиняется разуму, а разум – воле. Добродеятельность и разумность, по Шопенгауэру, – разнородные понятия. Он полагает, что в голосе сердца больше истины, чем в философских силлогизмах.[115 - Там же. С. 220.]
Философ считает, что существуют три основные пружины человеческих поступков, и только через возбуждение их действуют все, какие только возможно, мотивы. Эти «пружины»:
– эгоизм, который хочет собственного блага (он безграничен);
– злоба, которая хочет чужого горя (доходит до самой крайней жестокости);
– сострадание, которое хочет чужого блага (доходит до благородства и великодушия).
Место законопослушного гражданина в творчестве А. Шопенгауэра занял живой, страдающий, стремящийся к счастью индивид. Страдания же человека – в высшей степени серьезная вещь, задающая меру познания. Что касается мотивов, которые руководят людьми, то их, по Шопенгауэру, три: 1) собственное благо; 2) чужое зло; 3) чужое благо.
Исследует Шопенгауэр и проблему свободы. Он отмечает, что понятие «свобода» при ближайшем рассмотрении отрицательно: как отсутствие преград, помех. Отсюда он называет три «подвида» свободы: физическая, интеллектуальная, моральная.
А. Шопенгауэр акцентировал внимание на проблемах человека, его свободы и нравственности, их непосредственном индивидуально значимом содержании. Именно по этой линии шло его основное влияние на последующее развитие философской мысли.
Изучение мира с физической стороны – всегда безотрадно для человека. Удовлетворение он получает при изучении моральной стороны мира, глубин Я. Человек – это произведение собственной воли. Поэтому Я лучше всего постигается при изучении повседневности. Истинный философ не боится смерти, ибо он знает, что в своей повседневности он «ничто». Добродетели нельзя научиться, но вот «безусловному долгу» можно, подчеркивает Шопенгауэр. Среди всех проблем «безусловного долга» центральной является проблема смерти. Воля – слепой, неудержимый порыв к жизни. Однако природа дорожит лишь родом, а не индивидом. А поэтому важно понять, что значит для человека жизнь. В прошлом она – греза, воображение и время отживших миллионов. Настоящее – это удел страданий и скуки, хотя человек и тянется к благополучию. В работе «Об основе морали» А. Шопенгауэр подчеркивает главное в человеке – это эгоизм, т. е. «влечение к бытию и благополучию», а также злоба, целью которой является чужое горе и страдание. Морально ценные поступки имеют исток в сострадании. Они совершаются ради другого, его блага. Полное же отсутствие сострадания налагает пятно бесчестности. Тот, кто жесток к животным, не может быть добрым человеком.
Особую известность А. Шопенгауэр получил благодаря своей работе «Афоризмы житейской мудрости» (1851), в которой он дает наставление в счастливом существовании. В этой работе философ завершает свою этическую систему, опираясь на исходные методологические позиции, сформулированные им еще в работе «Мир как воля и представление». А именно: мир, в котором живет каждый из нас, прежде всего зависит от того, как мы его себе представляем: он принимает различный вид, в соответствии с индивидуальными особенностями психики. Для одних людей он оказывается богатым, полным смысла и интереса, а для других – бедным, пустым и пошлым. Так, меланхолик видит трагедию там, где сангвиник усматривает лишь интересный конфликт, а флегматик – нечто малозначительное. Все житейские проблемы решаются мудро, если учитывать, что «всякое заполненное настоящее состоит из двух половин, субъекта и объекта»; «они и находятся между собой в столь же необходимой и тесной связи, как кислород и водород в воде».
Шопенгауэр обращает внимание на такие проблемы, как роль субъекта в познании, субъективную сторону человеческой деятельности и самой действительности. Решает он эти проблемы с позиций иррационализма: «все, что для человека существует и случается, непосредственно существует все-таки лишь в его сознании». Личность зависит в основном от «своей морали», а не от внешних обстоятельств, так же как жизнь человека является тем, что он «имеет в самом себе». Отсюда А. Шопенгауэр приходит к выводу, что и негативные социальные явления, а также зло или добро определяются человеком «изнутри». Это относится и к человеческому счастью. Все зависит от человеческой индивидуальности: «если же индивидуальность – плохого качества, то все наслаждения подобны превосходным винам, попавшим в рот, где побывала желчь». Даже если человеку беды несут внешние условия, замечает Шопенгауэр, то природа человека их корректирует своей «твердостью», «способной головой», «здоровым телом», «счастливым нравом» и т. п. А поэтому самый веселый путь к счастью – «веселое настроение».