Контрольная работа по "Философии"

Содержание

 

Тема 1.

1. Чем отличается философия от частных наук?......................................3
2. Как Р. Декарт определяет начало всякого познания?..........................4
3. Как Х. Ортега – и - Гассет объединяет субъективное и объективное в бытии и познании человека?.................................................................6

Тема 2

1. Какие философские учения о человеке были предметом критики Бердяева Н.А.?...........................................................................................9
2. Что определяет основу сущности человека?.......................................11
3. В чем порок «ложного» гуманизма?.....................................................12
4. Почему появляются идолы в политике?...........................................14
5. В чем смысл духовной революции?..................................................16
6. В чем смысл творчества человека?....................................................18

 

Тема 4

1. О каком конце истории пишет Ф. Фукуяма?.....................................21
2. Какова роль мирового процесса развития либерализма в переходе к постисторическому обществу? ……………………………………….23

Библиографический список  …………………………………………………28

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 1

1. Чем отличается философия от  частных наук?

Слово «философия» происходит от двух греческих слов «philo»  люблю и  «sophia» - мудрость, так что в целом  получаем  - любовь к мудрости.

Часто философское знание определяется как знание научное. Однако существует ряд отличий философии от науки, которые заставляли многих мыслителей поставить под вопрос отождествление науки и философии.

Существует  важное отличие философского знания от знания научного.

 Все науки: физика, химия,  биология, социология и т.д. представляют  из себя частные направления  знания, исследующие только какую-то  часть мира. Например, физика изучает  неорганический мир, биология - мир  живых организмов, социология  - общество.

Но  дело в том, что физика сначала очерчивает границы последней и только затем берется, за дело, пытаясь понять ее внутреннюю структуру. Математик также дает определение числу и пространству. Иными словами, физику и математику заранее известны границы и основные атрибуты их объекта, поэтому они начинают не с проблемы,  а с того, что выдается или принимается за известное.

А философ в отличие от любого другого ученого берется за то, что само по себе неизвестно. По отношению к объекту своего исследования философ занимает совершенно особую позицию, философ не знает, каков его объект, ему известно о нем только следующее: во-первых, что это не один из остальных объектов; во-вторых, что это целостный объект, что это подлинное целое, не оставляющее ничего вовне себя и тем самым единственно самодостаточное целое.

Можно сказать: другим наукам их объект дается, а объект философии как таковой - это именно то, что не может быть дано;  поскольку это целое нам не дано, оно в самом существенном смысле должно быть искомым, постоянно искомым [1].

Таким образом, от философии неотделимо требование занимать теоретическую позицию при рассмотрении любой проблемы не обязательно решать ее, но тогда убедительно доказывать невозможность ее решения. Этим философия отличается от других наук.

Когда последние сталкиваются с неразрешимой проблемой, они просто отказываются от ее рассмотрения. Философия, напротив, с самого начала допускает возможность того, что мир сам по себе - неразрешимая проблема. И доказав это, мы получим философию в полном смысле слова, точно отвечающую предъявленным к ней требованиям.

То  есть философа интересует не каждая вещь сама по себе, в своем обособленном и, так сказать, отдельном существовании, - напротив,  его интересует совокупность всего существующего и, следовательно, в каждой вещи - то, что ее отделяет от других вещей или объединяет с ними:  ее место, роль и разряд среди множества вещей, так сказать, публичная жизнь каждой вещи, то, что она собой представляет и чего стоит в высшей публичности универсального существования.

В отличие от частных наук, философия  пытается понять мир в целом, в  единстве неорганических и органических процессов, жизни индивида и общества, и т.д. Философия - это проект универсального знания, универсальной науки.

Таким образом, по своему предмету исследования философия отличается от наук: науки в качестве своего предмета имеют части мира, философия - мир в целом.

 

2. Как Р. Декарт определяет начало всякого познания?

В числе вопросов философии, которые  разрабатывал Декарт, важнейшее значение имел вопрос о методе познания. Как  и Ф.Бэкон, Декарт видел конечную задачу знания в господстве человека над силами природы, в открытии и изобретении технических средств, в познании причин и действий, в усовершенствовании самой природы человека.

Исходный пункт философских  рассуждений Декарта – сомнение в истинности общепризнанного знания, охватывающее все виды знания. Однако, как и у Бэкона, сомнение, с  которого начинал Декарт, есть не убеждение  агностика, а только предварительный  методический приём. Можно сомневаться  в том, существует ли внешний мир, и даже в том, существует ли мое  тело. Но само мое сомнение во всяком случае существует. Сомнение же есть один из актов мышления: я сомневаюсь, поскольку я мыслю, следовательно  я существую. Сомнение как метод, решение сомневаться, поскольку имеется понятное чувство сомнения, не было у Декарта случайностью, как и его начальная формулировка о несомненности сомнения. Решение об универсальном сомнении - это лишь лицевая сторона медали, или инструмент другого решения, более позитивного: признавать науку не как содержание, а лишь как то, что можно доказать. Итак, наука, теория - это не что иное, как запись реальности в системе доказанных суждений. Ведь сомнение как метод не является для философии случайностью: это сама философия, обдумывающая свои собственные неотъемлемые свойства.

В учении о познании Декарт был  родоначальником рационализма, который  сложился в результате наблюдений над  логическим характером математического  знания. Математические истины, по Декарту, совершенно достоверны, обладают всеобщностью и необходимостью, вытекающими из природы самого интеллекта. Поэтому  Декарт в процессе познания исключительное значение придавал методу дедукции, суть которого состоит в том, что из небольшого числа вполне достоверных  исходных принципов и положений  выводятся различные также достоверные  логические выводы и следствия. Метод  дедукции зародился ещё в Древней  Греции, но именно в трудах Декарта  он подробно разработан применительно  к естествознанию. Декарт не отрицал и индукции; он хорошо понимал огромное значение опыта как средства познания и критерия истины [2].

Таким образом, Декарт определяет начало всякого познания подвергая его  сомнению и изучая с помощью дедукции.

 

3. Как Х. Ортега – и - Гассет  объединяет субъективное и объективное  в бытии и познании человека?

Философское учение Хосе Ортега было попыткой выработать для человека систему ориентиров, которые бы помогли ему преодолеть все перипетии существования в современном буржуазном обществе. Упрекая предшествующую философию за то, что в ней субъективное существование оказалось отторгнутым от окружающего мира, философ выдвигал задачу рассмотреть человека как существующего в единстве с этим самым окружающим миром. В одной из своих ранних работ "Размышления о Дон Кихоте" (1914) Ортега - и – Гассет провозглашает приобщенность человека к миру, его неотъемлемость от него, выдвигая тезис «я есть я и мои обстоятельства» («обстоятельства не только природного, но также и культурно-социального порядка»).  Все вещи и существа вселенной, по его мнению, формируют наше окружение: эта реальность для человека исполняет роль неизбывного источника забот и проблем.  В попытках разрешения этих проблем человек вынужденно конструирует собственную экзистенцию и тем самым осуществляет избранный им самим проект жизни на основании полета собственной фантазии. Фантазия - это основание и предпосылка индивидуальной свободы, жить - означает «упражняться в свободе». Человек, как считает Ортега - и - Гассет, - это «существо, обреченное перевести необходимость в свободу».

Человек - это всегда человек в  собственной истории, его жизнь - это драма, «чистый случай». В антропологии Ортега  центральным понятием становится «жизнь» как индивидуальная жизнь человека. Это понятие, по его мнению, дает возможность решать проблемы, стоящие перед современным человеком [3].

«Жизнь человека» рассматривается как высшая ценность. Человек понимается уже не только как субъект познавательной деятельности  сознания, но как носитель всей совокупности его жизни в целом. В этом случае человек оказывается связанным с миром гораздо большим количеством связей, чем познающий субъект с познаваемым объектом. Понимание человека как носителя «жизненного разума» должно служить основой и нового способа познания мира, который выступает теперь нераздельным с жизнью человека, оказывается сферой, где разворачивается эта жизнь. Философ подчеркивал, что даже область иррациональной жизнедеятельности человека может быть исследована с помощью новой формы разума, «жизненного разума», который должен быть еще создан.

Основной задачей «жизненного  разума»  Ортега видит в том, чтобы дать истину каждому человеку в его особой индивидуальной ситуации.

   В работе «Восстание масс» (1929) Ортега - и - Гассет одним из первых зафиксировал феномен возникновения «массового сознания» в европейском

менталитете. «Масса» у философа трансформируется в толпу, представители которой захватили господствующие позиции в общественных структурах, навязывая собственные люмпенские псевдоценности остальным социальным движениям. «Массы внезапно стали видны, они расположились в местах, излюбленных «обществом». Они существовали и раньше, но оставались незаметными, занимая задний план социальной сцены; теперь они вышли на авансцену, к самой рампе, на места главных действующих лиц. Герои исчезли, остался хор». Основное свойство существа из «массы»  - не только его стандартность, но и его физическая инертность. [4].

Мир, окружающий людей организуется, структурируется и приобретает будущность лишь в контексте творческой активности сознания, познающего феномены бытия и живущего в них.

Ортего провозглашал приобщенность  человека к миру, его неотъемлемость от него: «Я есть Я и мои обстоятельства» («обстоятельства» не только природного, но также и культурно-социального порядка). Все вещи и существа Вселенной формируют наше окружение: эта реальность для человека исполняет роль неизбывного источника забот и проблем.

По идее человек по природе своей  неизбывно вынужден контактировать с вещами окружающего мира, но иногда (и в этом его отличие от животного) он способен поворачиваться к миру спиной в процессе «самоуглубления». Эту «чудесную способность человека временно освобождаться от порабощения вещами» Ортего связывал с наличием у людей собственного внутреннего мира: индивиду есть куда устремиться, есть, где находиться, когда он временно отвлекается, уходит от мира. Человек, по мнению Ортего, — это «существо, обреченное перевести необходимость в свободу».

Все понятия, посредством которых  возможно мыслить подлинную реальность человеческой жизни  могут быть лишь окказиональными, ибо жизнь человека есть чистый случай. Не сознание в единстве его жизненных функций, по Ортего, выступает опосредующим звеном между «субъектом» и «объектами» (хотя Ортего в принципе не принимал саму эту модель), а человек и вещи в их взаимной открытости друг другу. Философия призвана прояснять взаимосвязь человека и мира в состоянии открытости, обнаженности последнего, лишь в состоянии одиночества индивид вправе ждать от феноменов окружающей действительности свидетельства их подлинности [5].

Итак, Ортега - и - Гассет выявил ряд  важных сторон проблемы человека. Но для  их обоснования была необходима соответствующая  методология. Ортега, выступая против методологии экзистенциалистов, противопоставляя понятию «бытие» понятие «жизнь», сам не сумел выдвинуть какие-либо принципы связи человека и мира, качественно отличные от положений философов - экзистенциалистов, не смог наполнить понятие «жизнь» качественно новым философским содержанием.

Любое познание задается личной позицией мыслителя, исследователя, вне ее невозможна реально достижимая значимость всеобщности; разнообразие возможных мыслимых миров есть следствие соответствующих различным точкам зрения перспективных взглядов на единый мир.

Таким образом, субъективное и объективное  в познании человека неразрывно связаны  и не могут существовать отдельно друг от друга, т.к являются составными частями одного целого – жизни  человека.

 

Тема 2.

1.Какие философские учения о  человеке были предметом критики  Бердяева Н.А.?

Труды Бердяева содержали критику социалистических преобразований в Советской России. Однако он одновременно выступал и  в качестве критика капитализма  и буржуазного общества. Гуманизм как продукт западной цивилизации, считал Бердяев, завершил полный цикл своего развития и перерос в свою противоположность. Современный гуманизм клонится к «царству Антихриста», доказательством  чего являются бесчеловечные события XX в. – мировые войны, революции, социальные конфликты.

Бердяев критикует тех ученых, которые  отрицают метафизическую глубину зла  в человеческой природе и считают  зло чисто социальным явлением, полностью  зависящим от общественной среды.

Также Бердяев критикует абстрактно-социологическую трактовку нации, пытается показать ее основные характеристики и роль в историческом развитии, а также смысл таких категорий, как национализм, патриотизм и интернационализм. Так, он пишет: "Нация есть категория конкретно-историческая, а не абстрактно-социологическая... . Никакие рационально уловимые признаки не исчерпывают ее бытия... . Бытие нации не определяется и не исчерпывается ни расой, ни языком, ни религией, ни территорией, ни государственным суверенитетом, хотя все эти признаки более или менее существенны для национального бытия" [6].