Контрольная работа по "Философии"

Министерство Образования  Российской Федерации

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2012 год

Задание 1.

1. - О необходимости какого явления для научного познания говорят Ф. Бэкон и Р. Декарт? Почему в эпоху  Нового времени обострилось внимание к этой проблеме? Как называется функция философии, в рамках которой происходит рассмотрение подобных вопросов?

Ответ: Р. Декарт и Ф. Бэкон говорят о таком явлении как метод индукции.

Интерес к этой проблеме в эпоху Нового времени был  не случаен. Начало Новейшего времени обозначило большие перемены в жизни Европы. Сдвиги в стиле жизни, системе ценностей, духовном мироощущении - все это отыскало свое отражение в новейшей проблематике и стиле философии.

XVII век в Западной Европе  характеризуется интенсивным развитием буржуазных публичных отношений. Вихрь революций изменил до неузнаваемости прежнее общество. Принципиальным событием, определившим нрав и направленность философской мысли, стала научная революция. Ее начало было положено открытиями Н.Коперника, И. Кеплеpa, Тихо де Браге, Г. Галилея, а завершение выпало Ньютону.

Потребности капиталистического производства коренным образом изменили отношение людей к науке, к целям и значению людского познания. Ежели во времена средневековья главные усилия человечьих разумов были ориентированы на обоснование существования Бога и доказательства величия его творения, то в век нарождающегося капиталистического производства наука и ее инструмент - разум рассматривается как полезные инструменты созидания и преобразования мира. Философия обязана была понять смысл и масштаб происходящих перемен и, отвечая ходу событий ввести современников в новейший мир, мир с другим местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, себе и Богу.  Новейший духовный и научный мир выстраивался и обживался людьми с трудом, в конфликтах и столкновениях. Освобождение от власти прежних традиции требовало мужества, усилий и значимого времени. Прошедшее сказывалось и на тех, кто прокладывал пути в светлое, как им казалось, будущее.

Кардинальная смена ориентиров и переоценка человечьих ценностей  навели на мысль, что наука не может  служить лишь целям обоснования  Бога, также быть познанием ради познания. Наука обязана служить  интересам населения земли, быть средством заслуги его благополучия. Все знают то, что конечная цель науки - изобретения и открытия, облегчающие  жизнь человека, создающие для  него материальные и нематериальные блага. Как бы это было не странно, но основная цель изобретений и открытий - людская полезность: ублажение  потребностей и улучшение жизни  людей, увеличение потенциала ее энергии, умножение власти человека над природой. Но наука в современном ее виде не способна была решать положительные  задачки, поставленные перед ней  новейшей публичной формацией, нужна  значимая перестройка всего строения науки.

С конфигурацией целей  и задач науки поменялся и  предмет всех научных

исследований. Старые научные способы и принципы были не подходящими к

достижению новейших целей. До того как начать процесс возведения новейшего храма науки, следовало  сконструировать новейшие строй  инструменты: новейшие способы познания, принципы, основополагающие приемы научного мышления. Что и было проделано  величайшими мозгами той эры  Р. Декартом и Ф. Бэконом. Данную функцию  именуют гносеологической теоретико-познавательной. Суть данной нам функции заключается в возможности философии осуществлять теоретическое исследование познавательной деятельности человека с целью выявления устройств, приемов и способов познания. Другими словами, теория познания, вырабатывая принципы и нормы познания, снабжает человека средствами, при помощи которых люди получают возможность постигать мир, то есть получать о нем, как многие думают, настоящие познания и тем иметь правильное, отвечающее требованиям современности мировоззрение, на базе которого возможна действенная практика.

2. Что объединяет и  отличает философские позиции  Ф. Бэкона и Р. Декарта? Основоположниками,  каких направлений в философии  стали эти мыслители?

Ответ: Данные ученые стали основателями таковых направлений в философии, как эмпиризм и рационализм. Эмпиризм - это направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником познания и считающее, что содержание познания быть может представлено или как описание этого опыта, или сведено к нему. Противоборствует рационализму и мистицизму. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли оптимального познания (понятий, теории). А рационализм - это способ, согласно которому основой познания и деяния людей является разум. В 17-м веке происходит процесс, в известном смысле аналогичный тому, какой наблюдался в период становления античной философии. Как в 6-м и 5-м веках до нашей эпохи философы подвергали критике мифологические представления, называя их «мнением» в противоположность «знанию», так и сейчас идет критика средневекового, а часто и возрожденческого сознания, и поэтому вновь так остро стоит неувязка предрассудков и заблуждений. Критическая функция философии опять выходит на 1-ый план. Не случаем, потому не только лишь Бэкон, да и Декарт начинает свое философское построение конкретно с критики, которая носит у него форму всепригодного сомнения - сомнения не только лишь в истинности, но и вообще в настоящем существовании самого мира.

Критическое отношение Бэкона к всераспространенным в то время философским концепциям почти все исследователи ассоциируют с методическим колебанием Декарта. Крайний считал, что, коль скоро идет речь о познании истины, колебание обязано служить первым шагом и условием для отыскания несомненных основ познания. Для Бэкона, как и для Декарта, критицизм означал, сначала, высвобождение людского мозга от предрассудков, которым он обременен. Для Бэкона, как и для Декарта, колебание не самоцель, а средство выработать плодотворный способ познания. В предстоящем пути расползаются. Декарта интересуют, сначала, приемы и методы математического познания, опирающегося на имманентные разуму аспекты «ясности и отчетливости», Бэкона - методология естественнонаучного, опытнейшего познания.

Стремясь отдать серьезное  обоснование новейшего естествознания, Декарт также поднимает вопрос о  природе людского познания в общем. В отличие от Бэкона, он подчеркивает, значение, оптимального начала в познании, так как только при помощи разума человек в состоянии получить достоверное и нужное познание.

Декарт выражает главную  идею его философии в изречении: «Мыслю, следовательно, существую». Стало  быть, человек, с его точки зрения, существует как человек лишь благодаря  тому, что он понимает себя мыслящим человеком. Слабость этого подхода  состоит в том, что суть человека сводится только к самому существованию, а все достояние людского бытия - к мышлению.

Награда Бэкона, а именно, состоит в том, что он со всей определенностью  подчеркивал: научное познание проистекает  из опыта, не попросту из конкретных чувственных  данных, а конкретно из преднамеренно  организованного опыта, опыта. Наиболее того, наука не может строится просто на конкретных данных чувства. Есть множество вещей, которые ускользают от эмоций, с иной стороны, свидетельства эмоций субъективны, т.е. соотнесены с человеком, а не с миром. И ежели чувства могут отказывать нам в собственной помощи либо обманывать нас, то нельзя утверждать, что чувство есть мера вещей. Рационалист Декарт, размышляя о том, как правильно чувственные восприятия соответствуют наружной действительности, апеллировал к «правдивости бога», который будучи обманщиком, не мог допустить в наших мнениях ереси без того, чтоб не отдать какой-либо возможности для ее исправления. Надо сказать то, что Бэкон предлагал наиболее современное и трезвое решение.

Сходство философии Бэкона и Декарта заключалось в их схожих отношениях к разграничению  бы божественного и природного: истина религиозная и «светская» у Бэкона; субстанция духовная и материальная у Декарта.

Говоря же о слабенькой стороне философии и Бэкона, и  Декарта, отмечу, что они не сознавали  схожей значимости и индукции, и  дедукции. Подобно тому, как человек  не может ходить на одной ноге, так  и ученый не может полноценно заниматься наукой, пользуясь только одним из этих способов.

Задание 2.

1.  Сравните высказывания  ф, Бэкона и Р. Декарта. Решение каких научных философских проблем нашло отражение в данных текстах?

Ответ: Декарт в своем тексте описал проблему решения научно-технических проблем методами дедукции и интуиции. Применение методологии требовало, основополагающей метафизической операции — обоснования правомерности признания достоверности самого акта интеллектуальной интуиции. Декарт поставил под сомнение не только основание всех эмпирических фактов — существование внешнего сознанию мира, но и истинность интуитивных актов. Методологическая убедительность должна быть удостоверена методологическим сомнением. Последнее приводит к констатации безусловной реальности только одного — акта самого сомнения. Поскольку, согласно Декарту, сомнение является одной из форм мышления, то несомненно только оно. В свою очередь, несомненность мышления предполагает несомненность существования носителя мышления — субъекта. Признание абсолютной достоверности последнего, не вполне корректное с логической точки зрения, имеет тем не менее исключительно важное значение, ибо обусловливает достоверность перехода от мышления к бытию, от идеи, действительность которой как духовного образования собственно не ставится под сомнение, к некоему реальному существованию, присутствующему иначе, чем просто в акте мысли, но столь же бесспорному, сколь и существование идеальной реальности. Утвердив в качестве начала познания так называемую интеллектуальную интуицию, не нуждающуюся в показаниях чувственного опыта, Декарт считал, что единственным методом познания может выступать дедукция. Как и Бэкон, он сомневался в истинности того, что считалось несомненным знанием. Ни результаты ощущений, ни результаты рассуждений не дают правдивого знания. Поэтому начинать надо с методологического сомнения. Но каким бы всеобщим оно ни было, есть в познании и то, что никакому дальнейшему сомнению не подлежит. В любом случае акт сомнения всегда остается, существует. Можно сомневаться во всем: в существовании Земли, собственного тела и т.д., кроме существования самого сомнения. Сомнение же есть акт мышления, сомневающегося мышления. В качестве мыслящего существа я не призрак, существую. В данном случае, Декарт заранее уверен, что существует достоверное познание, и он ищет к нему правильный путь. Точка зрения Декарта заключается не в том, что мышление порождает бытие моего тела, а в том, что бытие мышления более достоверно, чем бытие тела, природы и т.д. Исходя из акта мышления, он пытается доказать необходимость правильного познания бытия.

Бекон раскрывает  в своем  тексте проблему опыта в деятельности человека. “Опыт” - главная категория  в философии Бэкона, ибо с него начинается и к нему приходит познание, именно в опыте проверяется достоверность  знания,   именно он дает пищу разуму. Без чувственного освоения действительности разум мертв, ибо предмет мысли  всегда черпается из опыта.  Это  не что иное, как индукция (от частного к общему) и дедукция (от общего к  частному).. Заслуга Бэкона в философском обосновании индукции. Индукция может быть полной и неполной. Полная индукция - это идеал познания,   она означает, что собраны абсолютно все факты, относящиеся к области изучаемого явления. Нетрудно догадаться, что это задача сложная, если не сказать недостижимая, хотя Бэкон верил, что со временем наука решит эту задачу; поэтому в большинстве случаев люди пользуются неполной индукцией. Это означает, что обещающие выводы строятся на материале частичного или выборочного анализа эмпирического материала, но в таком знании всегда сохраняется характер гипотетичности. Для того чтобы добраться до истины, науке необходимо накопить огромное количество плодоносных опытов, подобно муравью, который по песчинке собирает свой муравейник, в отличие от паука, создающего из самого себя затейливый узор своей паутины. С муравьями Бэкон сравнивал ученых-естествоиспытателей, а с пауками ученых-схоластов, книжников. Если первые приносят пользу людям, то вторые - задерживают развитие познания. Однако наилучшим типом ученого он считал - ученого, который как пчела по крупице собирает нектар опыта, чтобы получить из него новый, ценный и полезный как мед продукт - полезные знания, способные изменить мир для блага человека.

2. Охарактеризуйте специфику  методологических позиций Ф. Бэкона  и Р. Декарта. Какие методы  познания мира  они считают  наиболее эффективными?

Ответ:

А) Методология Ф. Бэкона.

• Индуктивный метод.

Указывая на плачевное  состояние науки, Бэкон говорил, что до сих пор открытия делались случайно, не методически. Их было бы гораздо  больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод — это путь, главное средство исследования. Даже хромой, идущий по дороге, обгонит здорового человека, бегущего по бездорожью.

Индукция может быть полной (совершенной) и неполной. Полная индукция означает регулярную повторяемость и исчерпаемость какого-либо свойства предмета в рассматриваемом опыте. Индуктивные обобщения исходят из предположения, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. В этом саду вся сирень белая — вывод из ежегодных наблюдений в период её цветения.

Неполная индукция включает обобщения, сделанные на основе исследования не всех случаев, а только некоторых (заключение по аналогии), потому что, как правило, число всех случаев практически необозримо, а теоретически доказать их бесконечное число невозможно: все лебеди белы для нас достоверно, пока не увидим чёрную особь. Это заключение всегда носит вероятностный характер.

Пытаясь создать «истинную индукцию», Бэкон искал не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие  его. Он, таким образом, вооружил естествознание двумя средствами исследования: перечислением  и исключением. Причем главное значение имеют именно исключения. С помощью  своего метода он, например, установил, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела. Бэкон выдвинул идею составления 3-х таблиц исследования: таблиц присутствия, отсутствия и промежуточных ступеней. Если (возьмем любимый пример Бэкона) кто-то хочет найти формулу тепла, то он собирает в первой таблице различные случаи тепла, стремясь отсеять все то, что с теплом не связано. Во второй таблице он собирает вместе случаи, которые подобны случаям в первой, но не обладают теплом. Например, в первую таблицу могут быть включены лучи солнца, которые создают тепло, а во вторую–лучи, исходящие от луны или звезд, которые не создают тепла. На этом основании можно выделить все те вещи, которые наличествуют, когда тепло присутствует. Наконец, в третьей таблице собирают случаи, в которых тепло присутствует в различной степени.

Следующим этапом индукции, по мнению Бэкона, должен быть анализ полученных данных. На основе сравнения этих трех таблиц мы можем выяснить причину, которая  лежит в основе тепла, а именно, по мысли Бэкона, движение. В этом проявляется так называемый “принцип исследования общих свойств явлений”. В индуктивный метод Бэкона входит также и проведение эксперимента. При этом важно варьировать эксперимент, повторять его, перемещать из одной области в другую, менять обстоятельства на обратные и связывать с другими. Бэкон проводит различение двух видов эксперимента: плодоносного и светоносного. Первый тип – это те опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку, второй –те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон считал более ценным, так как без их результатов невозможно осуществить плодоносные опыты. Дополнив индукцию целым рядов приемов, Бэкон стремился превратить ее в искусство вопрошания природы, ведущее к верному успеху на пути познания. Будучи родоначальник эмпиризма, Бэкон вместе с тем ни в коей мере не был склонен недооценивать значение разума. Сила разума как раз и проявляет себя в способности такой организации наблюдения и эксперимента, которая позволяет услышать голос самой природы и истолковать сказанное ею правильным образом. Ценность разума –в его искусстве извлечения истины из опыта, в котором она заключена. Разум как таковой не содержит в себе истин бытия и, будучи отрешен от опыта, неспособен к их открытию. Опыт, таким образом, имеет основополагающее значение. Разум можно определить через опыт (например, как искусство извлечения истины из опыта), но опыт в своем определении и пояснении в указании на разум не нуждается, а потому может рассматриваться как инстанция от разума независимая и самостоятельная. Поэтому свою позицию Бэкон иллюстрирует сравнением деятельности пчел, собирающих нектар с многих цветков и перерабатывающих его в мед, с деятельностью паука, ткущего паутину из самого себя (односторонний рационализм) и муравьев, собирающих в одну кучу разные предметы (односторонний эмпиризм).