Контрольная работа по "Философии"

• Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы на основе их наблюдения, анализа, сравнения и дальнейшего проведения эксперимента. Только с помощью такого метода, по мнению Бэкона, можно открывать новые истины. Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял различие и особенности этих двух методов познания. Два пути существуют и могут существовать для отыскания и открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем пользуются и ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока, наконец, не приводит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный. Опыт – есть то, без чего невозможно продвигаться дальше.

 Конечно из этих двух методик Бэкон наиболее эффективным считал индуктивный, так как                он основан на логике и повторении свойств  предметов и событий. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Философ стремился создать такой метод, который мог бы быть "органоном" (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой. Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы.

Б) Методология Р. Декарта

• Методическое  сомнение

Оно является средством исключения всех положений, в которых мы можем  логически сомневаться, и средством  поиска положений, которые логически  несомненны. Именно такие бесспорные положения мы можем использовать в качестве предпосылок истинной философии. Методическое сомнение является способом (методом) исключения всех утверждений, которые не могут быть предпосылками  дедуктивной философской системы.  
С помощью методического сомнения Декарт подвергает испытанию различные виды знания.  
1. Вначале он рассматривает философскую традицию. Можно ли в принципе сомневаться в том, что говорят философы? Да, отвечает Декарт. Это возможно потому, что философы действительно были и остаются несогласными по многим вопросам.  
2) Возможно ли логически сомневаться в наших чувственных восприятиях? Да, говорит Декарт и приводит следующий аргумент. Фактом является то, что иногда мы подвержены иллюзиям и галлюцинациям. Например, башня может казаться круглой, хотя впоследствии обнаруживается, что она квадратная. Наши чувства не могут обеспечить нас абсолютно очевидными предпосылками для дедуктивной философской системы.  
3) В качестве особого аргумента Декарт указывает, что он не имеет критерия для определения того, находится ли он в полном сознании или в состоянии сна. По этой причине он может в принципе сомневаться в реальном существовании внешнего мира.  
Существует, ли что-нибудь, в чем мы не можем сомневаться? Да, отвечает Декарт. Даже если мы сомневаемся во всем, то не можем сомневаться в том, что мы сомневаемся, то есть в том, что обладаем сознанием и существуем. Мы, следовательно, имеем абсолютно истинное утверждение: «Я мыслю, следовательно, я существую».

• Рационалистический метод Декарта и представляет собой, прежде всего, философское осмысление и обобщение тех приемов открытия истин, которыми оперировала математика.  
  Суть рационалистического метода Декарта сводится к двум основным положениям. Во-первых, в познании следует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фундаментальных истин, или, иначе говоря, в основе познания, по Декарту, должна лежать интеллектуальная интуиция. Интеллектуальная интуиция, по Декарту, – это твердое и отчетливое представление, рождающееся в здоровом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомнения. Во-вторых, разум должен из этих интуитивных воззрений на основе дедукции вывести все необходимые следствия. Дедукция – это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия. Дедукция, по Декарту, необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчетливо. К нему можно прийти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага. С помощью дедукции мы неизвестное делаем известным.  
  Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода.  
  1. Во всяком вопросе должно содержаться неизвестное.  
  2. Это неизвестное должно иметь какие-то характерные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного.  
  3. В вопросе также должно содержаться нечто известное. Таким образом, дедукция – это определение неизвестного через ранее познанное и известное.  
  После определения основных положений метода перед Декартом встала задача сформировать такой исходный достоверный принцип, из которого, руководствуясь правилами дедукции, можно было бы логически вывести все остальные понятия философской системы, то есть Декарт должен был осуществить интеллектуальную интуицию. Интеллектуальная интуиция у Декарта начинается с сомнения. Декарт подверг сомнению истинность всех знаний, которыми располагало человечество. Провозгласив сомнения в качестве исходного пункта всякого исследования, Декарт ставил цель – помочь человечеству избавиться от всех предрассудков (или идолов, как их называл Бэкон), от всех фантастических и ложных представлений, принятых на веру, и таким образом расчистить путь для подлинно научного знания, и вместе с тем, найти искомый, исходный принцип, отчетливое ясное представление, которое уже нельзя подвергнуть сомнению. 

Сам Декарт прекрасно воспринимал  оба эти метода и считал их крайне действенными для осмысления сущности жизни и развития научного познания. Р. Декарт методом называл "точные и простые правила", соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без дедуктивно-рационалистического.

3. Как решается проблема  методов научного познания в современной философии? 

Ответ: Задачи метода и методологии занимают принципиальное место в современной западной философии, в особенности в таковых ее направлениях и течениях, как философия науки, позитивизм и постпозитивизм, структурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика, феноменология и в остальных.

Современная методология - более  стойкая и сопротивляющаяся изменениям сфера. Независимо от того, как понимают данную ситуацию сами методологи, в  целом вся, как все говорят, теоретико-концептуальная конструкция методологии базируется на принятии научного познания как  принципиально интерсубъективного и деперсонифицированного. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что те способы, которые она изучает и обобщает, рассчитаны на фиксацию данного без примесей субъективных наслоений. В современной методологии более сильна абстракция (отвлечение) либо демаркация (разграничение) от личных, психических, коллективистских либо исторических и культурных критерий. Можно огласить, что сфера методологии - это та довольно устойчивая среда, в какой арсенал средств, способов, принципов и ориентаций имеется в наличии, готов к применению, а не изготовляется для каждого варианта раздельно. Потому можно встретиться с определением методологии, которое отождествляет ее с предельной рационализацией мировоззрения.

Многоуровневость методологии (о чем речь шла выше), как и сама необходимость ее развития, связана с тем, что в текущее время исследователь, обычно, сталкивается с только сложными познавательными конструкциями и ситуациями. Потому с очевидностью просматривается тенденция усиления методологических изысканий изнутри самой науки.

Выделение методологии из проблемного поля философии в  самостоятельную сферу разъясняется тем, что ежели философия по существу собственному обращена к решению  экзистенциальных заморочек и проблем, то цель проф. методологии - создание критерий для развития хоть какой деятельности: научной, инженерной, художественной, методологической и т.д.

Самостоятельный статус методологии  разъясняется к  тому же тем обстоятельством, что она содержит в себе моделирующую мир онтологию. Потому на методологию  возлагается задачка изучить  эталоны всех видов, типов, конфигураций, методов и стилей мышления. А на основании этого она становится настоящим подспорьем в решении экзистенциальных вопросов. В нынешние время специально оговаривается, какого рода препятствия будет призвана решать современная методология:

• проблему преодоления натурализма философского и методологического мышления;
• проблему реальности;
• проблему выработки нового понимания и отношения к символическим системам и реалиям;
• проблему антропологического и психологического горизонтов;
• проблему высшего мира Космоса, Культуры, Реальности, т.е. того целого, которое едино для всех людей

Концептуализация современной  методологии с новой силой  доказывает, что за ней закреплена функция определения стратегии  научного познания. Первый постулат в  выработке подобной стратегии может  носить название "против подмены  методов". Уже достаточно тривиальным  для современной методологии  является суждение, что исследование предмета требует "своих", адекватных его природе методов. Сочетание  предмета и метода, их органичность выделяется методологией как одно из самых необходимых условий успеха научного исследования. Если предположить противную ситуацию, когда дисциплины пытаются изучить свой предмет с  использованием неадекватных ему методов  исследования, то сразу станет понятной правомерность данного методологического постулата. Подмена методов может обречь исследование на провал или облечь его в одежды антинауки, чему особенно способствуют приемы аналогии, редуцирования, связанные с переносом особенностей и характеристик одной предметной сферы на другую, либо принципиальное их упрощение. Когда проблемы не могут быть разрешены старыми методами или изучаемый объект обладает такой природой, к которой старые методы неприменимы, тогда условием решения задачи становится создание новых средств и методов. Методы в исследовании являются одновременно и предпосылкой, и продуктом, и залогом успеха, оставаясь непременным и необходимым орудием анализа.

Налицо попытки разработать  теории, суммирующие типичные методологические достижения или просчеты, например, теории ошибок, измерений, выбора гипотез, планирования эксперимента, многофакторного  анализа. Все эти теории базируются в основном на статистических закономерностях  и свидетельствуют о концептуализации современной методологии, которая  не удовлетворяется только эмпирическим исследованием и применением  многообразных методов, а пытается создать порождающую модель инноваций  и сопутствующих им процессов.

Для методологии характерно изучение не только методов, но и прочих средств, обеспечивающих исследование, к которым можно отнести принципы, регулятивы, ориентации, а также категории и понятия. Весьма актуально на современном этапе развития науки, который именуют постнеклассическим, выделение ориентаций как специфических средств методологического освоения действительности в условиях неравновесного, нестабильного мира, когда о жестких нормативах и детерминациях вряд ли правомерно вести речь.

Весомым компонентом современного методологического исследования являются средства познания, в которых находит  свое материальное воплощение специфика  методов отдельных наук: ускорители частиц в микрофизике, различные  датчики, фиксирующие работу органов, - в медицине и т.п.

Понятия "куматоид", "абдукция" кажутся чуждыми слуху, воспитанному на звучании обычных методологических языковых конструктов. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что вкупе с тем конкретно они указывают на то, что отличительная изюминка современного шага развития методологии заключена во внедрении принципиально новейших понятийных образований, которые нередко уходят своим происхождением в сферу определенных (личных) наук. К таковым понятиям можно отнести очень популярные сейчас синергетические понятия бифуркации, флуктуации, диссипации, аттрактора, также инновационное понятие куматоида (греч. - волна). Означая определенного рода плавающий объект, он отражает системное качество объектов и характеризуется тем, что может появляться, образовываться, а может исчезать, распадаться. Он не репрезентирует всех собственных частей сразу, как бы представляет их типичным "чувственно-сверхчувственным" образом. Скажем, таковой системный объект, как российский народ, не быть может представим и локализован в определенном пространственно-временном участке. Нереально, другими словами, собрать всех представителей российского народа с тем, чтоб объект был целостно представлен. И совместно с тем этот объект не фиктивен, а реален, смотрим и изучаем. Он во многом описывает направление всего цивилизационно-исторического процесса в целом.

Изюминка куматоида в том, что он не только лишь безразличен к пространственно-временной локализации, да и не привязан агрессивно к самому субстрату - материалу, его составляющему. Как бы это было не странно, но его свойства системные, а следовательно, зависят от входящих в него частей, от их присутствия или отсутствия и в индивидуальности от линии движения их развития либо поведения. Куматоид нельзя однозначно идентифицировать с одним определенным качеством либо же с набором схожих свойств, вещественным образом закрепленных. Вся соц. жизнь сплошь наводнена такими плавающими объектами - куматоидами. Очередной чертой куматоида следует признать определенную предикативность его функционирования, к примеру: быть народом, быть учителем, быть той либо другой, как многие выражаются, социальной группой. От куматоида даже с учетом его динамики ожидается некоторое воспроизведение более типических особенностей и образцов поведения.

Иной принципиальной новацией в современной методологии является ведение исследований по типу "case studies" - ситуационных исследований. Крайние опираются на методологию междисциплинарных исследований, но подразумевают исследование личных субъектов, локальных групповых мировоззрений и ситуаций. Термин "case studies" отражает наличие прецедента, т.е. такового индивидуализированного объекта, который находится под наблюдением, не вписывается в устоявшиеся каноны разъяснения. Считается, что сама мысль ситуационной методологии восходит к идеографическому способу баденской школы неокантианства. "Нам придется принять во внимание ситуационную детерминацию в качестве неотъемлемого фактора познания - подобно тому, как мы должны будем принять теорию реляционизма и теорию меняющегося базиса мышления, мы должны отторгнуть представление о существовании "сферы истины  для себя" как вредную и недоказуемую гипотезу". Различают два типа ситуационных исследований: текстуальные и полевые. В обоих придается главное значение локальной детерминации. Крайняя конкретизируется понятием "внутренней социальности" и понимается как замкнутая система неявных предпосылок познания, складывающихся под влиянием специфичных для данной группы и ситуации форм деятельности и общения, как "концептуальный основа" и социокультурный контекст, определяющий значение и смысл отдельных слов и поступков. Достоинства ситуационных исследований состоят в том, что в их содержание системы познания раскрывается в контексте, как все говорят, конечного набора критерий, определенных и особенных форм жизненных ситуаций, приоткрывая тем завесу над тайнами настоящего познавательного процесса.