Эволюция проблемы человека в русской религиозной философии в к. 19 – нач. 20 века (на примере трудов В.И. Несмелова и Н.А. Бердяева)

В напряженной полемике конца 30-х – 40-x гг. ХIX в. сформировались два противостоящих идейных направления общественной мысли – славянофильство и западничество. «Спор славянофилов и западников был спором о судьбе России и ее призвании в мире»²⁷. Импульсом стали «Философские письма» П.Я. Чаадаева, опубликованные в 1836г. в журнале «Телескоп», в которых он подверг острой критике российскую действительность. В этих условиях происходит активизация русской общественной мысли, связанная с острой необходимостью решения назревших социально-экономических и политических вопросов. Из таких вопросов первым по значимости оказался вопрос об исторических судьбах России и ее месте среди других стран и народов, сознание нации поднялось до необходимости национально-культурной самоидентификации²⁸.

Огромное значение для становления русской религиозной  философии в XIX веке и в целом  для отечественной культуры имело  славянофильство. «Начало самостоятельной философской мысли в России XIX в. связано с именами славянофилов Ивана Киреевского и Хомякова»²⁹. Славянофильство обосновывало особый путь исторического развития России, и связывало эту самобытность с неповторимым своеобразием русской духовной жизни. Видными представителями славянофилов являлись А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, П.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и другие. Средой возникновения славянофильства стало дворянское интеллектуальное движение начала XIX века, активно воспринимавшее идеи зарубежной (прежде всего германской) философии и искавшее пути развития своей страны с учетом ценностей, созданных в рамках святоотеческой традиции.

В 1839г. была опубликована рукопись А.С. Хомякова «О старом и новом». В статье Хомякова рассматривалось  соотношение положительных и  отрицательных факторов в отечественной  истории. Потенциал развития православной российской культуры виделся им в  соединении «закона» (официального организующего  начала) и «обычая» (органического  опыта гармонизации межличностных  и межгрупповых отношений), перспективы  которого в рамках православной культуры оптимальны. С идеями, высказанными в статье Хомякова, вступил в полемику И.В. Киреевский («В ответ А.С. Хомякову»), считая, что «нужно не рассуждать о преимуществах «старого» и «нового», а искать повое организующее начало, которое должно возникнуть из «взаимной борьбы враждующих начал»³⁰. Позже в дискуссию вступили К.С. Аксаков, Д.А. Валуев, Ю.Ф. Самарии, А.И. Кошелев, П.В. Киреевский.

Славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, И.С. и К.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин) обосновывали концепцию человека, в центре которой истолкование духовно-нравственных ценностей с точки зрения православия, учений восточных отцов церкви. Учение о цельности духа лежит в основании концепции целостной личности, являющейся ядром славянофильской антропологии. По мнению Хомякова, человек – целостное существо, несущее миру собственное духовное начало.³¹ Целостная личность есть гармония всех духовных способностей человека, всех его сил, чувств и рассудка, гармония религиозной и нравственной жизни личности. Достичь целостности, по мнению А.С. Хомякова, человек можно только в православии. Православие в концепции славянофилов выступает как духовная основа всей русской жизни. По мнению А.С. Хомякова, только православие содержит особое понимание христианства и может стать основой для нового похода к культурному и социальному творчеству³².

В философии И.В. Киреевского главное место занимает идея цельности духовной жизни. Именно цельное мышление, с точки зрения И.В. Киреевского, позволяет личности и обществу избежать ложного выбора между невежеством, которое ведет  к уклонению разума и сердца от истинных убеждений, и логическим мышлением, способным отвлечь человека. По мнению И.В. Киреевского, что никакому мыслителю  не доступна истина, если разум его  действует обособленно от других сторон духа, если в человеке нет  внутренней цельности. Душа (а не разум), считает философ, представляет собой  тот канал, который соединяет  дух человека со всей мировой сущностью, с бытием и волей Бога. Обретение целостности, считает И.В. Киреевский, состоит в «собирании сил души». Направленность мышления верующего заключается в стремлении «собрать все отдельные части души в одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум и воля, и чувство, и совесть, и прекрасное, и истинное, и удивительное, и желанное, и справедливое, и милосердное, и весь объем ума сливается в одно живое единство и таким образом восстанавливается существенная личность человека в ее первозданной неделимости»³³. 

И.В.Киреевский и  А.С.Хомяков стремились создать самобытную русскую философию, которая должна была основываться на святоотеческой традиции. Одним из важнейших достижений философской антропологии славянофилов явилась разработка идеала целостной  личности. Целостная личность есть гармония всех духовных способностей человека, всех его сил, чувств и  рассудка, гармония религиозной и  нравственной жизни личности. Достичь  целостности, считали славянофилы, человек можно только в православии.³⁴

Идеи философской антропологии славянофилов получили развитие в философии  всеединства В.С. Соловьева и его  последователей.

В России второй половины XIX столетия получили широкое распространение  и обрели значительное влияние труды  О. Конта (1798-1857), Г. Спенсера, Дж. Ст. Милля (1806-1873), Э. Литтре (1801-1881), И. Тэна (1828-1893), Э. Маха (1838-1916) и Р. Авенариуса (1843-1896). В идейно-философской и исторической жизни России возник интерес к позитивизму, появились первые позитивисты. Позитивизм в России и в Европе был воспринят общественной мыслью как прогрессивное философское течение, теории которого опираются на научный подход к действительности, способный обосновать политический и социальный прогресс. Позитивисты подчеркивали надежность и ценность положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности. Творческой основой этих исканий была вера в научную постижимость бытия, преклонение перед методами и завоеваниями науки. Философы претендовали на создание «научной философии». Утверждалось, что научная философия должна строиться по подобию эмпирических наук, так как только путем изучения природных, естественных закономерностей можно получить объективное знание о мире.

Согласно представлениям О. Конта, философия должна исследовать  только факты, а не их причины, философское  знание должно быть точным и достоверным, при познании необходимо использовать научный метод и опираться  на достижения других наук. Основным путем  достижения знания является эмпирическое наблюдение. В своем учении О. Конт сформулировал закон интеллектуальной эволюции человечества, или закон трех стадий, согласно которому человеческое познание прошло три ступени развития: Теологическую, которая характеризуется господством религии, объясняет все явления действием сверхъестественных сил. Метафизическую, или отрицательно разумную, которая характеризуется господством философии, которая объясняла природу абстрактными понятиями, "сущностями", "причинами". Позитивную, или положительно разумную – высшую и последнюю стадию, которая отличается отказом от теологии и метафизики и характеризуется рациональным подходом к миру³⁵. Основной заслугой Конта была идея социального прогресса, которую он развивал в своем учении. До него понятие эволюции, или прогресса, не распространялось на социальные явления, это была область естественных наук. Конт первый высказал мысль о том, что без идеи о прогрессе невозможно сформулировать законы, регулирующие социальные явления.

До шестидесятых годов  XIX века знакомство с позитивизмом Конта и его последователей в России было незначительным и весьма поверхностным, к 1860-1870-м годам позитивизм становится популярным философским течением в России, «духовной пищей» русской интеллигенции. Характерными чертами этого времени являются: «оппозиция предыдущему поколению, борьба с его «романтизмом», с любовью к отвлеченному мышлению, с культом искусства. Новое поколение защищает «реализм», ищет опоры в точном знании, – отсюда преклонение перед «точными» науками (то есть перед естествознанием). Культ искусства пропадает, на место него выдвигается требование от искусства, чтобы оно указывало пути жизни; этой морализирующей тенденции соответствует вообще некое засилье морали, которая сама, впрочем, трактуется преимущественно в терминах утилитаризма. Однако верховным принципом морали да и всего мировоззрения становится вера в личность, вера в ее творческие силы, защита «естественных» движений в душе и наивная вера в «разумный эгоизм». Все это слагается в некое психологическое единство и переживается, как отличие «новых людей» от предыдущего поколения. Этот духовный склад слагается с необыкновенной быстротой и очень скоро создает действительную пропасть между новой и предыдущей эпохами»³⁶. Идейным вождем и ярким представителем этого умонастроения был Н.Г. Чернышевский.

Как считал В.С. Соловьев, «пройти  через культ естествознания после  гегельянских отвлеченностей было необходимо и полезно для всего русского общества в его молодых поколениях»³⁷.

Многие русские философы поддержали идеи позитивизма, однако полной поддержки со стороны русской  общественной мысли позитивизм не получил. Можно отметить лишь отдельные проявления позитивизма в творчестве П.Л. Лаврова, Г.Н. Вырубова, Д.И. Писарева, Н.К. Михайловского. В 1860-е гг., в связи с интенсивным  развитием в России естествознания, интерес к позитивизму проявился  со стороны ученых-естествоиспытателей, в частности И.М. Сеченова, Д.М. Менделеева, А.М. Бутлерова, И.И. Мечникова. Проблематика первого позитивизма нашла отражение  в русской литературе и литературной критике (И.С. Тургенев, В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, А.П. Чехов), социологии и методологии истории (М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, К.Д. Кавелин). Приверженцами второго позитивизма в России были П.С. Юшкевич, В.А. Базаров, Н.В. Валентинов, С.А. Суворов, А.В. Луначарский³⁸.

В 1870-1880-х гг. влияние  позитивизма в России ослабевает, что объясняется тем, что возникает движение «в защиту метафизики», которое объединило целый ряд философов, начинается критика позитивизма и защита метафизики ведущими представителями русской университетской и духовно-академической философии П. Юркевичем, В. Кудрявцевым-Платоновым, и другими, традиции которой были продолжены в работах Вл. Соловьева.

Духовно-академическая  философия – сложное духовное явление, появившееся в России в  XIX – начале XX вв. Ее общие принципы разрабатывались профессорами философских кафедр Московской духовной академии (Ф.А. Голубинским, В.Д. Кудрявцевым-Платоновым, М.М. Тареевым), Казанской духовной академии (А.И. Бровковичем, В.И. Несмеловым), Петербургской духовной академии (М.И. Карийским, Ф.Ф. Сидонским, В.Н. Карповым), Киевской духовной академии (П.Д. Юркевичем, С.С. Гогоцким).

По своему содержанию духовно-академическая философия  XIX века представляет собой синтез православного вероучения и западноевропейской философии. Духовно-академическая философия XIX века развивалась в специфических исторических условиях в соответствии с запросами времени. Духовно-академическая философия выдвигает идеал цельного знания, в котором воплощается православное представление о сложности, многогранности, загадочности и изначальной гармоничности человеческого существа. Этот идеал был воспринят русской светской религиозной философией и воплотился в оригинальных системах В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева,  о. Павла Флоренского, о. Сергия Булгакова и многих других³⁹.

В России в конце  XIX – нач. XX вв. духовно-академическая философия выступала своего рода посредником между светской религиозно-ориентированной мыслью и положениями православной антропологии.⁴⁰

П.Д. Юркевич (1827-1874) является одним из основоположников духовно-академической  философии, один из первых философов 1860-1870-х  годов, воспротивившихся мощному напору позитивистских умонастроений в  России. П.Д. Юркевич отстаивал мысль о высоком и непреходящем значении метафизики, в сочинении «Из науки о человеческом духе» (1860) он подверг решительной критике позитивистские идеи, развитые в работе «Антропологический принцип в философии» (1860) Н.Г. Чернышевского.

П.М. Юркевич – создатель  оригинальной концепции христианской антропологии – «философии сердца». Основу истинной христианской философии, с его точки зрения, может составить  лишь религиозно-философская антропология, которая сумеет преодолеть свойственное рациональной философии отрицание  человеческой духовной свободы и  откажется от признания ведущей  роли мышления. В своей «философии сердца» П.М. Юркевич пытался соединить  субъективно-идеалистические представления  о человеческом мозге, сознании и  сущности человека с религиозно-антропологическими идеями Священного Писания, согласно которому сердце есть важнейший орган человека, поскольку именно сердце, а не головной мозг, является вместилищем души. П.М. Юркевич рассматривал сердце как  основу религиозного сознания человеческого  рода, сосредоточение нравственной жизни  человека. С этой точки зрения человеческий разум является лишь видимой вершиной той жизни, которая первоначально  коренится в сердце. По существу, в представлении П.М. Юркевича человек  и весь его нравственный и духовно-культурный мир есть выражение общего чувства  души, порождение «сердечного настроения человека». Большое значение сердца философ видит в умении сердца любить и творить добро.⁴¹

Наиболее выразительным  проявлением идейной борьбы вокруг позитивизма стала первая крупная  работа В.С. Соловьева «Кризис западной философии. Против позитивистов» (1874), вызвавшая широкий общественный резонанс и горячую полемику, она ознаменовала начало нового этапа в развитии русской философии.

Одной из важнейших особенностей духовно-академической философии  XIX века является ее тесный диалог с идеалистической философией. Духовно-академическая философия XIX века оказала существенное влияние на русскую философскую мысль в целом, в частности, на формирование воззрений Владимира Соловьева.

В.С. Соловьев (1853-1900) совместил  в своем творчестве антропологические  искания всей предшествующей отечественной  и западной философии и одновременно определил многие черты последующих  школ русской философии, связанных  с философской антропологией.  Философская система В.С. Соловьева явилась новым этапом в эволюции религиозной философии.

В философии Вл. Соловьева человек представляет центральный элемент бытия, культуры, истории, высший смысл Богочеловеческого  процесса, «Человек совмещает в себе всевозможные противоположности, которые все сводятся к одной великой противоположности между безусловным и условным, между абсолютною и вечною сущностью и преходящим явлением или видимостью. Человек есть вместе и божество и ничтожество»⁴². Человек – единственное активное, деятельное существо природы, осознающее свою деятельность, создающее идеалы.