Философские проблемы смысла жизни, смерти и бессмертия

Атеистические концепции утверждают, что смысл человеческой жизни в самой жизни. Эпикурейцы, как отмечалось ранее, учили: живи, то есть удовлетворяй свои потребности, обеспечивай биологическое и духовное существование и радуйся. Перестанешь это делать, значит, тебя не будет, не будет никаких переживаний, никаких страстей. Будет — ничто или, иначе говоря, для тебя больше ничего не будет. Такая философская позиция имеет свои положительные черты, ориентируя человека на самоценность его жизни. Но в ней очень слабо отражены содержательные ориентиры жизненной позиции, духовно-нравственные критерии человеческой жизни. Человеку, как правило, мало просто жить. Ему хочется жить "для кого-то" и "во имя чего-то". Безрелигиозный выбор заставляет человека глубоко и серьезно задуматься о своем месте в мире, в обществе, среди людей. Марксистский подход к человеческой жизни связан с признанием ее самоценности и самоцельности. Но в отличие от эпикурейской концепции он утверждает общественную значимость человеческого бытия. Он подчеркивает тот факт, что человек живет в обществе, среди людей: окружающих, близких и далеких. И в связи с этими людьми заключен его реальный шанс на бессмертие и стимул надежды. В их кругу индивиду дана возможность самоосуществиться, обрести признательность, благодарность, память о себе. Вечно живут в нашей жизни великие ученые, композиторы, писатели, поэты, борцы за свободу и счастье человечества. Память о них вечна. Но память о себе оставляют не только великие люди. Все хорошее, доброе, нравственное, что создал человек, остается с ближними, не пропадает. Мы продолжаем жить в наших детях, внуках, более дальних потомках. Человек как личность, реализуя в своих деяниях свой творческий потенциал, продолжает жизнь в жизни человечества.

Парадокс заключается в том, что биологическая сущность человека определяет его конечность, ставит объективные пределы его жизненным поискам, творчеству, потенциям, переживания  и т.д. Человек ищет смысл жизни в условиях собственной смертности, особо остро ощущая трагизм своего бытия в пограничных ситуациях, награни между жизнью и смертью. Смерть это не просто прекращение существования жизнедеятельности организма, это нечто большее. Ведь умирает не только биологическое существо,  но и личность, сознание. Смерть сопровождает жизнь, а ценность жизни осознается лишь на фоне смерти. Не было бы смерти, мы не могли бы говорить и о жизни, была бы просто постоянная смена событий.

 

* * *

Прежде чем перейти к более конкретному  описанию проблемы смысла хотелось бы остановиться на самом понятии «смысл». Что это такое? Какой смысл вкладывается в «смысл»?

Смысл – это

1. сила, значение, толк, разум, суть (словарь В.Даля);
2. внутреннее содержание, значение чего-нибудь, постигаемое разумом; цель, разумное основание; разум (словарь С.Ожегова);
3. идеальное содержание, идея, конечная цель (ценность) чего-либо; целостное содержание какого-либо высказывания, не сводимого к значению составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения (БСЭ).

Как видим, понятие «смысла» сводится в основном к разуму, к рациональному значению, к цели. У меня есть два возражения.

Первое можно продемонстрировать понятием «смысла» в английском языке, где слово sense («смысл») имеет следующие значения:

чувство; ощущение; понимание; сознание, разум; смысл, значение; настроение.

Здесь «смысл» уже не имеет только рациональные границы, понятие распространяется и на чувственную область, и даже, в какой-то мере, на иррациональное – настроение.

Второе возражение связано с тем, что понятие «смысла» отождествляется с целью. Может в каких-то областях это и верно, но что касается «смысла жизни», то здесь эти понятия различаются.

Цель – это ориентир, который можно достигнуть. Достижение определяется уровнем притязания, способностями, возможностями, случаем, - но рано или поздно это приводит к финишу – человек либо достигает цель, либо не достигает. В первом случае он доволен собой, во втором – нет.

Цель опасна тем, что она не дает автоматически смысла.  Ее достижение как смысл вещь слишком сомнительная. Достигнув цели, человек ее теряет, она уже исчезла и интереса не представляет. Если цель не достигается, то происходит фрустрация, слом по поводу бессилия и невозможности, т.е. опять смысл достижения ускользает и начинается снижение планки, снижение уровня притязаний.

Смысл не имеет начала и конца, здесь нет финиша. Смысл может раскрываться в целях, которые ставит перед собой человек, смысл определяет его поведение, его цели, но он не тождественен целям. Понятие «смысла» шире. Оно существует априорно, еще до рождения индивида, в отличии от целей, которые формулируются и реализуются уже непосредственно личностью, «проросшей» из индивида.

Необходимо также различать понятия «смысл» и «реализация смысла». Они соотносятся так же, как понятия «человек» и «личность». Смысл жизни один для всех, он характеризует человека в целом, как представителя рода. Реализацию смысла жизни уже определяет для себя личность, с ее индивидуальностью и неповторимостью. Поэтому когда говорим о способах реализации смысла жизни унификация невозможна – у каждого свой способ, свои цели. Часто понятие «смысла» употребляют вместо «способа реализации смысла».

Такое различие можно объяснить лингвистическими сложностями, культурными особенностями людей, их уровнем развития и т.п. Дело в том, что непосредственно смысл жизни, на мой взгляд, сформулировать нельзя, он не укладывается в словесно-логическую конструкцию. Если дать какую-то формулировку, то найдется множество людей, которые с ней не согласятся, или просто не поймут. Язык (а вместе с ним и мышление) стоят на страже полного взаимопонимания. Как ни странно, но мышление каждого человека уникально, оно подвержено влиянию множества факторов, в т.ч. и иррациональных, а формулировать результаты мышления нужно в унифицированных словесно-символьных конструкциях, что, в свою очередь, трансформируя индивидуальное, не позволяет передать другому тот уникальный смысл, который понимает-ощущает говорящий.

Именно поэтому каждый формулирует смысл жизни по-своему. Даже на разных стадиях жизни личности формулировка (реализация) смысла жизни может меняться. То же относится и к человеку как к понятию бессмертно-историческому. В эпоху Возрождения одни смысл, в эпоху Просвещения – другой, и т.п.

Рассмотрим наиболее устойчивые формулировки (реализации) смысла жизни, которые возникали параллельно с развитием человека. Но перед этим – маленький эпиграф:

 

Просветление случится только с теми, кто много делает для этого, но оно никогда не случиться вследствие того, что они делают.

Действие не является причиной просветления, но оно создает ситуацию, в которой может это случиться.

Раджниш.

 

Истинный смысл жизни не проявляется в результате поиска, но без поиска он не проявляется никогда.

Раджниш Перефразированный.

 

1. Вера – самый древний смысл жизни человека, самый живучий и действенный. По сей день люди в вере находят свое назначение, свои цели и гармонию. В разные исторические эпохи объект веры был разный. Одних богов сколько было. Даже специальные термины появились, такие как политеизм, монотеизм, деизм, теизм, пантеизм, панентеизм и т.п. Но бог – это частный объект веры. Верить можно во что угодно. Даже атеист верит, что Бога нет. Ведь доказать не может, а всего лишь верит.

Вера – это феномен, который идет от смысла, в какой-то мере это противоположность разуму. Но вера имеет большое положительное значение, и не одно. Очевидный житейский опыт подтверждает верность и благотворность ориентиров, предлагаемых великими мировыми религиями, в частности веры в загробное бытие души человеческой. Вне того, насколько оправдана с научных позиций эта вера, она, бесспорно, помогает достойнее жить и спокойнее умереть. А уж там будь что будет.

Вера наполняет жизнь смыслом. В вере есть свои приемы и  пути, которые ведут к т.н. «божественному откровению», о котором говорили богословы. Просто человек «прозревает», ему действительно что-то открывается. Но есть и другие способы реализовать смысл. О них дальше, причем они не обязательно должны исключать веру.

Что касается Бога, то он есть, он тождественен самому смыслу, а следовательно, так же невыразим. Что не является Богом, хорошо описано у Фейербаха, который разгромил христианство. Богом не является все, что имеет бытовую человеческую атрибутику, как-то: сознание, эмоции, руки, ноги, добро-зло, мораль и т.п. Персонифицированный бог – это художественный прием, который могут воспринять верующие. Некоторые из них, например, индуисты, прекрасно понимают, что Бог – это метафора, за которой стоит нечто большее. Ведь надо как-то назвать ЭТО, охарактеризовать, сделать мыслимым… Фейербах заменил один путь на другой – веру на любовь. Большой разницы нет.

 

2. Многие понимают, что «храм божий внутри нас» и находят смысл жизни в познании себя. Я бы несколько перефразировал Сократа – в познании через себя. Дело в том, что человек – кусочек вселенской голограммы, «микрокосм», который содержит в себе всю Вселенную, все ее свойства. Часть содержит целое и наоборот. Не все это воспринимается и осознается, но можно предположить, что это так и есть.

Поэтому то даосизм и подсказывает, что «не выглядывая из окна, можно видеть естественное дао», т.е. постигнуть смысл, истину. Но познать самого себя (или через себя) сложно, особенно представителю «европейской цивилизации», которому нужно посадить дерево, построить дом, вырастить сына, получить высшее образование, найти на хорошую работу, социально саморазвернуться, пятое…, десятое…, а там и смерть стучит, уже и познавать себя некогда. Христос говорил: «Бросьте всё и следуйте за мной», «Оставьте папу-маму, жену-мужа и следуйте за мной». Но на то он и был «сыном божьим», чтобы люди за ним пошли, а кто сам отважится на такие жертвы? Поэтому самопознание, как правило, происходит параллельно, как бы жизненным лейтмотивом, но почти никогда – главной темой.

 

3. Учение, накопление знаний как смысл жизни тоже имеют место. Именно поэтому существует наука. Множество людей посвящают себе ей, находят смысл своего существования в учености. Это определяет их работу, склад ума, цели, стремления.

Здесь необходимо различать знания как цель и знания как средство. Смысл жизни в знаниях как в конечном результате подразумевает, что знающий достигнет такого уровня знания, со-знания, когда он рационально (или интуитивно) сможет сделать какое-то открытие, которое на низком уровне образование невозможно постигнуть разумом.

Смысл в знаниях как в средстве хорошо выражается т.н. терапевтическим правилом времени информационного потопа:

Непременно увеличивайте количество поглощаемой информации. Загружайте мозги, загружайте! Иначе вы никогда не добьетесь исцеления – рвоты и очищения сознания.

«Ученье – свет» в конце туннеля. Если много учиться и любознательничать, то рано или поздно может произойти переход количества в качество: либо багаж знаний трансформируется в интуицию и правильное понимание вещей, либо человек поймет, что «наше незнание достигает всё более отдаленных миров», и изменит смысл своего существования. Но на каком-то этапе его жизни знания все-таки сыграли смыслообразующую функцию.

А есть еще такая модель. С точки зрения методологии «И-цзин» (т.н. «Книга перемен», китайская библия), человек на земле есть накопитель информации. Потом он освобождается от своего материального носителя  и существует в качестве информационно-энергетической системы – просто переносчик информации, вот в чем его функция, в чем его смысл.

  

4. Творчество, самореализация будоражили многие умы. Перед лицом смерти, которая не покидает человека уже с самого рождения, люди видят смысл своей жизни в творческом бессмертии. Хочется создать такую ценность, которая останется потомкам и о творце будут помнить во веки веков. Он будет жить в своем «объективированном духе». На сходных позициях стоит слава, которая достигается различными способами. Все эти потуги ориентированны в бессмертие. Спроецировать себя в вечность – вот смысл жизни творцов.

На бытовом уровне каждый из нас по-своему творец. Проецировать можно себя, например, в детях. «Мы уйдем – они останутся». Смысл – максимально реализовать себя в детях, через воспитание, любовь, заботу.

В более абстрактных категориях смысл жизни человека, избравшего эту форму реализации, заключается в том, чтобы  самостоятельно, усилием своей воли преодолевать или попытаться преодолеть все сопротивления и обстоятельства, реализуя свою жизненную программу. В этом случае человек становится действительно свободным, поскольку свободен властвовать над внешними обстоятельствами и условиями (как над своим биологическим, так и над своим социальным началом). И напротив,  неспособность реализовать собственную жизненную программу  - в силу внутренних свойств или слишком мощного давления обстоятельств - порождает в человеке состояние несвободы, зависимость от обстоятельств жизни, от других людей.

Вот такая основа у самореализации как смысла жизни. Но это путь так называемых  творцов-для-результата. Они максимально раскрывают свои возможности, создают что-то новое, иногда полезное для других, иногда опасное, но для них смысл в постановке целей и непременном достижении их.

Истинное творчество на результат не направлено. Его смысл – сам процесс, результат же – удачный или нет – это побочный продукт. Заметьте, что существительное «творчество» происходит от глагола несовершенной формы «творить», т.е. действие не закончено. Вспомним гениального Пастернака:

Цель творчества - самоотдача,   

А не шумиха,  не успех.            

Как метко. Многие художники теряют интерес к своему детищу после того, как оно готово. Нарисовал – выкинул (продал, но не ради признания, а просто кушать хочется). Тот же Ван Гог. Его мало волновало, признают его произведения или нет, при жизни их практически никто не покупал, его также не интересовало, насколько «адекватно» он отразил «действительность». Он работал на уровне смысла. Он рисовал суть, ту, которую воспринимал интуитивно. Кафка писал свои произведения и складывал в тумбочку. Ему совершенно не хотелось издавать их, иметь читателей. Собирался сжечь перед смертью, да не успел.