Пенсионный фонд РФ

Таблица 1

Сравнительная характеристика формирования накопительной  части трудовой пенсии в Государственной  управляющей компании, Частной управляющей  компании и Негосударственном Пенсионном фонде

1.3 Этапы реформирования  системы пенсионного  страхования в  России 

      Система пенсионного обеспечения России, как и любая форма социально-экономических  отношений, переживала определенные этапы  своего развития, начиная от введения данного вида социального страхования  в российскую систему социального  обеспечения населения и его развития до современных форм.

      Пенсионное  обеспечение в России берет свое начало с известных реформ Петра I, составной и очень значимой частью которых была реформа государственной  службы и учреждение Та бели о рангах. Соответственно Табели определялось денежное содержание чиновников, включающее жалованье, столовые и квартирные (арендные) деньги, которое являлось основой для расчета пенсий.

      Зарождение  пенсионного обеспечения начинается с назначения Петром I пенсий чиновникам Морского ведомства, затем оно распространяется на чиновников других военных ведомств, статское и придворное чиновничество, наконец, духовенство, поскольку церковь не была отделена от государства и пенсионному обеспечению подлежали чины церковных епархий.

      Важным  этапом эволюции этого типа пенсионного обеспечения является охват им всех государственных чиновников и разработка Общего устава о пенсиях и единовременных пособиях чиновникам и их семьям, который был утвержден 6 декабря 1827 г. императором Николаем I.

      В первой половине XIX в. государственно-распределительная система пенсионного обеспечения завершила в основном формирование достаточно сложного механизма своей внутренней регламентации, непрерывно уточняя и шлифуя принципы пенсионного обеспечения чиновников и их семей, закрепляя их дифференцированной системой законодательных и нормативных актов с учетом специфики государственной службы в раз личных ведомствах и территориях Империи.

      В дальнейшем развитие денежно-рыночных отношений, рост государственно-чиновничьего аппарата, увеличение военных расходов, растущее бремя пенсионных расходов привели к тому, что государственная казна стала испытывать серьезные финансовые затруднения. Под давлением этих обстоятельств пенсионная система России эволюционировала. Можно вы делить два направления этого процесса: суть первого, направленного на облегчение бремени государственной казны, состояла во введении государством порядка отчисления определенного процента от получаемого чиновником жалованья в пенсионный казначейский фонд, что ранее не практиковалось. Это означало, что в систему вводился новый - страховой - элемент пенсионного обеспечения - не из казны, а из собственного жалованья чиновника. Размеры этих вычетов были минимальными и касались низших классов чиновников; более крупным направлением реформирования государственно казначейской системы пенсионного обеспечения было учреждение для государственных чиновников - сначала военных, а затем гражданских и да же земских - так называемых эмеритальных касс, участниками которых по специально утвержденному императором Уставу могли быть только государственные служащие военных и гражданских ведомств. В финансовом отношении кассы базировались на взносах чиновников из своего жалованья (6-8%) на личные счета и неприкосновенном капитале, выделяемом казной и размещаемом в ценные бумаги, доходы от которого поддерживали рыночную устойчивость касс и направлялись на пополнение личных счетов их участников. Уставы эмеритальных касс регламентировали их деятельность, порядок членства, размеры пенсий чиновников и их семей в зависимости от выслуги (стажа) и размеров накоплений на личных счетах.

      Казначейско-эмеритальная система обладала несомненными достоинствами. Она заложила краеугольные камни  в создание достаточно эффективной  системы пенсионного обеспечения, сформулировала основные принципы ее регламентации и своевременно вводила элементы совершенствования и реформирования. В силу своей ограниченности, поскольку распространялась только на чиновников, она оставляла в стороне другие сословия общества.

      Необходимость эволюции пенсионной системы вширь, которая становилась все более очевидной по мере развития капиталистического товарного производства и вообще рыночных отношений, обусловила появление нового направления реформирования пенсионного обеспечения, которое по своей природе оказалось потенциально способным вовлечь широкие слои населения в формирующуюся рыночную пенсионную систему. Это направление представлено возникающими страховыми пенсионными и сберегательно-вспомогательными кассами, которые стали вовлекать в сферу пенсионного обеспечения возрастающие массы населения, в том числе наемных рабочих. По причине несложности организации создание сберегательно-вспомогательных касс на практике не встречало особых затруднений. Однако их открытие допускалось только в случае невозможности создания пенсионной кассы. Устройство же страховых пенсионных касс не было простым делом. Чтобы добиться финансовой устойчивости, их деятельность должна была строиться на использовании статистических данных о смертности, наступлении нетрудоспособности и т.п. Необходима была и ежегодная проверка исполнения обязательств касс по отношению к своим участникам. Поэтому на первых порах требовалось провести большую подготовительную работу по составлению специальных таблиц, на основании которых рассчитывались бы пенсии. В дальнейшем вся система устройства пенсионных касс и составление таблиц расчета пенсий стали регулироваться государством.

      Таким образом, есть основания для вывода о том, что спонтанный процесс  возникновения и распространения  пенсионных систем в дореволюционной России сменился на определенном этапе попытками общества и государства сознательно направлять развитие этого процесса по пути совершенствования пенсионного дела в стране.

      Анализ  эволюции пенсионных систем, в особенности  страховых и сберегательно-вспомогательных касс дореволюционной России, дает основания для теоретических выводов о том, что пенсионное обеспечение, выполняя функции социальной защиты населения, на определенном историческом этапе стало включать предпринимательскую, коммерческую составляющую, без которой система пенсионного обеспечения в условиях рыночного хозяйствования существовать не может.

      Основные  этапы эволюции отечественной пенсионной системы прошли в XX веке.

      I. До 1917 года случай наступления  старости не включался в сферу социального страхования. В данный период в России, как и в большинстве государств мира, действовала родовая форма поддержки лиц преклонного возраста, основанная на том, что содержание стариков брали на себя члены его семьи. Право на государственное пенсионное обеспечение в России имели только государственные чиновники, и в число революционных требований большевиков было включено требование установления всеобщего пенсионного обеспечения. В.И. Ленин утверждал, что трудящиеся имеют право на государственные пенсии, так как они “содержат свои трудом все богатые классы и все государство, а потому они не менее имеют право на пенсию, чем чиновники, получающие ее”. После Великой Октябрьской Социалистической революции перечень лиц, имеющих право на получение пенсии был значительно расширен.

      II. В 1920-х гг. развернулась дискуссия  о необходимости рассмотрения  старости как отдельного вида  нетрудоспособности, нуждающегося  в пенсионном обеспечении. В  то время социальное обеспечение  престарелых строилось не на  основе учета возраста, а на основе утраты трудоспособности и наступления инвалидности, исходя из принципа:". фарисейское уважение к сединам и морщинам - шутка, чуждая пролетарской морали. Если ты старик и способен еще к труду - работай. А лишился трудоспособности - получай пенсию”. Что приводило к достаточно низкому, по современным меркам, показателю числа пенсионеров. Например, в г. Иркутске на 1 октября 1924 года на 1000 застрахованных всего 65 пенсионеров (общее число пенсионеров в г. Иркутске на тот момента - 763 человека). В тот период времени при среднемесячной заработной плате в г. Иркутске 41,6 рублей, ежемесячный размер пенсии составлял 7,5 рублей, т.е. около 18% от заработной платы.

      Однако  ситуация быстро менялась и уже к  концу 1920-х годов пенсионным обеспечением по старости были охвачены преподаватели высших учебных заведений (с 1924 года по достижении 65 лет), рабочие текстильной промышленности (с 1928 года), ведущих отраслей тяжелой промышленности и транспорта (с 1929 года). В 1929 году впервые были установлены различия в размере между пенсией по инвалидности и по старости, а также порядок выплаты пенсий по старости для продолжающих работать.

      В 1932 году пенсионное обеспечение по старости охватило рабочих всех отраслей народного хозяйства. В результате проведенных тогда обследований рабочих, выходящих на пенсию по инвалидности в связи с потерей трудоспособности, было выявлено, что к 55 годам большая часть женщин и к 60 годам большая часть мужчин теряют возможность продолжать работать. На этой основе в 1932 году законодательно были введены пенсионные возраста - 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. С тех пор эти границы не менялись.

      III. В 1936 году после принятия Конституции  СССР пенсионное обеспечение  стало всеобщим для рабочих  и служащих.

      В 1956 году был принят Закон о государственных пенсиях, регулирующий размер пенсии по старости. Новый закон отменял выплату пенсии по старости работающим пенсионерам, но одновременно увеличил размер пенсии. В результате доля работающих пенсионеров резко сократилась - по некоторым оценкам с 60% в 1956 году до 9% в 1962 году.

      В 1964 году был принят Закон о пенсиях  и пособиях членам колхозов, который  предусматривал с 1965 году выход на пенсию для мужчин с 65 лет и для женщин с 60 лет. В 1968 году колхозники получили право на пенсию по старости с такого же возраста, как рабочие и служащие. В результате к середине 60-х годов в России (как части бывшего СССР) сложилась государственная система всеобщего пенсионного обеспечения к старости для работающего населения, которая модифицировалась многократно.

      Вплоть  до середины 1960-х годов демографический  аргумент не учитывался в явном виде при создании пенсионной системы, если не считать выводы по исследованиям  состояния здоровья в конце 20-х - начале 30-х годов. Постарение населения  еще не было осознано как неизбежный социальный феномен и не стало фактом, требующем к себе внимания. В 1920 году в СССР доля лиц в возрасте 60 лет и старше составляла 6,2%, в 1925 - 5,9%, в 1930 - 5,8%, в 1935; - 6,0%, в 1940 - 6,9%, в 1950-7,9%, в 1955 - 8,6%, в 1960 - 9,3%.

      С середины 60-х годов по мере развития процесса постарения населения и  сокращения прироста численности населения  в трудоспособном возрасте в дискуссию  по реформированию пенсионной системы  вошел демографический контекст. Однако демографический фактор трактовался однобоко - как дефицит трудовых ресурсов. С этой точки зрения последствия постановления 1956 года - резкое сокращение числа работающих пенсионеров, оказались негативными. Во многом поэтому в дальнейшем пенсионное законодательство изменялось в направлении все большого материального стимулирования занятости пенсионеров.

      Постановления Совмина СССР 1964, 1966 и 1969 годов о  мерах по повышению материальной заинтересованности трудоспособных пенсионеров  по старости в продолжении работы после назначения пенсии остановили падение доли работающих пенсионеров, а затем и увеличили ее. Доля работающих пенсионеров в общем числе всех пенсионеров по старости составила 10,1% в 1960, 14,1% в 1965, 20,8% в 1970, 24,4% в 1975, и 30,4% в 1980 году. Решающую роль сыграло постановление 1969 года, на основании которого 65% всех пенсионеров по старости получили право на получение пенсии (преимущественно полной) в период работы. Эта льгота была введена как временная, однако привлечение к работе пенсионеров оказалось успешным и срок ее действия ежегодно продлевался вплоть до 1979 года. Специальное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР 1979 года закрепило сложившуюся практику получения работающими пенсионерами и пенсии и зарплаты и ввело надбавки к пенсии за работу после достижения пенсионного возраста. Это было продиктовано низкой производительностью труда в условиях административно-командной экономики и как следствие - дефицитом трудовых ресурсов.