Лекции по "Институциональной экономике"

Федеральное агентство  по образованию

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Омский государственный  технический университет»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Е.В. Савченко

 

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

 

Конспект лекций

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Омск 2007

УДК 33

ББК 65

С 13

Рецензенты

 

 

 

 

 

С 13   Институциональная экономика: конспект лекций / Е.В. Савченко. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. – 84 с.

 

 

 

 

 В работе изучаются основные понятия  и закономерности современной неоинституциональной экономической теории. Включение институтов позволяет расширить круг проблем и инструментов для их решения в экономике, используются результаты новейших исследований ученых-экономистов.

Конспект лекций предназначен для студентов экономических специальностей.

 

 

 

 

 

Печатается по решению редакционно-издательского совета Омского государственного технического университета. 

 

 

 

 

 

© Е.В. Савченко, 2007

© Омский государственный технический университет, 2007

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение	5
1. Предмет изучения  институциональной экономики и ее место в современной экономической  теории	6
1.1. Понятие института.  Роль институтов в функционировании  экономики	6
1.2. Институционализм  и неоклассическая экономическая  теория	7
1.3. Старый и новый  институционализм	8
1.4. Основные течения  современного неоинституционализма	11
2.  Модели поведения человека в институциональной экономике	14
2.1. Модель экономического  человека	14
2.2. Рациональное поведение.  Принцип рациональности	16
2.3. Поведенческие предпосылки институционального анализа	19
2.4. Институт хозяйственной  этики и экономическое поведение	20
3. Трансакционные издержки	24
3.1. Понятие и виды  трансакций	24
3.2. Понятие трансакционных издержек	25
3.3. Трансакционные издержки  и спецификация (размывание) прав  собственности	29
3.4. Внешние эффекты. Теорема Коуза	31
3.5. Трансакционные издержки  и контрактные отношения	34
4. Теория экономических организаций	35
4.1. Организация в экономической  теории	35
4.2. Дихотомия: институты  и организации	38
4.3. Контроль и власть  в хозяйственной организации	39
5. Организация и теория групп	41
5.1. Организация и группы. Традиционная теория групп	41
5.2.  Большие группы	43
5.3. Малые группы	45
5.4. Группы специальных  интересов и распределительные  коалиции	48
6. Фирма как экономическая организация	51
6.1. Фирма в неоклассической теории	51
6.2. Контрактная теория  фирмы	54
6.3. Теория принципала-агента	57
6.4. Альтернативные цели  фирм	59
6.5. Организация и обработка  информации	62
6.6. Типология хозяйственных  организаций	64
7. Институциональная структура экономики	67
7.1. Понятие институциональной  структуры	67
7.2. Иерархия правил  и институтов	69
7.3. Институциональная  структура и институциональная  среда	70
8. Институциональные изменения	71
8.1. Механизм институциональных  изменений	71
8.2. Государство и институциональные  изменения	74
8.3. Институциональные  изменения в условиях переходной  экономики	78
Библиографический список	83

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

  

Занимаясь экономической  деятельностью, мы не знаем ни потребностей других людей, ни источников получаемых нами благ. Практически все мы помогаем людям, с которыми не только не знакомы, но о существовании которых и не подозреваем. И сами мы живем, постоянно пользуясь услугами людей, о которых нам ничего не известно. Все это становится возможным благодаря тому, что, подчиняясь определенным правилам поведения, мы вписываемся в гигантскую систему институтов и традиций: экономических, правовых и нравственных. 

Август Фридрих  фон Хайек  

 

Экономическая наука, как  и любая другая, переживает свои взлеты и падения. Периодически повторяющиеся кризисы в экономике различных стран, не всегда успешные попытки экономистов-теоретиков предложить решение назревших проблем приводят к серьезному пересмотру фундаментальных основ экономической науки; вновь поднимаются вопросы о границах применения господствующей парадигмы ("mainstream").

Все чаще в научной  экономической литературе встречается  утверждение, что та методология, которую использует неоклассическая экономическая теория для анализа макроэкономических проблем и выработки практических рекомендаций, часто оказывается несостоятельной и необходимо увязать процессы, происходящие в экономике, с другими сферами, а именно, правовой, политической и социальной.

Недостаточное внимание институциональной составляющей в  российской  модели рыночных преобразований стало очевидным в том числе и для большей части экономистов, приверженцев неоклассической школы, о чем свидетельствуют многочисленные публикации в экономической литературе последних лет как западной, так и российской. Практика показала, что стабильность эффективно действующих рыночных институтов важнее скорости проведения рыночных реформ.

Таким образом, проблема поиска нового подхода для анализа трансформационных процессов в странах с переходной экономикой, а также в развивающихся странах стала актуальной на современном этапе, и дальнейшее развитие получили идеи представителей институциональной школы, точнее одного из основных ее направлений – неоинституциональной экономической теории.

 

 

 

1. Предмет изучения институциональной экономики и её место в современной экономической теории

1. 1. Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики

 

Изучение институтов начнем с этимологии слова институт - to institute (англ) - устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

Определения институтов можно также найти в работах  по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости»: «Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности».

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом:

«Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе».

Также под институтами  Веблен понимал:

- привычные способы  реагирования на стимулы;

- структура производственного  или экономического механизма;

- принятая в настоящее  время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс  определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и  расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время  в рамках современного институционализма  наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

«Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми».

Экономические действия индивида протекают не в изолированном  пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

 

2. Институционализм и неоклассическая экономическая теория

 

Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

2. Экономическая наука  расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология».

3. В рамках неоклассики  практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии.

Теперь остановимся  на основных предпосылках неоклассической  теории, которые составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки выдвинутой Имре Лакатосом:

Жесткое ядро:

1. стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;

2. рациональный выбор  (максимизирующее поведение);

3. равновесие на рынке  и общее равновесие на всех  рынках.

Защитный пояс:

1. Права собственности  остаются неизменными и четко  определенными;

2. Информация является совершенно доступной и полной;

3. Индивиды удовлетворяют  свои потребности с помощью  обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

Исследовательская программа  по Лакатосу, оставляя в неприкосновенности жесткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра.

Если видоизменяется жесткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей собственной исследовательской программой.

Рассмотрим, каким образом  предпосылки неоинституционализма и классического старого институционализма  воздействуют на исследовательскую программу неоклассики.

 

3. Старый и новый институционализм

 

 «Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой  (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.

Виднейшими представителями  «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.