Государственное регулирование экономики

Не должно быть действий, разрушающих рыночные связи. Из арсенала государственных мер необходимо исключить тотальное директивное планирование, натуральное распределение производственных ресурсов и предметов потребления (фонды, талоны, купоны и т.д.).

Существуют две группы методов регулирования экономики: прямые (административные) и косвенные (экономические). Первая группа подразумевает прямое воздействие на производственные процессы, воздействие на непосредственные параметры воспроизводства. Вторая группа методов непосредственно привязана к рыночной системе хозяйствования, подразумевает использование рыночных инструментов воздействия на интересы товаропроизводителей.

Разграничение между административными и экономическими методами в определенной мере условно. Любой экономический регулятор содержит в себе элементы администрирования и наоборот. Налог — инструмент экономический, но чтобы его применить нужно административное решение об установлении налоговой базы, ставки налога на определенном уровне и т.д. Контроль над ценами — действие административное, но оно подразумевает создание для производителей определенных параметров, режима деятельности, побуждает к принятию каких-то хозяйственных решений.

Но в смешанной рыночной экономике должны преобладать экономические регуляторы. Именно они имеют в целом неразрушающий по отношению к рынку характер, гибко вписываются в рыночную систему.

Экономические методы сохраняют и даже расширяют свободу выбора, так как обычно создают дополнительные стимулы для предпринимательской деятельности. Хозяйствующий субъект может отреагировать на какой-то новый экономический шаг государства, а может пройти мимо. Все зависит от качества принятого решения — сумело государство привлечь предпринимателя на свою сторону ради того общего интереса, во имя которого осуществляется регулирование, или нет.

Именно экономические методы регулирования направлены в основном на создание упоминавшихся "правил игры" для отдельных товаропроизводителей на едином экономическом пространстве.

Применяя экономические регуляторы, необходимо учитывать их прямой и побочный эффект.

В экономике все взаимосвязано, и связь эта зачастую разнонаправлена. Тот или иной экономический рычаг может дать положительный результат в одной области, но отрицательный в другой. Например, структурные изменения, эффективные в долгосрочном плане, приводят к высвобождению рабочей силы и осложнению проблемы занятости в ближайшем периоде. Проведение антиинфляционной политики путем ограничения денежной массы удорожают кредит, а высокие процентные ставки тормозят инвестиции и замедляют экономический рост.

Таким образом, применяя экономические рычаги, необходимо прогнозировать и взвешивать их разноплановое воздействие на поведение субъектов рыночных отношений, на экономику в целом.

Административное, директивное регулирование (заметим попутно, что сам термин "регулирование" здесь не очень удачен, точнее говорить о директивном планировании) делает, как показала практика многих стран, определяющей целью производства количественный рост. Отрицательной стороной является отрыв от реальных потребностей и поддержание на плаву фактических банкротов.

Административное регулирование целесообразно, прежде всего, в тех случаях, когда нужно ограничить свободу отдельного субъекта рынка во имя интересов рыночного хозяйства в целом.

Непосредственное административное регулирование осуществляется главным образом на макроуровне (инвестиционные программы, подготовка рабочей силы и т.д.), но затрагивает и прямо, и косвенно и микроуровень (санкции по отношению к предприятию — монополисту и др.).

Таким образом, сфера административных методов регулирования достаточно обширна. Главное требование к административному регулированию заключается в том, чтобы оно не противоречило логике рыночных отношений, было встроено во всю систему этих отношений, использовало рыночные стимулы.

Главная задача при использовании административных рычагов — не выйти за экономически обоснованные границы, не допустить превращение административных методов в администрирование. В противном случае неизбежно превращение рыночной системы в командную, централизованно направляемую систему.

Распространенной организационной формой и административного, и экономического регулирования является составление государственных целевых программ (национальных и региональных) — по образованию, здравоохранению, экологии, структурной перестройке, ускорению НТП, подготовке кадров и др.

Наглядно представим масштабность необходимого государственного воздействия на отдельные, сгруппированные объекты. [3]

 

 

Рисунок 1. Сферы воздействия государства на экономику

 

Некоторые из названных сфер пересекаются по смыслу (частные в общем, общие в частном), они взаимосвязаны и взаимозависимы.

 

Глава 2. Практические аспекты государственного регулирования экономики

 

2.1 Современная ситуация  в России

 

С самого начала рыночных преобразований в России был допущен серьезнейший методологический просчет, поскольку роль государственного регулирования была сведена к минимуму, а сами преобразования были отданы во власть рыночной стихии.

Вместе с тем, опыт промышленно развитых стран, осуществивших глубокие рыночные преобразования, свидетельствует, что не контролируемый государством рынок способствует ухудшению финансово-экономической и социальной ситуации, что и произошло в России. Тем более неправомерно было использование подобного подхода в стране, в которой на протяжении многих десятилетий низкорентабельные и капиталоемкие добывающие и перерабатывающие предприятия всех отраслей народного хозяйства и промышленности находились в собственности государства.

Для того чтобы реформы в России оказались результативными и ее экономика вышла из затяжного кризиса, необходимо в стратегии рыночных преобразований большее внимание уделять методам государственного регулирования переходных процессов, то есть проведению активной государственной экономической политики. Ее осуществление подразумевает «упорядочение, осторожное и гибкое, но вместе с тем настойчивое и целенаправленное регулирование государством экономических и социальных процессов в интересах большинства населения. Государство уже не может оставаться сторонним наблюдателем». [4]

Регулирующую деятельность государства в России можно свести к нескольким основным функциям. Это, во-первых, составление макроэкономических планов-прогнозов или, иначе говоря, индикативных планов. Их назначение — определение основных ориентиров, относящихся к масштабам, пропорциям и конечным целям развития производства. Вместе с тем выявляются главные проблемы, с которыми предстоит столкнуться при реализации плана. Созданный в итоге документ просто информирует общественность и деловые круги о предполагаемой общей картине состояния экономики.

Ко второй форме участия государства в управлении общественным производством в России можно отнести формирование решений, непосредственно затрагивающих структуру хозяйства. Это прежде всего распределение централизованных инвестиций и иных контролируемых государством ресурсов, размещение госзаказов, а также разработка программ свертывания неэффективных отраслей и производств, урегулирование возникающих социальных проблем, создание в том или ином регионе благоприятного климата для привлечения частных инвестиций путем вложения государственных средств в развитие инфраструктуры. Решения подобного рода должны иметь, как правило, обязательный характер, оформляться в виде законодательных актов, постановлений и т.п. Понятно, что именно такие регулирующие функции должны преобладать в условиях государственной организации экономической жизни (в той или иной мере они существуют также в странах с рыночной экономикой).

И, наконец, третья форма влияния государства на хозяйственную деятельность — это выработка системы регуляторов для процессов, не входящих в сферу прямого контроля Правительства России. Такие регуляторы призваны поддерживать стабильный характер экономического развития. Среди них налоги, дотации, принципы и методы ценообразования, а также налоговые и кредитные льготы приоритетным отраслям, таможенные правила и др. Важнейшая регулирующая роль в современной рыночной экономике принадлежит инструментам кредитно-денежной политики, обеспечению стабильности денежной единицы и сбалансированности внешних платежей.

Разумеется, соотношение между обозначенными тремя формами участия государства в управлении экономикой может варьировать в зависимости от хозяйственной среды. Так, составление планов и прогнозов всегда являлось неотъемлемой чертой советской экономики.

Таким образом, в целях создания эффективной системы государственного регулирования российской экономики в условиях переходного периода необходимо использовать как опыт, накопленный в предыдущий (советский) период развития страны (особенно в сфере прогнозирования и программирования экономики), так и положительный зарубежный опыт в части индикативного планирования и прогнозирования развития рыночной экономики, создания и разработки комплексных целевых программ в разных сферах (например, экологических), по управлению НТП и пр.

Причем, важно подчеркнуть, что государственное регулирование должно осуществляться на разных иерархических уровнях: на народнохозяйственном, отраслевом, региональном, на уровне предприятия. При этом в разных отраслях и сферах национальной экономики, в различных регионах система и методы регулирования и роль отдельных регуляторов могут существенно изменяться.

Учет в экономической политике переходного периода объективных принципов государственного регулирования позволит создать условия для наиболее эффективного и безболезненного развития рыночных отношений в российском обществе, ибо эти принципы в своей совокупности являются концентрированным выражением мирового положительного опыта формирования развитой рыночной инфраструктуры.

Дальнейшее изучение и анализ происходящих в России событий позволит уточнить и развить исходные условия и принципы оптимальной стратегии построения развитой рыночной экономики, ибо ясно, что проводимая в настоящее время политика не способствует повышению эффективности общественного производства и росту среднего уровня жизни жителей России, а лишь приводит к обогащению относительно небольшой группы населения.

В этой связи политику в корне следует менять — приоритетом должно стать развитие реального сектора экономики, его техническое перевооружение на основе протекционистской политики по отношению к российским производителям, без которой российские предприятия окажутся неконкурентоспособными не только на мировом рынке, но и на постсоветском пространстве.

Усиление государственного регулирования в современных условиях ни в коем случае не означает, что российское общество снова становится обществом закрытого типа. Следует учитывать, что не было и не может быть ни чисто закрытого, ни чисто открытого общества — обязательно существуют те или иные преграды — все дело в мере и степени их действия.

Чтобы избежать деформаций в процессе государственного регулирования, необходимы решительные меры по демократизации всей системы государственного управления. Сделать это не просто. Государство само нуждается в мощном и эффективном контроле (и самоконтроле), чтобы обезопасить общество от пороков власти. Что же мешает государству успешно осуществлять свои функции, каковы его собственные болезни, которые требуется лечить?

Предлагаемая наглядная схема (см. рис. 2) дает представление как о разнопорядковости, так и глубине отрицательных явлений государственного управления в России. Только осознав эти и подобные им опасности и недостатки можно с большей уверенностью совершенствовать управляющую систему. Искоренить пороки видимо нельзя, но свести их вредное влияние на общество к минимуму, такую задачу осуществить вполне реально.

 

 

 

Рисунок 2. Отрицательные явления в системе государственного управления России

 

2.2 Зарубежная практика  государственного регулирования  экономики

 

В связи с важностью исследовании проблем государственного регулирования российской экономики весьма актуальным представляется рассмотрение опыта государственного вмешательства в рыночную экономику в развитых странах и возможностей использования этого опыта в российских условиях.

Опыт развитых стран свидетельствует, что далеко не все функции, необходимые для нормального протекания воспроизводственного процесса и обеспечения полноценной жизни общества, реализуются посредством рыночных отношений, так как механизм свободного (неуправляемого) рынка оказывается зачастую недостаточным для обеспечения макроэкономической устойчивости. В связи с этим становление рынка порождает функции и соответствующие им институты, требующие централизованного управления, такие, как финансовая, банковская система и т.п.

Двигаясь к достижению глобальных целей, страны проходят разные пути и выбрать из них наименее болезненный для общества, позволяющий быстрее достигать намеченных целей, — важнейшая задача. Для этого необходимо достаточно обоснованное представление о видах государственной деятельности, регуляторах, с помощью которых она может эффективно реализовываться.

В ряде стран с рыночной экономикой, например, — в Японии, в течение всего послевоенного периода составлялись общенациональные планы экономического развития, которые, по мнению некоторых японских экономистов, носили формальный характер и мало влияли на реальные процессы в экономике. Однако, такие планы играют свою конструктивную роль. Не сковывая инициативы частного бизнеса, они помогают намечать общий курс управления предприятиями, информируя их плановые подразделения о потенциальном спросе, положении дел в смежных областях, состоянии рынка рабочей силы и т.д. Без них нельзя обосновать размеры инвестиций. В процесс составления плана вовлекаются широкие круги общественности, которая, таким образом, участвует в выработке общенациональной экономической политики. Наконец, планы экономического развития оказывают определенное сдерживающее воздействие на правительственные расходы, поскольку утверждение годовых бюджетов происходит с учетом плановых наметок (хотя они ни для кого не являются обязательными).