Формирование эффективной системы управления человеческими ресурсами предприятия

 

На основании анализа данных таблицы 2.2 можно сделать вывод  о том, что основные показатели деятельности рассматриваемого предприятия выросли  в 2010 году по сравнению с 2009 годом, за исключением прибыли от продаж. Так, на 39 549 млн. руб. или на 11,2% возросла выручка предприятия. Себестоимость КУП «Минскхлебпром» без коммерческих и управленческих расходов в 2009 году составила 261 506 млн. руб., в 2010 году – 295 294 млн. руб., то есть, наблюдается увеличение себестоимости на 33 788 млн. руб. или 12,9% в 2010 году по сравнению с 2009 годом. Валовая прибыль в 2010 году увеличилась на 8,1% и составила 56 753 млн. руб., а прибыль от продаж наоборот, снизилась на 24,1% и составила 13 218 млн. руб.

Одним из важнейших факторов увеличения объема реализации продукции является обеспеченность и эффективность использования основных средств.

Для характеристики эффективности  использования основных средств  КУП «Минскхлебпром» составим таблицу 4.

Таблица 4

Показатели эффективности  использования основных средств КУП «Минскхлебпром» за 2009-2010 гг.

Показатели	Год			Изменение (+;-)		Темп изменения, %
	2009		2010
Выручка от реализации, млн. руб.	351 908		391 457	39 549		111,2
Прибыль от продаж, млн. руб.	17 410		13 218	-4 192		75,9
Среднегодовая стоимость основных средств, млн. руб.	113 694		131 929	18 235		116,0
Фондоотдача, руб.	3,1		3,0	-0,10		96,8
Фондоемкость, руб.	0,32		0,33	0,01		103,1
Фондорентабельность, %.	15,3		10	-5,3

 

Фондоотдача – показатель выпуска  продукции, приходящейся на 1 рубль стоимости основных фондов. Данный показатель характеризует эффективность использования основных средств предприятия. В 2009 году на 1 рубль стоимости основных средств предприятия приходилось 3,1 руб. продукции, в 2010 году – 3,0 руб. Таким образом, наблюдается снижение фондоотдачи на 0,1 руб. или 3,2% в 2010 году по сравнению с уровнем 2009 года.

Эффективность использования основных средств предприятия также можно  охарактеризовать показателем фондоемкости. Фондоемкость – показатель обратный фондоотдаче. В 2009 году на рубль выручки от продажи услуг приходилось 0,32 руб. стоимости основных средств, в 2010 году - 0,33 руб. Рост фондоемкости (снижение фондоотдачи) означает снижение эффективности использования основных средств.

Рентабельность основного капитала рассчитываем делением прибыли от продаж на среднегодовую стоимость основных средств. Данный показатель снижается с 15,3% до 10%.

Таким образом, можно сделать вывод  об эффективном использования основных средств на КУП «Минскхлебрпром» в анализируемом периоде, хотя необходимо принимать меры по повышению фондорентабельности.

Динамика показателей эффективности  использования оборотных средств  КУП «Минскхлебрпром» представлена в таблице 5.

Таблица 5

Динамика показателей  эффективности использования оборотных  средств КУП «Минскхлебрпром» за 2009-2010 гг.

Показатели	Год		Изменение (+;-)	Темп изменения, %
	2009	2010
1	2	3	4	5
Выручка от реализации, млн. руб.	351 908	391 457	39 549	111,2
Прибыль от продаж, млн. руб.	17 410	13 218	-4 192	75,9
Продолжение таблицы 5
1	2	3	4	5
Среднегодовая стоимость оборотных средств, млн.руб.	46 157	49 949	3 792	108,2
Оборачиваемость оборотных средств:
- в числе оборотов	7,62	7,84	0,22	102,9
- в днях оборота	47,24	45,92	-1,32	97,2
Рентабельность оборотного капитала, %	37,7	26,5	-11,2

 

Среднегодовая стоимость оборотного капитала растет на протяжении анализируемого периода с 46 157 млн. руб. до 49 949 млн. руб. В 2010 году среднегодовая стоимость оборотного капитала возросла на 8,2% по сравнению с 2009 годом. Оборачиваемость оборотного капитала на протяжении 2009-2010 гг. низкая, но имеет положительную динамику в количестве оборотов, то есть, растет с 2009 по 2010 год на 0,22 оборота.

Тенденцию к снижению за 2009-2010 гг. имеет показатель рентабельности оборотного капитала, в анализируемом периоде рентабельность оборотного капитала КУП «Минскхлебрпром» снизилась на 11,2%.

Не смотря на это, можно сделать вывод об эффективном использовании оборотных средств КУП «Минскхлебрпром» в анализируемом периоде.

Таким образом, деятельность КУП «Минскхлебрпром» за период 2009–2010 гг. характеризуется ростом выручки от продаж, валовой прибыли, стоимости основных и оборотных средств. Однако показатели рентабельности наметили тенденцию к снижению. В целом, можно отметить, что по косвенным показателям эффективности использования ресурсов КУП «Минскхлебрпром» финансово-хозяйственная деятельность предприятия является эффективной.

2.4. Анализ особенностей системы управления персоналом на предприятии

Анализ обеспеченности хлебозавода № 6 персоналом в 2011 году представлен в таблице 6.

Таблица 6

Анализ обеспеченности предприятия персоналом в 2011 году

Трудовые ресурсы	Численность план.	Численность факт. на конец 2010 года	Обеспеченность, %
Среднесписочная численность персонала, в том числе:	398	388	96,8
Основная и вспомогательная  деятельность
Хлебный участок	95	92	75,0
Межпекарня	4	3	100,0
Сухомучнистый цех (печенье)	25	25	91,7
Сухомучнистый цех (пряник)	24	22	100,0
Сухомучнистый цех (сладости)	7	7	97,2
Участок слоеных изделий	36	35	98,6
Отдел маркетинга и сбыта	70	69	100,0
Участок МТС	39	39	100,0
Отдел главного механика	58	58	100,0
Магазин-склад оптовой торговли	4	4	81,8
Производственно-технологичнская  лаборатория	11	9	75,0
Магазин «Горячий хлеб»	22	22	100
Столовая	3	2	66,7

 

Хлебозавод №6 обеспечен персоналом на 97%. Этого, в принципе, достаточно для работы предприятия, однако в те недостающие 3% персонала входят рабочие профессии, отсутствие которых увеличивает нагрузку работающего персонала, что отрицательным образом сказывается на его работоспособности. Следовательно, руководство предприятия должно обратить свое внимание на сложившуюся кадровую ситуацию.

Рассмотрим квалификационный уровень  сотрудников, изучив показатели качественного  состава персонала (см. табл. 7).

Таблица 7

Показатели качественного состава персонала

Показатель	Численность работников на конец 2009 г.	Численность работников на конец 2010 г.	Удельный вес, % 2009 год	Удельный вес, % 2010 год
По возрасту, лет
до 20	25	20	6,5	5,2
20-30	68	51	17,6	13,1
30-40	101	115	26,1	29,6
старше 40	193	202	49,9	52,1
ИТОГО	387	388	100,0	100,0
По образованию
среднее	2	5	0,5	1,3
среднее специальное	215	208	55,6	53,6
незаконченное высшее	72	67	18,6	17,3
высшее	98	108	25,3	27,8
ИТОГО	387	388	100,0	100,0
По трудовому стажу, лет
до 1 года	95	98	24,5	25,3
1 – 5 лет	210	185	54,3	47,7
Свыше 5 лет	82	105	21,2	27,1
ИТОГО	387	388	100,00	100,00

В анализируемом периоде структура  персонала предприятия существенно  не изменилась.

Почти половина сотрудников хлебозавода старше 40 лет – 52,1% (рисунок 4).

Рис. 4. Структура персонала по возрастному признаку, %

Большая часть сотрудников  предприятия имеют среднее специальное образование – 55,6% в 2009 году и 53,6% - в 2010 году (рисунок 5).

Рис. 5. Структура персонала по образованию, %

Также большая часть сотрудников персонала хлебозавода №6 работает на предприятии менее 5 лет, 54,3% - в 2009 году и 47,7% - в 2010 году (рисунок 6), что свидетельствует о текучести кадров.

Рис. 6. Структура персонала по стажу работы, %

Проанализируем фонд оплаты труда  сотрудников предприятия.

Данные для анализа представлены в табл. 8.

Таблица 8

Данные для анализа  фонда оплаты труда хлебозавода №6

Показатель	Усл.обозн.	2009 год	2010 год
Среднесписочная численность работников (чел.)	Ч	387	388
Количество отработанных дней одним  рабочим в среднем за год (дни)	Д	240	264
Средняя продолжительность рабочего дня (час)	П	10	10
Среднечасовая заработная плата одного работника (руб.)	З	3 153	3 609

 

Рассчитаем влияние факторов на объем реализации услуг (способ цепных подстановок) по формуле:

ФОТ = Ч * Д * П * З                                    (2.1)

1)  ФОТ₂₀₀₉ = Ч₂₀₀₉ * Д₂₀₀₉ * П₂₀₀₉ * З₂₀₀₉= 2 928,5 млн. р.

      ФОТ_усл1 = Ч₂₀₁₀ *  Д₂₀₀₉ * П₂₀₀₉ * З₂₀₀₉ = 2 936,1 млн. р.

      ФОТ_усл2 = Ч₂₀₁₀ *  Д₂₀₁₀ * П₂₀₀₉ * З₂₀₀₉ = 3 229,7 млн. р.

      ФОТ_усл3 = Ч₂₀₁₀ *  Д₂₀₁₀ * П₂₀₁₀ * З₂₀₀₉ = 3 229,7 млн. р.

      ФОТ₂₀₁₀= Ч₂₀₁₀ *  Д₂₀₁₀ * П₂₀₁₀ * З₂₀₁₀ = 3 696,8 млн. р.

2) ∆ФОТ (Ч) = ФОТ_усл1 – ФОТ₂₀₀₉ = +7,6 млн. р.

     ∆ФОТ (Д) = ФОТ_усл2 – ФОТ_усл1 = +293,6 млн. р.

     ∆ФОТ (П) = ФОТ_усл3 – ФОТ_усл2 = 0

     ∆ФОТ (З) = ФОТ₂₀₁₀ – ФОТ_усл3 = +467,1 млн. р.

     ∆ФОТ = ФОТ₂₀₁₀ – ФОТ₂₀₀₉ = +768,3 млн. р.

На основании приведенных расчетов можно говорить об увеличении фонда оплаты труда в 2010 году на предприятии на 768,3 млн. руб. за счет повышения среднечасовой заработной платы и увеличения количества рабочих дней. Увеличение численности персонала хлебозавода также оказало влияние на увеличение фонда заработной платы.