Естественные монополии. Экономические проблемы регулирования

Почти во всех отраслях функционируют  акционерные общества: РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», АО «Энерго», АК «Транснефть», АО «Ростелеком», и региональные компании электросвязи. Только Министерство путей сообщения продолжало выполнять функции государственного управления отраслью и одновременно являлось субъектом хозяйствования.

Государство, сохранив в  своих руках контрольные пакеты акций названных компаний, не смогло в 1995г. обеспечить эффективного акционерного – корпоративного управления собственностью:

-в советы директоров  компаний входили представители  министерств, но не было согласования  позиций и не полномочного  представителя правительства, который  бы отвечал за принимаемые  советом директоров решения; 

- президенты компаний  одновременно являлись и председателями  советов директоров, т. е. возглавляли  органы, которые должны были контролировать  их деятельность;

- президенты компаний  на собраниях акционеров голосовали  пакетами акций, принадлежащими  государству, без должного контроля  со стороны представителей основного  собственника – государства.

Недостаточную привлекательность  отраслей – естественных монополий  для внешних инвесторов определяла также и нестабильность регулирования, которая была связана с отсутствием  эффективных органов регулирования (включая замораживание цен).

До тех пор, пока сответсвующие отрасли не будут реструктурированы, невозможно организовать эффективное государственное регулирование.

Функции органов регулирования  и методология, которой они будут  руководствоваться в процессе регулирования, в значительной степени зависят  от масштабов реструктурирования отраслей естественных монополий. Там, где будут  действовать свободные силы рынка, основной задачей органов регулирования  станет разработка «правил игры»  с целью развития и поддержания  конкуренции. Но при отсутствии необходимого реструктурирования государственное  регулирование будет развиваться  в  направлении все более дорогостоящего и навязчивого контроля за действиями и издержками предприятий, т. е. именно того типа регулирования, от которого стремятся уйти другие страны. Россия может полностью избежать такой эволюции – будущее покажет, насколько это реализуемо.

 

2.3. Регулирование ценовой политики естественных монополий.

 

Ценовая политика естественных монополий является одним из главных  рычагов регулирования деятельности, направленных на обеспечение стабильности и единства экономического пространства страны. В соответствии с подписанным  летом 1999г. «Картельным» соглашением  государство добилось от крупнейших предприятий и монополий обещания сохранить до конца года неизменными  цены на их продукцию для российских потребителей, а со своей стороны  обязалась не менять «правила игры»: не вводить запретительных экспортных пошлин и других ограничений, не увеличивать налоги.

Разразившийся летом в  стране энергетический кризис поставил под сомнение возможность соблюдения сторонами своих обязательств. Если цена на топливо за границей в 2-4 раза выше цены, по которой оно может  быть продано внутри страны (в соответствии с принятым соглашением), кроме того существуют сложности с получением «живых» денег, то очевидно, что призывы  к естественным монополиям не подействуют  без принятия необходимых экономических  мер.

Основными рычагами государственного влияния на производителей в этих условиях являются тарифные (экспортные пошлины, ценовое регулирование) и  нетарифные (квотирование). О нецелесообразности введения квот свидетельствует тот  факт, что в соответствии с уставом  Всемирной налоговой организации  они запрещены для ее стран-участниц. От них удалось отказаться в 1993-1995гг. и в России. Однако в правительстве  эта идея возникает вновь, и в  случае ее реализации может вновь  возродиться система спец экспорта, а следовательно, усилиться коррупция.

Длительное время у  нас использовался в основном затратный метод определения  цены на товары и услуги естественных монополий. Его недостатками являются: определение цены на уровне «средних издержек», что ведет к дискриминации  результатов деятельности достигнутых, в ходе честной конкуренции; отсутствие механизмов стимулирования повышения  эффективности и сдерживания  роста издержек; исключение действия случайных факторов, таких, как погодные условия или обще экономические  условия; необходимость сложной  детализации затрат и группировки  их на основе какого- либо принципа (например объема производства, величина продаж, получаемые прибыли и др.). Более  перспективным является стимулирующее  регулирование, т.е. регулирование верхнего предела тарифа без жестких ограничений  на норму прибыли. Суть данной модели заключается в установлении на согласованный  срок формулы расчета ежегодного тарифа, который включает дефлятор и фактор повышения производительности труда.⁷

Представляется, что в  отраслях, производящих услуги для  широкого круга потребителей, целесообразно  регулировать тариф на базе комбинаций их стоимости для различных групп  населения и производителей. Например, услуги телефонной связи могут быть структурированы отдельно для бюджетных  организаций, коммерческих структур и  частных лиц. Такой метод используется средствами связи, однако при этом не достигается главная цель – воспрепятствовать  перекрестному субсидированию различных  видов услуг на основе формирования комбинированного тарифа для трех групп  потребителей. Возможность осуществления перекрестного субсидирования в отношении услуг для одной группы должна сохраняться.⁸

Данная модель ценового регулирования  деятельности естественных монополий, котороя применяется региональными властями, имеет ряд достоинств. Во-первых, в центре внимания находятся наиболее важные для потребителя параметры – уровни цен, во-вторых, «прозрачность» и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений; в-третьих, упрощение процесса регулирования (компания меняет и структуру тарифов по заданной формуле, и нет необходимости в участии в процедурах пересмотра цен регулирующих органов); в-четвертых, стимулирование эффективности (производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотрами тарифа).

Таким образом, принципы построения двух систем ценообразования в сфере  естественных монополий едины: и  там, и здесь за основу берется  определение дохода компании, достаточного для ее развития.

Принципиальные отличия  модели регулирования тарифов от модели регулирования нормы прибыли  заключаются в следующем: в первом случае срок фиксирован, во втором –  компания может обращаться с просьбой о пересмотре тарифа так часто, как  допускается установленной процедурой; модели фиксирования нормы прибыли  базируется на данных прошлых периодов, модель установления относительного предельного  тарифа – на прогонных оценках. Точный прогноз дает несомненные преимущества, но он не всегда осуществим; в первой модели  выше степень гибкости маневров компании; во второй- меньше вероятность субъективного подхода, т. к. все аспекты взаимоотношений регулирующего органа и компании осуществляются в рамках четких юридических процедур.⁹

Преобладающим методом тарифной политики в перспективе должен стать  метод стимулирующего регулирования  – регулирование верхнего предела  тарифа, который стимулирует повышение  эффективности, сдерживает рост издержек производства, упрощает процесс регулирования  тарифа (т. к. рассчитывается по определенной формуле). В противном случае рост тарифов, формируемых с помощью  получившего распространение метода затратного регулирования (на основе издержек), будет неизбежным и усилит регионализацию национального рынка.

Также необходимо ввести долевую  правовую ответственность естественных монополий за деятельность предприятий  и организаций, юридически не являющихся ее подразделениями, но вовлеченных  в сферу ее производственных интересов  на территории данного субъекта Федерации (предприятия, входящие в производственно  – технологическую цепочку естественно-монополистического производства, например службы на местах, которые осуществляют трансформацию  энергии высокого напряжения и доводят  ее до конечного потребления; либо предприятия, осуществляющие оперативное управление инфраструктурой естественной монополии, например, перевозчик по Северному морскому пути и др.), в том случае, если в результате этой деятельности наносится ущерб природно- экономическим ресурсам региона.

Региональные власти не должны использовать «живые» бюджетные  деньги для решения проблем неплатежей, возникающих вокруг и при участии  предприятий естественных монополий. Речь может идти только о взаимозачетах  по реальной рыночной стоимости товаров. Тем самым и региональными  властями, и корпорациями естественных монополий будет оказываться  реальная поддержка отечественным  производителям - немонополистам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В результате изменения  материально – технической базы производства в конце XX столетия и  широкого распространения информационных технологий произошла эволюция представлений  о сущности естественной монополии  в направлении сужения её содержания. В настоящее время такие характеристики естественной монополии, как отсутствие товаров – субститутов и невозможность  конкуренции, в большинстве случаев  могут быть исключены из перечня  основных её характеристик.

В этих условиях не могут не меняется традиционные формы и методы регулирования естественных монополий. Сужение традиционных представлений о сущности естественных монополий находит свое непосредственное выражение в перераспределении функций государственного регулирования, ограничении прямого контроля со стороны государства, отказе от ценового регулирования, в смешение акцентов в сторону преимущественного применения косвенных методов, внедрении элементов частного государственного партнерства в деятельности естественных монополий.

В конце XX века в большинстве развитых стран  была осуществлена реформа естественных монополий. Необходимость реформирования во многом была обусловлена следующими причинами: низкой эффективностью предприятий  естественных монополий; слабой их чувствительностью  к нововведениям; высоким уровнем  цен при снижении качества предоставляемых  населении товаров и услуг; неудовлетворительной работой регулирующих органов; коррупцией в отраслях естественных монополий. Такая ситуация привела к невозможности  применения старых методов регулирования  и систему управления естественными  монополиями, вызывая необходимость  синхронной перестройки механизмов государственного регулирования и  реформы естественных монополий.

Реформирование  естественных монополий не должно ограничиваться только либерализацией рынка. Оно должно сопровождаться изменением форм государственного регулирования естественных монополий. Причем эти формы должны быть разными  на естественно монопольном сегменте и на конкурентном.

Монополии в  России переживали разные стадии в  своем развитии, несколько войн, экономические кризисы, смену власти и.т.д. В Российской истории был  длительный период капиталистического управления ЦКПСС, который так –  же имел свои особенности. Советские  монополии насаждались «сверху» как итог решения задачи планирования народного хозяйства, полученный за счет положительного эффекта масштаба. Иными словами, все сферы советской  экономики рассматривались как  естественные монополии.

Таким образом, государственное  регулирование естественных монополий  является одним из главных факторов обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Если предприятие не находится  в государственной собственности, то его регулирование сводится к  следующему: либо цены устанавливаются  на уровне средних издержек монополии, либо применяются двух компонентные тарифы, предусматривающие отдельную  и фиксированную плату за доступ к получению услуг, а также  оплату каждой единицы оплаченных услуг.

Законодательство, регулирующее деятельность естественных монополий  должно быть разумным и продуманным, т. к. чрезмерно жесткое применение методов регулирования может  привести к дисбалансу сформировавшихся рыночных отношений и вызвать  недовольство со стороны работников крупных организаций.

Законы, регулирующие деятельность естественных монополий, имеют важное значение для современной России, но их реальное применение сталкивается с определенными трудностями и проблемами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Нельговский И. Е. Экономические основы понятия естественной монополии // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2004. – №4. – С.420-429
2. Учебник по основам экономической теории /Камаев и др./ М.: «Владос». – 1996. – 384с.
3. Макконнелл К. Р. Экономикс / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. – М.: «Республика». – 2010. – т.2. – 538с.
4. http://www.center-yf.ru/data/economy/Estestvennaya-monopoliya.php
5. «Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования», Вильсон Д., Ковачич В. Вопросы экономики. М. – 1999 г.;
6. «Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы», под редакцией Коломийченко О.В., Спб. – 2009 г.
7. «Регулирование естественных монополий в России: пути совершенствования», А. Трачук, Спб. – 2009 г.
8. http://www.coolreferat.com/%D0%95%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C,_%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0,_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
9. Курс экономической теории: Учебник / под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. – Киров: «АСА». – 2004. – 832с.
10. http://www.0zd.ru/ekonomika_i_ekonomicheskaya_teoriya/estestvennye_monopolii.html