Відкрита економіка як перспективний етап розвитку міжнародної торгівлі

З автаркії безпосередньо пов'язана агресивність внутрішньої і зовнішньої політики: раніше чи пізніше автаркія призводить тоталітарна держава до війни з зовнішнім і / або внутрішнім ворогом в силу неможливості отримання необхідних ресурсів цивілізованим чином. Ця причина агресивності характерна для більшості закритих соціально-економічних систем, включаючи східні деспотії, Німеччину, Італію, Японію, СРСР.

Саме нестача ресурсів спонукав Німеччину, Італію та Японію почати війну. Ми не згодні з думкою Л. Мізеса, який вважав, що СРСР не міг поскаржитися на бідність ресурсами і виправдати такий спосіб свою агресивність. СРСР у період формування тоталітарних тенденцій і раніше був сільськогосподарською країною, а модернізація та індустріалізація, задумані тоді ж, вимагали значних коштів. Для перетворення природних ресурсів на джерело коштів для зазначених цілей потрібні техніка, технології, підготовлені працівники. Але ні того, ні другого, ні третього Радянський Союз не мав. Тому індустріалізація була проведена за рахунок селянства та праці ув'язнених (не кажучи вже про героїзм усього народу). Цим пояснюється її агресивність, у тому числі і на світовій арені (свою роль відіграють і особливості ідеології). А. Тойнбі висловив думку, що на стадії, близькій до занепаду, захвати є проявом виправданою соціальної хвороби, при якій суспільство намагається відсунути момент руйнування. У А. Тойнбі це твердження залишилося неаргументованих, хоча і підтверджено численними прикладами. Розгляд суспільства з точки зору концепцій самоорганізації дозволяє пояснити підмічене А. Тойнбі властивість логічно: у закритій системі неминуче наростає ентропія, яка повільно, але вірно наближає її до дивного аттрактору. Запобігти неминуче (хоча й, можливо, віддалене за часом) руйнування може лише перетворення суспільства у відкриту систему. Війна, нехай на невеликий час, дозволяє країні стати відкритою і провести відтік ентропії в середу і цим трохи підвищує її життєздатність, незважаючи на негативні наслідки воєн. У цьому й полягає справжня причина війн, починаємо закритими соціально-економічними системами.

"Зовнішня" агресивність закритих громадських  систем підтверджується і фактами. Так, більшість з них мають  дуже високу частку витрат  на військові потреби в держбюджеті (в СРСР вона становила від 35% за одними до 50% - за іншими даними) , велика і кількість воєн, які ведуться тоталітарними країнами. Так, з 1918 по 1991 р. громадяни СРСР прийняли участь у 27 війнах і бойових діях, з 73 розглянутих років 62 були військовими і лише 11 - мирними.

Ставши в результаті спроб здійснення автаркії фактично закритою, національна економіка втрачає можливості самоорганізації, саморегулювання, самовідтворення, доступні відкритим системам, і стає організує середовищем за допомогою зовнішніх керуючих впливів з боку держави.

Держава, будучи зовнішньої по відношенню до економіки силою, заміщає собою всі економічні суб'єкти в закритій економіці, в результаті цього всі зв'язки і відносини в ній стають одержавленням. Фактично єдиним економічним суб'єктом стає держава, а об'єктами його впливів - галузі, підприємства і індивіди, що діють у всіх секторах народного господарства.

Саме держава розподіляючи ресурси, задає виробникам умови виробництва , визначає витрати (тарифна система оплати праці, норми витрат матеріалів і т.д.) і доходи (заробітна плата, план по прибутку, виторгу ...), здійснює (через державні інститути ) функції, притаманні в ПРС бізнесу, змінює, нарешті, мотивацію поведінки. В якості мотивації нерідко виступає страх, включаючи і трудову мотивацію: оскільки єдиним роботодавцем є держава, то неподільні його доктрину приречені, бо в тоталітарному суспільстві діє принцип: "Хто не підпорядковується, той не їсть". Держава в тоталітарному суспільстві також задає економіці мета (не дивлячись на те, що суспільство по суті своїй є нецільової організацією) і встановлює допустимі цілі для нижчих її рівнів, пропонуючи кожному належне і здійснюючи суворий контроль за їх дотриманням.

Було б невірно думати, що тоталітарна держава переслідує лише загальнонародні цілі і реалізує лише загальнонародні інтереси, оскільки по-перше, загальнонародні інтереси важко розпізнавані, по-друге, навіть в умовах демократичного правління правлячий шар поряд із загальними інтересами переслідує і власні, по-третє, в умовах тоталітаризму відсутні механізми контролю за діями чиновників, чому немало сприяють однопартійна система, відсутність свободи засобів масової інформації, то, що на відповідальні пости чиновники не обираються, а призначаються і багато іншого.

У результаті замість складної системи прямих і зворотних зв'язків між рівнями національної економіки складається система лише з прямими зв'язками, а замість всієї складності відносин з їх приводу - лише відносини панування і підпорядкування; тоталітарне суспільство стає, таким чином, спрощеним. Диктатура проникає не лише в політичну сферу, але і в економіку, і в інші сфери суспільного життя.

У закритому суспільстві, природно, спотворені відносини між системою в цілому та її компонентами. Соціалізм, який класикам марксизму представлявся як асоціація вільних виробників, в реальності перетворився на свою протилежність: державою фактично були зруйновані компоненти як самостійне ціле і стали виступати як носії інтересів самої держави і, як проголошувалося, загальнонародного інтересу. У результаті функції компонентів трансформувалися: замість задоволення потреб населення вони стали орієнтуватися на задоволення потреб вищого рівня. Відбулася підміна функцій підсистем цілями вищестоящих органів, їх керівництва або, в кращому разі, - держави.

Держава в закритому суспільстві намагається досягти оптимуму системи за рахунок підсистем, підриваючи основи свого добробуту. Відмінності між компонентами суспільства нівелюються, безпосередні (у відкритій системі) зв'язку між виробниками і споживачами стають опосередкованими державою і институционализируются державними органами (Держпостач, міністерства, відомства), суспільство в цілому і окремі його сфери спрощуються.

Регіональна політика в закритій економіці (особливо це стосується СРСР) грунтується на нівелюванні соціально-економічних відмінностей регіонів і вирівнюванні рівнів розвитку регіонів, союзних і автономних республік, що і викликало перекачування коштів у слаборозвинені регіони, зокрема Середню Азію і Закавказзя.

Наслідком спроби досягти макроекономічного оптимуму за рахунок підсистем є посилення необхідності державного втручання, розбухання апарату управління, бюрократизм. Так, якщо на початку 20-х рр.. в СРСР налічувалося 59 органів, що встановлювали в загальнонаціональному масштабі плани, обов'язкові для всіх відомств, включаючи комісаріати, то до 70-80-их рр.. в СРСР було вже 150 міністерств, а кількість керуючих досягло вже 17 млн. осіб. Бюрократія позбавляє індивіда і підсистеми закритої економіки свободи вибору, наказуючи, що слід, а що не слід вибирати, задає суспільству мети (які перетворюються у функції підсистем). Саме бюрократією в будь-якій закритій соціально-економічній системі реалізуються практично всі права з "пучка" прав власності, за винятком двох-трьох. Що стосується засобів виробництва, то бюрократія є єдиним, винятковим їх реальним власником.

Таким чином, у закритих суспільствах панує агресивний і бюрократичний тип зв'язку як системи з середовищем, так і всередині системи. Не можна не погодитися з думкою Л. Мізеса, що боротися з бюрократизацією в рамках тоталітарної економіки неможливий, оскільки бюрократизація є лише відображенням і наслідком тоталітарних тенденцій.

При формуванні економіки закритого типу, в якій неможлива самоорганізація, держава повинна налагодити організуючі впливу на нижні рівні, а це вимагає одержавлення значної частки власності. І дійсно, більшість закритих товариств - як сучасних, так і пішли в історію (включаючи східні деспотії) - були засновані саме на державній власності.

Найбільшого поширення процес одержавлення власності одержав у колишньому СРСР, де, за даними офіційної статистики, частка державних підприємств у виробленій продукції досягала в промисловості 90%. Одержавлення власності має свої межі, обумовлені здатністю державних органів контролювати її фактичне використання. У закритих системах ці межі зазвичай набагато "перекриті", цим і пояснюються багато негативні явища, зокрема безгосподарність, перелив капіталу у тіньову економіку, розкрадання державного майна і т.д. Таким чином, немає ніякої гарантії, що держава здатна забезпечити кращий контроль за використанням перебувають у його власності об'єктів, тим більше в інтересах всього суспільства.

Тоталітаризм може існувати і при приватній власності. Прикладом тому можуть служити фашистська Німеччина, Італія і Японія 30-х рр.. Однак в останньому випадку власники можуть розпоряджатися своїм майном лише з певними обмеженнями: держава обмежує обсяг прибутку, втручається в підбір кадрів, бізнесмени або власники зведені до становища керівників підприємства, призначених державою, і повинні беззастережно виконувати розпорядження державних органів; відсутня свобода ціноутворення; держава встановлює процентну ставку, величину заробітної плати, обсяг продукції, методи виробництва. Тому висока частка державної власності, на відміну від одержавлення економіки, не може вважатися характерною ознакою економіки закритого типу.

Неминучим наслідком тотального втручання держави в економіку та інші сфери суспільного життя є монополістичний характер економіки. Тоталітаризм і закритість невіддільні від монополії. З іншого боку, повної монополія може бути тільки в тому випадку, якщо монополістом виступає держава, що має місце в умовах тоталітаризму. Монополія і тоталітаризм взаємно обумовлюють і взаємно підсилюють один одного. Тим не менше було б помилкою вважати, що саме монополія породжує тенденцію до проведення "політики централізованого управління", що пояснюється В. Ойкеном тим, що відсутність рівноваги в боротьбі монополій між собою дало державі привід втручатися в економічні процеси шляхом здійснення централізованого управління. По-перше, закрита, тоталітарна економіка, про яку йде мова в книзі В. Ойкена, не обмежується у своїй сутності і проявах лише політикою або централізованим характером управління, а охоплює всі сфери економічної і громадського життя в цілому. По-друге, В. Ойкен досліджував "централізовано керовану економіку" 30-х - 40-х рр.., Формування якої дійсно передувала монополізація економіки тих країн, в яких на початку 30-х рр..

Перемогла тоталітарна тенденція, але, з одного боку, "після - ще не внаслідок", а з іншого боку, історія, у тому числі історія ХХ століття, знає приклади "централізовано керованих економік", що виникли в країнах з низьким рівнем монополізації економіки, а з третього - залишається незрозумілим, чому країни, що мали такий же або більш високий рівень монополізації (скажімо, США), не стали централізовано керованими. По-третє, монополії у відкритій економіці (ринковому господарстві, за термінологією В. Ойкена) та закритою, тоталітарної, мають істотні відмінності, що не дозволяють виводити один тип з іншого (останнє оману характерно не тільки для В. Ойкена, але і для класиків марксизму, які вважали, що зростання ступеня усуспільнення виробництва і капіталу призведе до єдиної державної та навіть інтернаціональної монополії, в умовах якої і буде можливий комунізм чи соціалізм).

Останні два пункти становлять найбільший інтерес для дослідження природи закритою національної економіки. Як можна пояснити той факт, що формуванню економік закритого типу, зокрема в Німеччині, Японії, Італії, передував високий рівень монополізації? На нашу думку, монополії першої третини ХХ століття сприяли підвищенню стійкості національних економік, придушуючи силою своєї влади на ринку виникають флуктуації. Але монополія неминуче породжує постійне відтворення сильного нерівноваги попиту та пропозиції - дефіцит. Завдяки цьому національна економіка з кожним роком все більше і більше віддаляється від гіпотетичного стану рівноваги. Таким чином, монополія сама стає силою, що породжує флуктуації. Коли це видалення від рівноваги досягає критичних значень, настає точка біфуркації, супроводжується хаосом (криза 1929 - 1933 рр..), за яким слід формування порядку, але іншого типу - економіку притягує один з атракторів, і вона стає або відкритою системою (вибирає з безлічі гілок), або закритою. Таким чином, монополістична економіка може породити, і, дійсно, породила економічні системи абсолютно різних типів, включаючи і закриті, централізовано керовані.

Монополії у відкритих національних економіках (наприклад, мали місце до 30-х рр. ХХ ст.) Різко відрізняються від монополій, що мають місце в закритій економіці.

1. Монополії в  закритій економіці набагато  більше, ніж у відкритій.

2. Монополії у  відкритій економіці є самостійно діючими суб'єктами економічних відносин, а в закритій економіці як монополій виступають навіть не фірми чи підприємства, а державні утворення (у СРСР, наприклад, міністерства і відомства, у фашистській Німеччині - примусова асоціація різних галузей промисловості, утворена під приводом необхідності корпорування ), так як реалізація монополістичних відносин можлива лише при володінні продуктом виробництва, хоча, звичайно, певною мірою про ступінь монополізації економіки можна судити за такими показниками, як кількість монополістів або частка продукції, виробленої ними.

3. У закритій  економіці вище ступінь монополізації  виробництва. Наприклад, за даними  на 1990 р., в СРСР від 30 до 40% продукції  вироблялося на єдиному в країні  заводі; діяло 2000 підприємств-монополістів.

4. Навіть підприємства, які не є єдиними виробниками  і формально не пов'язані з  монополіям (якщо в закритій економіці  дозволено говорити про підприємства-монополістів), нерідко такими є: територіальний  підрозділ ринку означає, що споживачі  цієї території не мають іншого вибору, що дає підставу зробити висновок про наявності локальної монополії. Якщо ж врахувати пункт 2, то, скільки б підприємств не було в галузі, на ринках закритої економіки завжди має місце монополістична ситуація (за винятком частини ринку сільськогосподарської продукції, що поставляється приватним сектором та особистими підсобними господарствами).