Трудовые ресурсы и пути повышения производительности труда в СПК «Красные партизаны» Дальнеконстантиновского района Нижегородской обла

На производительность труда непосредственное влияние оказывает уровень квалификации рабочей силы. Чем выше профессиональное мастерство работников и больше стаж работы по специальности, тем меньше труда затрачивается на производство единицы продукции.

Немаловажная роль в повышении производительности труда отводится материальному стимулированию работников сельского хозяйства. Основная и дополнительная оплата труда работников обеспечивает их заинтересованность в результатах производства.

          Значительное повышение производительности труда невозможно без комплексной механизации и электрификация сельскохозяйственного производства. Сельское хозяйство — одна из отраслей, где наиболее широко используется ручной труд, а уровень механизации многих производственных процессов весьма низок. Внедрение новой, более производительной техники, совершенствование системы машин позволит не только сократить до минимума затраты ручного труда, но и повысить урожайность за счет улучшения качества работ и выполнения их в оптимальные сроки.

Для проведения прогноза всю совокупность хозяйств необходимо разделить на 2 группы по годовой производительности труда (по стоимости продукции на 1 работника). В первую группу входят предприятия, где величины производительности труда превышают средний уровень, во вторую - ниже среднего уровня. Это поможет выявить резервы роста производительности труда.

Таблица 4.1

Резервы роста производительности труда по совокупности хозяйств и расчет полученного эффекта
Изучаемые факторы	Группы хозяйств по урожайности зерновых		Разность средних значений	Коэффициенты регрессии	Эффект
	1 группа	2 группа
Х1	242,14	99,59	142,55	1,289	183,77
Х2	176,57	143,94	32,63	0,204	6,67
Х3	935,59	1727,47	-791,88	-0,018	14,15
У	905,11	168,12	736,99	Х	204,59

Из общего превышения производительности труда в первой группе по сравнению со второй равно 736,99. Отклонение же за счет влияния трех факторов составило 204,59. Эта большая разность показывает неадекватность модели. Остальное отклонение равное 532,4 следует отнести за счет влияния не учтенных факторов. Эта величина будет постепенно сокращаться при введении в регрессионную модель дополнительных существенно влияющих факторов.

Кроме того, резервы роста можно подсчитать и для конкретного предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 4.2

Прогнозирование по уравнению регрессии для изучаемого хозяйства.

 

№	Варианты у=а+b1*х1+b2*х2+b3*х3	Производительность труда (У)	Факторы
			Х1	Х2	Х3
1	По фактическим данным в хозяйстве за 2012г	228,15	7,44	71,40	133,27
2	По факторам лучшей группы в совокупности	341,05	103,90	131,96	1669,82
3	По факторам лучшего года в хозяйстве	228,15	7,44	71,40	133,27
4	По факторам лучшего хозяйства в совокупности	649,52	328,83	174,57	914,18

Прогнозирование производительности труда в СПК «Красные партизаны» позволил определить, что по фактическим данным в хозяйстве за 2012 г производительность труда составила 228,15. По факторам лучшего года в хозяйстве, а этим годом оказался 2012 год, факторы, входящие в модель оказались следующие: годовая амортизация-7,44 тыс.руб.;годовая оплата труда-71,40  тыс.руб.; интенсивность использования пашни-133,27 ц. По факторам лучшей группы в совокупности эти показатели намного выше, а именно годовая амортизация выше на 96,46 тыс.руб.; годовая оплата- 60,56 тыс.руб.; использование пашни- 1536,55 ц.

Наилучшие же показатели оказались по факторам лучшего хозяйства в совокупности, где производительность труда равна 649,52 тыс.руб. Такой показатель стал возможен благодаря следующим данным: интенсивность использования пашни равна 914,18; годовая оплата труда-174,57 тыс.руб.; годовая амортизация-328,83 тыс.руб.

 

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

 

1. Трудовые ресурсы это один из главных  составляющих успеха развития отрасли. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства и конечные результаты труда непосредственно зависят от уровня квалификации кадров и степени использования трудовых ресурсов.
2. Одним из определяющих факторов дальнейшего развития сельского хозяйства как отрасли экономики является кадровый потенциал. Проблема формирования кадрового потенциала приобретает особое значение по причине дефицита квалифицированных кадров в сельском хозяйстве. Этому в немалой степени способствуют: низкий уровень оплаты труда, дефицит финансовых ресурсов, направляемых на развитие сельского хозяйства, тенденции деструктивного характера в системе структурно-инвестиционного развития, устранение государства от регулирования процессов продовольственного обеспечения страны и форм воздействия на параметры социально-экономического развития.
3. Для того чтобы социальные условия формирования  кадрового потенциала  улучшались, следует четко разграничить  и  законодательно  закрепить функции государства, местных органов, сельскохозяйственных предприятий в развитии социальной сферы. Разработать территориальные социальные нормативы,  показывающие минимально допустимые уровни удовлетворения основных жизненных потребностей,  гарантируемых обществом.
4. Под производительностью труда понимается результативность конкретного живого труда, эффективность целесообразной производительной деятельности по созданию продукта в течение определенного периода времени.
5. Благодаря повышению производительности труда экономятся трудовые ресурсы, удешевляется производство, растет богатство общества. Результатами роста производительности труда является прирост продукции за счет максимизации ее производства на каждую единицу трудовых затрат. С другой стороны, рост производительности труда приводит к экономии рабочего времени (или численности персонала), за счет уменьшения трудовых затрат на каждую единицу продукции.
6. Анализируя показатели размера предприятия можно сказать, что СПК «Красный партизан» обладает средними размерами производства.
7. СПК «Красный партизан» является предприятием мясо-молочного направления,  денежная выручка хозяйства складывается главным образом молоку и мясу.
8. Предприятие имеет потенциал к развитию, но требует проведения процедуры финансового оздоровления.
9. В СПК «Красный партизан» только 6% работников имеют высшее образование, 45% – средне-профессиональное образование и 49% среднее образование. Это свидетельствует о нехватке специалистов, которые могли бы реформировать работу предприятия.
10. На предприятии не применяются современные методы механизации и автоматизации труда. Поэтому необходимо рассмотреть возможность автоматизации труда благодаря применению специального современного оборудования.
11. Разработать систему мотивации и стимулов.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Богдановский В. Занятость в сельском хозяйстве: масштабы и динамика / В. Богдановский // Человек и труд. 2005. – № 3. – С. 37-43.
2. Голубев А. Жилищная политика в системе социальной поддержки сельчан / А. Голубев, Д. Торопов // Экономика сельского хозяйства России. -2005. – №1. С. 30.
3. Долгушкин Н.К. Формирование кадрового потенциала сельского хозяйства (Вопросы теории и практики) / Н.К. Долгушкин. М.: ФГНУ «Ро-синформагротех», 2001. – 304 с.
4. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства / Н.Я. Коваленко. -М.: ЮРКНИГА, 2004. 381 с.
5. Козлов А.В. Система управления качеством кадрового потенциала сельского хозяйства: монография / А.В. Козлов. М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2004. – 165 с.
6. Мастард А. Российское сельское хозяйство на перепутье или на баррикадах / А. Мастард // Человек и труд. – 2005. – № 2. – С. 82-84.
7. Мероприятия по эффективному ведению сельскохозяйственного производства в условиях кризиса: рекомендации / Под общ ред. А.В. Голубева; ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». – 2-е изд., испр. – Саратов, 2009. – 124 с.
8. Областная целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса Нижегородской области на 2011 – 2012 годы» утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 25 апреля 2011 г. N 297)
9. Панков Б.П. Проблемы регулирования рынка труда на селе / Б.П. Панков // Никоновские чтения – 2000 «Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы». М.: НПКО, 2000. – С. 284-285.
10. Саитова Р.З. Повышение качества и уровня жизни работников сельского хозяйства / Р.З. Саитова, А.Р. Кузнецова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. – № 3. – С. 30-32.
11. Стрельцов В. О кадровой ситуации в сельском хозяйстве России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. – № 6. – С. 22-23.
12. Ушачев И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК России / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. – № 9. – С. 7.
13. Федотова М.Ю. Кадровый потенциал села / М.Ю. Федотова // Социологические исследования. 2001. – № 2. – С. 120-121.
14. Храмова С.В., Шик О.В. Сельская бедность и сельское развитие в России. – М.: ИЭПП, 2004. С. 50.
15. Чепик С.Г. Особенности использования трудовых ресурсов села в многоукладной экономике переходного периода / С.Г. Чепик // Достижения науки и техники АПК. 2002. – № 12. – С. 39-41.
16. Экономика предприятий и отраслей АПК: учебник/ под ред. П.В. Лещиловского, В.С. Тонковича – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: БГЭУ, 2007. – 574с.
17. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве / A.M. Югай. М.: МСХА, 2002. – 581 с.
18. Яшин Е. Управление мотивацией персонала сельскохозяйственных предприятий / Е. Яшин // Экономика сельского хозяйства России. 2001. – № 11. – С. 27.
19. Краткая географическая и социально-экономическая характеристика Нижегородской области // http://52.mchs.gov.ru/gu/?SECTION_ID=158
20. Об уровне жизни сельского населения // http://komi.gks.ru/agperepis/arhiv/17.pdf
21. Путин утвердил концепцию развития сельских территорий // http://www.rosbalt.ru/business/2010/12/14/800690.html