Совершенствования системы управления предприятием

 

3.3 Экономическая эффективность совершенствования системы

      управления на ОАО «Пигмент»

 

Важным аспектом оценки эффективности управления является определение эффективности мер,  направленных на совершенствование системы управления. Рассчитаем экономический эффект от мероприятий по сокращению численности работников аппарата управления. Необходимые данные для расчета представлен в таблице 4.

 

Таблица 4 – Исходные данные численности персонала мероприятий по

                     сокращению ОАО «Пигмент»

Наименование показателей	Количество
1. Численность рабочих  и служащих, высвобождаемых в  результате предлагаемого мероприятия,  чел.	17
2. Среднемесячная заработная плата одного работника по группе высвобождаемых, руб.	3400
3. Отчисления во внебюджетные  фонды на одного работника,  руб.	965,6
4. Расчетная  численность   промышленно-производственного персонала,  чел.	1450

Выше предложенные мероприятия по совершенствованию системы управления  направлены на улучшение экономических параметров производственно-хозяйственной  деятельности  предприятия.

Расчет экономического эффекта производится в несколько  этапов:

1. Экономия по фонду  оплаты труда составит

Эфот = 3400 х 17 = 51000 руб.

За один  месяц  экономия по фонду оплаты труда составит 51000 руб., за год – 612 тыс. руб.

2. Экономия по расходам  на взносы во внебюджетные  фонды

Эвн.фонды = 965,6 х 17 = 16415,2 руб., за год – 196,9 т. руб.

3. Годовой  экономический  эффект по расходам на оплату труда и отчислениям во внебюджетные фонды

Эг = 612 т. руб. + 196,9 т. руб. = 808,9 т.руб.

4. Прирост производительности  по предприятию в % рассчитывается  по формуле:

                                   (12)

где Чс –    численность  работников  высвобожденных  в 

                     результате предложенного мероприятия;

       Чппп  – расчетная численность промышленно-производственного

                     персонала предприятия.

Пр=(17/(145-17))*100%=3,4%

Из расчета видно, что  годовой экономический эффект от высвобождения работников управления составит 808,9 т. руб.,  однако с введением предлагаемых нами служб он уменьшится на сумму затрат,  связанных с  принятием новых работников в количестве 6 человек с заработной платой 3800 руб.  в месяц,  что в год составит 273,6 т. руб.  Таким образом, заработная плата работников составит:

                                   Зу.п. = З п (ф) - Ээф. + З,                                             (13)

где З п(ф) - фактическая заработная плата работников управления;

        Ээф.- эффект от высвобождения работников аппарата управления;

         З - затраты, связанные с принятием новых работников.

5. Обеспеченность предприятия  трудовыми ресурсами и эффективность их использования:

                                      ВП = ЧР × ГВ                  (14)

                                  РП = ЧР × ГВ × ДВ                                    (15)

где ЧР – среднесписочная численность работников предприятия;

        ГВ – среднегодовая выработка продукции одним работником;

        ДВ – доля реализованной продукции в валовой продукции.

До внедрения предполагаемых мероприятий:

ВП = 145 × 216 = 111478 (т. руб.)

После внедрения:

ВП = 134 × 241 = 121464 (т. рублей)

6. Повышение скорости прохождения информации приведет к ускорению оборачиваемости оборотного капитала:

                                                 ,                 (16)

где ВП – выручка от продажи;

      Сок – среднегодовая стоимость оборотного капитала.

Коб=111478/96388,5=1,16,

Коб проект=121464/937330,5=1,29.

Прямой коэффициент  оборачиваемости показывает величину реализованной продукции, приходящуюся на один рубль оборотных средств. Увеличение этого коэффициента означает рост числа оборотов и ведет к тому, что растет объем реализации на каждый вложенный рубль оборотных средств.

Введение перечисленных мероприятий позволит ОАО «Пигмент» получить дополнительную прибыль, представленную в таблице 5.

 

Таблица 5 – Экономический эффект от предлагаемых мероприятий

                       ОАО «Пигмент»

№	Показатель	2007 г.	проект	Отклонение (+;-)
1	Выручка от продажи, тыс. руб.	111478	121464	+9986
2	Численность работников, чел.	1450	1340	-110
3	Фонд заработной платы, тыс. руб.	23414,0	23075,6	-338,4
4	Коэффициент оборачиваемости	1,16	1,29	+0,13
5	Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	56791	56856	+75

 

Анализируя данные таблицы, видно, что за счет повышения производительности труда выручка от продаж увеличилась  на 9986 тыс. рублей, за счет сокращения численности работников на 11 человек снизился фонд заработной платы на 338,4 тыс. рублей, за счет повышения скорости прохождения информации коэффициент оборачиваемости возрос на 0,13, прибыль до налогообложения возрастет до 75,0 тыс. рублей.

Предложенные рекомендации будут способствовать совершенствованию системы управления ОАО «Пигмент».

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Переход народного хозяйства  на рыночную экономику, приватизация государственных  предприятий, предпринимательская  деятельность производственных структур различных форм собственности, развитие многосторонних связей между ними, отказ от жесткого регламентирования цен требует существенного совершенствования всей организационной системы управления предприятием.

Этим в значительной мере обусловлена необходимость повышения уровня и целевой направленности повышения квалификации кадров инженерно-экономической области (в части овладения ими современными приемами и методами организации управления производством).

Повышение квалификации специалистов в области организации тесно связано с деятельностью предприятий в их самостоятельности в выборе и принятии организационно-экономических решений.

Оно направлено на активизацию  человеческого фактора, ориентировано  на внедрение социально значимых мероприятий и рационально возможное и необходимое привлечение работников к управлению производством.

Структура управления организацией – это упорядоченная совокупность взаимосвязанных элементов, находящихся  между собой в устойчивых отношениях, обеспечивающих их функционирование и развитие как единого целого. Элементами структуры являются отдельные работники, службы и другие звенья аппарата управления, а отношения между ними поддерживаются благодаря связям, которые принято подразделять на горизонтальные и вертикальные. Горизонтальные связи носят характер согласования и являются, как правило, одноуровневыми. Вертикальные связи – это связи подчинения, и необходимость в них возникает при иерархичности управления, т.е. при наличии нескольких уровней управления. Кроме того, связи в структуре управления могут носить линейный и функциональный характер. Линейные связи отражают движение управленческих решений и информации между так называемыми линейными руководителями, т.е. лицами, полностью отвечающими за деятельность организации или ее структурных подразделений. Функциональные связи имеют место по линии движения информации и управленческих решений по тем или иным функциям управления. 

Многосторонность содержания структур управления предопределяет множественность  принципов их формирования. Прежде всего, структура должна отражать цели и задачи организации, а следовательно, быть подчиненной производству и меняться вместе с происходящими в нем изменениями. Она должна отражать функциональное разделение труда и объем полномочий работников управления; последние определяются политикой, процедурами, правилами и должностными инструкциями и расширяются, как правило, в направлении более высоких уровней управления. При этом полномочия руководителя любого уровня ограничиваются не только внутренними факторами, но и факторами внешней среды, уровнем культуры и ценностными ориентациями общества, принятыми в нем традициями и нормами. Другими словами, структура управления должна соответствовать социально-культурной среде, и при ее построении надо учитывать условия, в которых ей предстоит функционировать. Практически это означает, что попытки слепо копировать структуры управления, действующие успешно в других организациях, обречены на провал, если условия работы различны. Немаловажное значение имеет также реализация принципа соответствия между функциями и полномочиями, с одной стороны, и квалификацией и уровнем культуры — с другой.

В дипломной работе был проведен анализ существующей организационной системы управления ОАО «Пигмент».

Среднемесячная заработная плата возросла с 2711 рублей в 2005 году до 3621 рубль в 2007 году, повысилась и производительность труда на 48 тыс. рублей.

Анализ организационной  структуры управления показал ряд  недостатков, таких как:

• излишние ступени и звенья в управляющей системе;
• двойственность подчиненных и возможность получения для подчиненных противоположных указаний;
• высокая степень централизации управления;
• низкая эффективность работы аппарата управления из-за большого числа его служащих;
• неспособность адаптироваться к быстрым изменениям внутренней и внешней среды;
• трудности в прохождении информации между отделами, службами.

Для устранения данных недостатков  в структуре управления намечен  ряд мероприятий по ее усовершенствованию.

Для повышения эффективности  функционирования организационной структуры управления ОАО «Пигмент» предложено провести следующие мероприятия:

1. Создать маркетинговую  службу на заводе.

2. Ввести социальную службу.

3. Сократить штат аппарата  управления.

4. Создать на заводе  адаптационную систему, которая способствовала бы повышению эффективности работы аппарата управления при постоянно меняющихся внутренних и внешних условиях функционирования предприятия.

За счет повышения производительности труда выручки от продаж увеличится на 9986 тыс. рублей, за счет сокращения численности работников на 11 человек снизится фонд заработной платы на 338,4 тыс. рублей, за счет повышения скорости прохождения информации коэффициент оборачиваемости возрастет на 0,13, прибыль до налогообложения увеличится на 75,0 тыс. рублей.

Предложенные рекомендации будут способствовать совершенствованию системы управления на ОАО «Пигмент».

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. – М.: МНИИПУ, 2001. –

    159с.

2.  Соломатин Н.А. Оперативное управление производством. М.: ГАУ, Ротапринт,   

      2001. – 154с.

3. Румянцева З.П., Соломатина Н.А., Менеджмент организации. М.: ИНФРА-М,

    2003. – 241с.

4. Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы: Пер. с англ. – М.: Инфра-М,

    2003. – 547с.

5. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А.

    Соломатина. – М.: Инфра-М, 2000. – 207с.

6. Думачев А.П. Эффективная система организации производства. – М.:

    Экономика, 2001. – 452с.

7. Кибанов А.Я. Организация управления персоналом на предприятии. М.: Дело,.

    2003. – 192с.

8. Майталь Ш. Экономика для менеджеров. – М.: Дело, 2001. – 302 с.

9. Организационные структуры управления производством. / Под общ. ред. Б.З.

    Мильнера. – М.: Инфра-М, 2002. – 194с.

10. Грузинов В.П. Экономика предприятия. М.: Банки и биржи, 2003. – 277с.

11. Керашев М.А. Экономика промышленного производства. – К., 2001. – 348с.

12. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. – СпБ.: ГМП

       «Формикс», 2003. – 294с.

13. Ковалев В.В. Управление финансами: учебное пособие. – М.: ФБК-ПРЕСС

      2001. –  160с.

14.  Уткин Э.А. Управление фирмой. – М.ю: «Апалис», 2003. – 192с.

15. Омаров А.А. Экономика производственного объединения, - М.: Экономика,

       2001. – 427с.

16. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. Учебник, 2-е изд.,

       перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 2000. – 208с.

17. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния

      предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2003. –192 с.

18. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг. – М.:

       Международные отношения, 2001. – 305с.

19. Антошев В.А., Уварова Г.В. – Экономический советник менеджера. – Минск,

       2003. – 239с.

20. Румянцева З.П., Соломатина Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент

      организации. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 158с.

21. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Минск:

      ООО «Новое знание», 2003. – 163с.

22. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения. – М.:

       ЮНИТИ, 2001. – 197с.

23. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций.

      Анализ отчетности. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Финансы и статистика,

       2002. – 173с.

24. Герчикова И.П. Менеджмент. – М.: Банки и биржи, 2002. – 532с.

25. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело,

       2001. – 241с.

26. Котлер Ф. Основы маркетинга. – М.: Прогресс, 2002. – 526с.

27. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика,

       2000. – 376с.

28. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. – М.: Фирма Гардарика, 2002. –

      455с.

29. Соловьев Б.А. Маркетинг. – М.: Изд-во Рос. эконом. академия, 2003. – 382с.