Расчет эффективности инвестиций в строительство автомобильной дороги

 

МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)

 

 

 

Кафедра экономики дорожного  хозяйства

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине «Экономика отрасли»

на тему:

 «Расчет эффективности инвестиций в строительство автомобильной дороги»

 

 

 

 

Выполнила

Гудкова Ю.С.

Группа 3ЭДС1

Проверила

           Шабарчина И.В.

 

 

Москва 2012

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел I. Оценка уровня развития дорожной сети Архангельской области

Архангельская область является одним из субъектов Северо-Западного  федерального округа. Область занимает 2 место в округе по площади территории (410,7 тыс. ) и 2 место по численности населения (1220,0 тыс. чел.).

По состоянию на 1 января 2009 года протяженность автомобильных  дорог общего пользования Архангельской  области составляет 8442 км. По этому  показателю область находится на 5 месте среди  субъектов Северо-Западного  федерального округа.

По протяженности федеральных  автомобильных дорог область  занимает 6 место, а по длине региональных дорог 5 место в своем округе.

Таблица 1.1

Показатели автомобильных  дорог общего пользования Архангельской  области

Автомобильные дороги общего пользования	Общая протяженность, км	В том числе
		С твердым покрытием		Грунтовая
		Всего	В т.ч. с усов.покр.
федеральные	534	534	534	0
региональные	7908	6834	2040	1074
всего	8442	7368	2574	1074

 

На дорожной сети области  имеется 788 мостов и путепроводов суммарной  протяженностью 26111 погонных метров. По протяженности мостов и путепроводов Архангельская область занимает 3 место в округе. Средняя длина  моста на федеральных дорогах  области составляет 80,5 м, а на региональных – 31,3 м.

На 01.01.2009 региональная сеть автомобильных дорог состояла из 6834 км дорог с твердым покрытием  и 1074 км грунтовых дорог.

Таблица 1.2

Структура региональных дорог  с твердым покрытием Архангельской  области

Всего дорог с твердым  покрытием, км	В том числе по категориям
	I	II	III	Прочие
6834	0	32	320	6482

 

Дороги 1 технической категории  составляют 0%.

Дороги 2 технической категории  составляют 0,5%.

Дороги 3 технической категории  составляют 4,7%.

Дороги прочих технических  категорий составляют 94,8%.

 

Рис. 1.1 Структура региональных дорог с твердым покрытием  по состоянию на 01.01.09

 

Удельный вес региональных автомобильных дорог различных  категорий для Архангельской  области и Северо-Западного федерального округа приведен в таблице 1.3.

Таблица 1.3

Региональные автомобильные  дороги	С твердым покрытием				Грунтовая
	I	II	III	Прочие
Северо-Западный федеральный  округ	0,01	1,6	16,3	82,2	7
Архангельская область	0	0,5	4,7	94,8	13,6

 

Можно видеть, что в Архангельской области преобладают автомобильные дороги прочих категорий. Всего на долю дорог высоких технических категории приходится 5,2 % общей протяженности региональных дорог, что несколько ниже, чем по Северо-Западному федеральному округу (17,9%).

Средневзвешенная техническая категория региональных дорог в Архангельской области выше, чем в Северо-Западном федеральном округе.

Таким образом, в настоящее  время структура региональной сети автомобильных дорог Архангельской  области по сравнению с Северо-Западным федеральным округом является менее  совершенной.

Уровень обеспеченности региона  автомобильными дорогами оценивается  с помощью системы показателей, характеризующих территориальные  и демографические аспекты развития сети дорог.

Группа территориальных  показателей определяет степень  обеспеченности территории автомобильными дорогами.

 

Для Архангельской области  показатель   и для Северо-Западного федерального округа – 42,2 .

Группа демографических  показателей характеризует обеспеченность региона дорогами по отношению к  численности, плотности, размещению населения.

 

Для Архангельской области  величина составляет 6,9 , что выше, чем в Северо-Западном федеральном округе (5,3).

Уровень обеспеченности народного  хозяйства автомобильными дорогами позволяет оценивать показатели, устанавливающими зависимость между  протяженностью автомобильных дорог  и развитием производительных сил  территории. Чаще других для этих целей  используют показатель Энгеля.

 

Для Архангельской области , для Северо-Западного федерального округа – 14,9.

В качестве более объективной  характеристики уровня развития дорожной сети территории целесообразно применять  показатель протяженности дорожной сети в расчете на 1 населенный пункт.

 

Для Архангельской области , для Северо-Западного федерального округа – 2,5.

Таким образом, по большинству  рассмотренных показателей Архангельская  область отстает от средних значений для Северо-Западного федерального округа.

Структура региональной сети автомобильных дорог Архангельской  области хуже, чем в среднем  по Северо-Западному федеральному округу. По длине федеральных дорог Архангельская  область занимает 6 место в Северо-Западном округе, а по суммарной доле автомобильных  дорог федеральной сети (100%) равняется  среднему значению для округа (100%).

 

 

Раздел 2. Технико-экономическое  сравнение вариантов конструкций  дорожных одежд

Под единичной расценкой  понимается документ, в котором на основании сметных норм и цен  установлена величина прямых затрат на выполнение единицы объема работ. В состав стоимости, предусмотренной  единичной расценкой входят: заработная плата рабочих, затраты на эксплуатацию строительных машин (в том числе  зарплата машинистов и стоимость  материалов).

Сборники единичных расценок подразделяются на ФЕР, ТЕР, ОЕР.

Все расценки дифференцируются по 3 группам:

1. Расценки, в которых учтены все виды затрат (пр.: земляные работы);
2. Расценки на монтаж деталей и конструкции, в которых не учтена стоимость устанавливаемых конструкций и деталей;
3. Расценки, в которых не учтена стоимость некоторых строительных материалов, указывается лишь норма расхода на принятый измеритель работ.

Не учитывается стоимость  таких строительных материалов, как  песок, щебень, гравий, камень, глина, кирпич, бетонные и асфальтобетонные смеси, битумно-минеральные смеси, цементные  растворы, сборные конструкции из дерева, бетона и железобетона, а  также стоимость металлических  конструкций и стальной арматуры. Поэтому определению сметной  стоимости отдельных конструкций  элементов или видов работ  предшествует определение стоимости  этих неучтенных материалов путем перемножения стоимости единицы объема этих материалов на необходимый объем этого материала.

Технико-экономическое сравнение  вариантов конструкций дорожной одежды производится для выявления  наиболее экономически эффективного варианта по критерию минимума суммарных дисконтированных затрат на строительство, ремонт и содержание дорожных конструкций.

Для этого составляют специальный  расчет – калькуляцию транспортных расходов и стоимости материалов.

 

 

 

 

 

 

Форма 10

 Калькуляция транспортных  расходов на 1 т материалов, изделий  и конструкций

№	Наименование материалов, изделий, конструкций	Вид отпускной цены	ж/д перевозки								а/д перевозки							Всего транспортных расходов
			S, км	Номер тарифной схемы	Весовая норма загрузки вагонов	Стоимость подачи вагонов		Тарифная плата, руб.	Стоимость погрузочно-разгрузочных работ, руб.	Итого стоимость ж/д перевозки, руб.	S, км	Класс груза	Тарифная плата, руб.	Поясной поправочный коэффициент	Другие коэффициенты	Стоимость погрузочно-разгрузочных работ, руб.	Итого стоимость перевозок, руб.
						Под погрузку	Под выгрузку
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19
1	песок	ФВСО	-	-	-	-	-	-	-	-	28	1	18	1,35	1,05	3,04	28,541	28,541

 

Форма 9

Калькуляция сметной стоимости  материалов, изделий и конструкций

Обоснование отпускной цены	Наименование материалов, изделий  и конструкций	Единицы измерения	Наименование поставщика и место  отгрузки	Вид отпускной цены	Масса единицы измерения, т	Транспортные расходы на 1т груза, руб.	Наценки снабженческих организаций	На единицу измерения, руб.
								Отпускная цена	Наценки снабженческих организаций	Стоимость тары и реквизита	Транспортные расходы	Итого стоимость ФПС	Заготовительно-складские расходы	Всего стоимость ФСП
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
27-408-32	песок		местный карьер	ФВСО	1,5	28,54	-	55,26	-	-	42,81	98,07	-	98,07

Форма 4

 Локальная смета №1  на устройство дорожной одежды

№	Номер расценки ФЕР	Наименование видов работ	Единицы измерения	Количество единиц измерения	Стоимеость единицы, руб.					Общая стоимость, руб.
					Всего	В том числе				Всего	В том числе
						Основная ЗП	Эксплуатация машин		Стоимость материалов		Основная ЗП	Эксплуатация машин		Стоимость материалов
							Всего	В т.ч. ЗП машиниста				Всего	В т.ч. ЗП машиниста
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
1	27-04-001-1	Устройство  подстилающего слоя основания  из песка  толщиной 43,7 см	100	3731,98	2281,84	125,92	2143,72	177,59	12,2	8515781,24	469930,922	8000320,17	662762,328	45530,156
-	-	Песок для строительных работ		410517,8	98,07	-	-	-	98,07	40259480,6	0	0	0	40259481
2	27-04-005-3 27-04-005-4	Устройство основания из щебня  толщиной 23,7 см	1000	518,0005	36686,7	261,36	5618,677	711,271	30806,66	19003726,4	135384,604	2910477,35	368438,715	15957864
3	27-06-018-4	Устройство основания из черного  щебня толщиной 6 см	1000	518	49674,12	420,72	2278,75	188,47	46974,65	25731194,2	217932,96	1180392,5	97627,46	24332869
4	27-06-020-7      27-06-021-7	Устройство покрытия из к/з а/б  толщиной 7 см	1000	518	80538,35	373,67	2738,21	262,14	77426,47	41718865,3	193561,06	1418392,78	135788,52	40106911
5	27-06-020-2 27-06-021-2	Устройство покрытия из м/з а/б  толщиной 5 см	1000	518	60691,85	370,19	2391,59	262,55	57930,07	31438378,3	191758,42	1238843,62	136000,9	30007776
		Итого прямых затрат	руб.							166667426	1208567,97	14748426,4	1400617,92	150710432
		Накладные расходы (142% от ФОТ)	руб.							3705043,962
		Сметная прибыль (95% от ФОТ)	руб.							2478726,594
		Всего сметная стоимость в ценах 2000 г.	руб.							172851196,6
		Сметная стоимость 1 кв. м    в  ценах 2000 г.	руб.							333,6895688
		Всего сметная стоимость в ценах 2012 г.	руб.							1209958376
		Сметная стоимость 1 кв. м    в  ценах 2012 г.	руб.							2335,826982