Показатели национальных счетов

1.2 Предприятие  как субъект современной модели  российской социальной политики

Социальная политика в нашей стране в условиях рыночных реформ претерпела существенные преобразования: произошло значительное ослабление роли государства в социально-трудовой сфере, изменились принципы финансирования социальной сферы, появилась специфика направлений и приоритетов, объектов и субъектов. Эти процессы обусловили необходимость модификации концептуальных подходов и взглядов на проблему.

Большинство исследователей придерживаются позиции о многоуровневости социальной политики - в зависимости от ее субъекта. Нет единого мнения по поводу количества и характеристик этих уровней, к ним причисляют мировой, интеграционный, корпоративный и мезоуровень. Однако практически все авторы сходятся во мнении о наличии макро- и микроуровней как сфер общегосударственной социальной политики и социальной политики отдельных хозяйствующих субъектов (фирм, предприятий, организаций).

Процесс реализации социальной политики включает совокупность конкретных практических мер и мероприятий по жизнеобеспечению населения, осуществляемых на различных уровнях (в зависимости от того, кто главный инициатор, или субъект, этих мер), в соответствии с которыми виды социальной политики подразделяют на государственную, региональную, корпоративную.

Соответственно, субъектами социальной политики выступают «реально самостоятельные и фактически действующие социальные группы и представляющие их органы, организации, структуры, институты. Кроме самих социальных групп, к субъектам социальной политики относятся и представляющие их интересы организационные структуры. Получается, что субъекты как бы раздваиваются (удваиваются)... Создаются классовые политические организации, союзы, ассоциации, движения. И все это действующие лица социальной политики, ее субъекты»2.

Такое определение субъектов социальной политики представляется наиболее полным и адекватным. Больше того, очень важной является следующая характеристика субъектов социальной политики: «Они могут действовать или бездействовать, осознавать и не осознавать свои интересы, организовываться для действий в обществе или быть политически не организованными. Словом, они могут быть как активными действующими социальными силами (реальными субъектами политики), так и пассивными неорганизованными участниками социальных процессов (потенциальными, формальными субъектами)». Очевидно, что в высшей степени актуальным является исследование способов, рычагов, а также путей, направлений активизации реальных действующих субъектов социальной политики.

Объектами социальной политики являются члены общества (как индивиды, так и коллективы). Вместе с тем особенность социальной политики состоит в том, что люди являются не пассивными объектами, а, будучи по своей природе социобиологическими существами, одновременно выступают активными субъектами социально-политических процессов, непосредственно влияя на направленность социальной политики. Поэтому представляется правомерной точка зрения, что «границы между объектами и субъектами социальной политики подвижны и во многом условны. Так, граждане государства являются объектом его социальной политики, получают от него материальную помощь, различные выплаты и субсидии. Вместе с тем они - субъекты социальной политики, участвуют в выборах, референдумах и тем самым активно влияют на проводимую государством политику, в том числе и социальную. Субъект социальной политики - это ее активное, системосозидающее начало»3. Особенно заметным это становится в середине ХХ века, когда в большинстве развитых стран устанавливается равновесие сил различных социальных групп, получивших возможность выдвигать и отстаивать свои интересы с помощью различных форм представительной демократии.

В качестве базовой модели развития российской экономики в нынешних условиях выбрана модель социально ориентированного рынка, а основной целью социально - экономической политики государства является утроение к 2020 г. на основе ускоренного роста ВВП на уровне 10-12% в год доходов российских граждан и превосходство среднеевропейского (ЕС-15) уровня ВВП на душу населения.

На встрече в Кремле с руководством Совета Федерации 15 февраля 2008 года Президент РФ В.В. Путин объявил о качественно новом векторе развития российской социальной политики: «Чтобы обеспечить динамичное, опережающее движение России вперед, уже сейчас нужно активно переходить к качественно новой социальной политике - политике социального развития. Речь идет о формировании современной социальной среды вокруг человека, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов, в конечном счете - на развитие российского народа, не просто на сбережение, а на развитие». Ставя перед обществом задачу как можно быстрее искоренить бедность (прежде всего - среди пенсионеров) и вместе с тем понимая сложность взятого на себя бремени, государство готово поделиться ответственностью за социальные преобразования с бизнесом. «Необходимо избавиться от стереотипа, что «социалка» - это вотчина государства. Тем более уже есть примеры, когда частный бизнес в социальной сфере работает качественнее и экономнее»4.

Сокращение государственных услуг по социальному обеспечению отнюдь не приводит к уменьшению потребности граждан в социальной защите. Напротив, в условиях вопиющего роста социальной дифференциации современного общества она будет возрастать. Поэтому вполне закономерно ожидать повышения значимости мер, принимаемых предприятиями (бизнесом) по социальной защите граждан от жизненных трудностей. Задача, поставленная руководством страны, еще в большей степени актуализирует повышение роли предприятия в осуществлении социальной политики.

Социальная политика предприятия принципиально отличается от социальной политики государства. Меры социальной защиты со стороны государства ориентированы на цели «стабильность» и «равенство». Основные системы социального обеспечения следуют, в первую очередь, принципу эквивалентности, дополняемому и иногда перекрываемому принципом солидарности. Социальная защищенность граждан базируется, прежде всего, на том, что система социального обеспечения, гарантированная существующим законодательством, будет действовать и впредь, права граждан на социальную защиту сохранятся, а ее уровень останется прежним.

Деятельность предприятий руководствуется другими принципами - прибыльность, конкурентоспособность, выживаемость. Меры социальной защиты, предлагаемые предприятиями, детерминируются, с одной стороны, государством (законодательством), а с другой стороны - стратегией самого предприятия, его политикой в существующих условиях. Социальная защищенность в этом случае обеспечивается уверенностью сторон социальных отношений в том, что финансовое положение и политика предприятия не изменятся в худшую сторону ни в ближайшей, ни в более отдаленной перспективе.

Очень важно подчеркнуть, что, несмотря на возросшее значение социальной роли предприятий, «они не могут заменить социальное государство. Более того, индивидуальные стратегии социальной защиты могут разрабатываться только на фоне относительной уверенности в том, что социальное государство и в будущем будет оказывать услуги надлежащего качества и объема. Поэтому до тех пор, пока неясно, как будет выглядеть в будущем государство благосостояния, до тех пор не будет и уверенности в надежности альтернативных мер социальной защиты»5.

Исследования Ассоциации менеджеров, проведенные в 2002-2003 годах в рамках международного исследовательского проекта «Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания», в ходе которых было опрошено свыше 1500 респондентов, 60 экспертов и лидеров общественного мнения, представителей СМИ из всех регионов России и стран Центральной и Восточной Европы (Венгрия, Польша, Чехия, Украина), показали:

• 52,9% выборки крупных и средних российских компаний приветствуют модель, в которой государство и бизнес совместно определяют приоритеты социальной политики, а также области, в которых бизнес может нести социальную нагрузку с максимальным учетом своих интересов;
• 17,6% опрошенных считают, что бизнес должен брать на себя основную часть функций в осуществлении социальных программ;
• 78% работодателей считают, что обслуживание льготных и социально уязвимых категорий населения должно осуществляться государством, остальным же должна быть предоставлена возможность выбора у альтернативных (частных) субъектов социальной политики на рыночных условиях»6.

Наряду с определенными преимуществами перед государственной системой социального обеспечения (возможность самостоятельного выбора, большая адекватность требованиям современного индивидуализированного общества), альтернативные субъекты социальной политики существуют в условиях значительно большего риска. Кроме того, далеко не все граждане могут претендовать на меры социальной защиты со стороны негосударственных субъектов; в этом случае они могут рассчитывать только на гарантированные Конституцией минимальные меры поддержки. Таким образом, существовавшее прежде неравенство в области распределения доходов трансформируется в новое - неравенство возможностей.

В период трансформации социально-экономического устройства взгляды на социальную политику предприятия существенно изменились. В 90-е годы многие предприятия значительно сократили объем социальной деятельности, освободились от множества объектов социальной сферы. Основной причиной этих процессов стал недостаток финансовых средств, в связи с чем перед предприятиями остро встал вопрос: следует ли бизнесу заниматься организацией социальной работы в рамках предприятия или надо сосредоточиться только на коммерческой деятельности (особую актуальность этот вопрос приобретал в условиях тяжелого финансово-экономического кризиса).

В этих условиях социальная политика на предприятии приобретает определенную специфику:

• так, многие предприятия в это время стали отказываться от ряда объектов социальной инфраструктуры, передавая их на баланс органов местного самоуправления, либо путем приватизации перевели их на коммерческую основу. Некоторые предприятия сохраняли объекты социальной инфраструктуры частично, освободившись от тех из них, которые непосредственно не связаны с воспроизводством кадрового потенциала;
• с другой стороны, в условиях изменяющейся законодательной основы у предприятий стали появляться новые виды социальной деятельности - например, в области дополнительного (негосударственного) пенсионного и медицинского страхования;
• наконец, в рамках социального планирования предприятия стали активно заниматься вторичным трудоустройством персонала в организации и ее филиалах и профессиональной подготовкой работников при сокращении персонала (повышение квалификации работников, поиск новых рабочих мест, открытие собственного дела, досрочный выход на пенсии и т.п.).

Таким образом, характер социальной политики предприятия изменился: некоторые ее аспекты сузились, другие - расширились, третьи обновились.

Единых методологических посылок в области социальной политики предприятия не существует: каждый хозяйствующий субъект действует по-своему, исходя из своих возможностей и потребностей. Вместе с тем можно выявить факторы, характеризующие потенциал предприятия по реализации его социальной функции:

• размер предприятия, его организационно-правовая форма;
• отраслевая принадлежность;
• финансово-экономическое положение;
• уровень развития производства, его техническая оснащенность;
• объем и назначение средств, выделяемых на социальные нужды;
• наличие, авторитет и уровень активности общественных организаций (прежде всего профсоюзов);
• уровень образования, специфика трудовой деятельности членов коллектива;
• зрелость трудового коллектива, характер сложившихся отношений между людьми (взаимопомощь, взаимоподдержка, умение видеть не только свои, но и чужие социальные проблемы);
• наличие на предприятии положительных традиций в области оказания нуждающимся социальной помощи и поддержки7.

Социальная политика предприятия направлена на решение широкого круга задач, связанных с социальным положением работников. Не случайно, нередко ее объединяют с кадровой политикой, рассматривая как составную часть политики управления персоналом (существует даже формулировка «социально ориентированная кадровая политика»). Такую трактовку можно назвать расширительной.

Однако далеко не все авторы согласны с таким подходом, рассматривая кадровую и социальную политику как самостоятельные виды политики, хотя и взаимосвязанные. Если кадровая политика направлена на востребованность и рациональное использование способностей и профессионализма работников в интересах как самих работников, так и организации в целом, то с помощью социальной политики формируются благоприятные социальные условия реализации работниками своих способностей и возможностей, что является важным фактором повышения эффективности деятельности работников, реализации стратегических целей организации. Другое дело, что «социальная составляющая в деятельности организации является важным элементом ее кадрового, производственного, экономического потенциала»8. Социальная политика может и должна способствовать росту производительности, эффективности и качества труда, стимулировать работников к повышению квалификации, а организацию - к закреплению наиболее квалифицированных кадров, развитию системы обучения внутри предприятия, обеспечению кадровой ротации, формированию лояльности персонала.