Таблица 6.5.

Оценка  методов по критерию Г

способность учитывать особенности объекта, влияющие на его стоимость

      В заключении по данным таблиц 6.1.-6.5. рассчитывались итоговые весовые коэффициенты методов оценки (см. табл. 6.6.) и были рассчитаны результаты согласования оценки автозаправочной станции (см. табл. 6.7.).

Таблица 6.6.

Весовые коэффициенты для согласования методов оценки

 

      Таким образом, окончательная стоимость автозаправочной станции составляет (999 328 х 0,64 + 792 583 х 0,36) = 924 843 рубля без НДС, или с учетом НДС и округления 1 110 000 (Один миллион сто десять тысяч) рублей. 
 

_______________         ______________

Левада Г.П..                                        Спасибожко В.В.

эксперт-оценщик               эксперт - оценщик 
 

_______________         ______________

Костина Л.К.             Лушпина Е.В.

эксперт-оценщик                            эксперт - оценщик 

    Утверждаю

    Директор                                                                             Аксенов В.М. 

Раздел 7. Сертификация оценки.

    7.1. У специалистов, проводивших оценку, не было личной заинтересованности или какой бы то ни было предвзятости в подходе к оценке объекта, рассматриваемого в настоящем Отчете, или в отношении сторон, имеющих к ним отношение. Мы не заинтересованы в той или иной величине оценки его стоимости.

    7.2. С учетом наилучшего использования  наших знаний и опыта, мы  удостоверяем, что изложенные в отчете факты, на основе которых проводился анализ, делались выводы и заключения, достоверны. Свои выводы и предложения мы базировали на приведенной выше информации, путем осмотра объектов в натуре, а также представленной технико-экономической информации всего имущественного комплекса.

7.3. Оценка  произведена с учетом всех  ограничительных условий и предпосылок,  наложенных либо условиями исходной  задачи, либо введенных нижеподписавшимися  лицами самостоятельно. Такого рода  ограничения оказали влияние  на анализ, мнения и оценки, изложенные в Отчете.

    7.4. Мы не несем ответственности  за совпадение цены продажи  бизнеса и полученной нами оценки, не гарантируем его продажу.

    7.5. Мы соблюдаем конфиденциальность  данного исследования, но несем  ответственности за экземпляр, переданный Заказчику.

    7.6. Настоящая оценка была проведена  в соответствии и  на условиях  Стандартов профессиональной деятельности, а также Кодекса этики оценщиков  Российского Общества Оценщиков (РОО). 

Раздел 8. Условия, допущения и ограничения.

    Нижеследующие Условия, допущения и ограничения являются неотъемлемой частью настоящего отчета.

8.1. Общие условия.

    Исходя  из нижеследующей трактовки и  договоренностей, настоящие Условия  подразумевают их полное и однозначное понимание.

      Настоящие Условия не могут быть изменены или преобразованы иным образом кроме как за подписью обеих сторон.

     

8.2. Общая цель отчета.

    Настоящий отчет может рассматриваться  только как единое целое и достоверен в полном объеме лишь в указанных  в данном тексте целях. Понимается, что проведенный нами анализ и данные нами заключения не содержат полностью или частично предвзятые мнения.

8.3. Конфиденциальность.

ЗАО «Уральский институт оценки и маркетинга» выдвигает требование конфиденциальности в отношении Отчета в целом или отдельных его частей. Заказчик принимает в этой связи  условия не упоминать наше имя или наш Отчет (полностью или частично) в каком-либо документе, передаваемом третьим лицам, без нашего письменного на то согласия. Согласно установленным профессиональным стандартам, ЗАО «Уральский институт оценки и маркетинга» аналогично сохранит конфиденциальность в отношении информации, полученной и рассчитанной в ходе исследования в соответствии с задачами оценки.

8.4. Положения об ответственности.

ЗАО «Уральский институт оценки и маркетинга» утверждает, что проведенная по настоящему проекту работа соответствует признанным профессиональным стандартам, и что привлеченный для ее выполнения персонал соответствует существующим требованиям. Настоящий отчет был подготовлен в соответствии с требованиями Кодекса этики и стандартов профессиональных организаций оценщиков недвижимости. 

    В своих действиях мы поступали как независимые исполнители. Размер нашего вознаграждения ни в какой степени не связан с нашими выводами о стоимости оцениваемого объекта. Мы исходили из того, что предоставленная нам информация являлась точной и правдивой. 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 

1. Ковалев А.П.  «Оценка стоимости активной части основных фондов». – М.: Минстатинформ, 1997г.

 

2. «Оценка рыночной стоимости машин и оборудования». Серия “Оценочная деятельность”. Учебно-практическое пособие. Под общей редакцией Назаров О.С., Третьяков Э.А. – М.: Дело, 1998г.

 

3. Еженедельный  журнал “ Эксперт” № 45(209) от 20 ноября 1999г.- М.: издательство ЗАО журнал “Эксперт”, 1999г.

 

4. Григорьев В.В. «Оценка и переоценка основных фондов»: Учебно-практическое пособие. –М.: ИНФРА-М, 1997г.

 

5. В.С. Болдырев, А.С. Галушка, А.Е. Федоров. «Введение в  теорию оценки недвижимости». – М.: Центр Менеджемента, Оценки и Консалтинга, 1998г.

 

6. Ежемесячный информационно-аналитический  бюллетень стоимости работ и  услуг и объектов строительства.- г. Челябинск, выпуск №9,ч.1,2 сентябрь 1999г.

 

7. Оценка рыночной стоимости машин и оборудования. Под общей редакцией

      В. Рутгайзера. – М.: Дело, 1998г. 

8. Постановление Совета Министров СССР от 22 октября 1990г. №1072 “Единые нормы амортизационных отчислений”. Настольная книга бухгалтера. 3-е изд., доп.: В 4т. Т1/сост. В.М. Прудников.- М.:Инфра-М,1996г.

 

9. Информационный  еженедельник “ПРАЙС” №45, г. Челябинск, 1999г.

 

10. Информационный  еженедельник “ПУЛЬС ЦЕН” №44, г. Екатеринбург, 1999г.

 

11. Фридман Дж., Ордуэй Ник. «Анализ и оценка приносящей недвижимости». Пер. с англ., - м.: «Дело  ЛТД», 1995г.