Шпаргалка по «Правовым основам природопользования и охраны ОС»

Несмотря на то, что нормы права  о возмещении вреда здоровью граждан, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды, существуют уже длительное время, практика их применения развита чрезвычайно слабо. Основная причина такого положения заключается в сложной системе доказывания наличия вреда и его причинной связи с деятельностью причинителя. Во-первых, как правило, действуют одновременно несколько источников вредного воздействия, способных причинить вред здоровью. Во-вторых, источник загрязнения, являющийся причинителем вреда, может находиться довольно далеко от места возникновения вредных последствий. В-третьих, загрязнение и иные вредные воздействия зачастую не вызывают каких-либо специфических болезней, а усугубляют уже существующие. Для учета всех названных обстоятельств нужна медицинская экспертиза. Однако единой утвержденной методики проведения подобной экспертизы нет, и медицинские учреждения не всегда готовы дать четкий и определенный ответ на поставленный вопрос о причинной связи между поведением ответчика и возникшим вредом здоровью.

Компенсационные мероприятия могут  осуществляться и в бесспорном, плановом порядке, который в специальной литературе назван административным. Административный порядок характеризуется следующим: компенсация выплачивается по решению органов законодательной или исполнительной власти; выплаты производятся в одинаковом размере для всего контингента населения и носят, как правило, временный характер; компенсационные мероприятия проводятся на соответствующей территории в связи с признанием ее зоной чрезвычайной экологической ситуации в установленном законом порядке. Источником финансирования являются целевые ассигнования федерального бюджета и бюджетов субъектов загрязнения, расположенных на соответствующей территории. Плановое возмещение вреда имеет форму своеобразного экологического пособия и осуществляется в комплексе с другими мероприятиями по реабилитации населения и восстановлению нормальных условий жизнедеятельности.

Серьезным недостатком Закона “Об охране окружающей среды” является фактическое умолчание в ст. 58, 59 о самом таком праве населения, и уж тем более нет здесь правил компенсации. И это при том, что в качестве критериев объявления территории зоной чрезвычайной экологической ситуации называется угроза здоровью населения или его существенное ухудшение, что, в свою очередь, является частным случаем того вреда, который подразумевается ст.89 Закона. Для населения в этих случаях получение компенсации реализуется только в мере решения более общего вопроса – о придании территории особого статуса. В своем нынешнем виде ст.ст. 58, 59 Закона в интересующих нас целях не применимы, не могут служить основанием для предъявления компенсационных требований. В условиях отсутствия подзаконных актов, отсутствия механизма реализации раздела VIII Закона “Об охране окружающей среды” становление практики бесспорного (административного) возмещения вреда в реальности происходит пока только “сверху” и в значительной степени казуально. Так, в 1992 г. из средств Фонда Верховного Совета РСФСР по социальной поддержке населения оказывалась разовая материальная помощь отдельным социально незащищенным группам населения, проживающего в некоторых зонах экологического бедствия: в г.Усть-Катавске и г.Магнитогорске Челябинской области, в Курганской области, в бассейне р.Вилюй в Республике Саха (Якутия) и др.

Принимаемые акты содержат, как правило, набор общих природоохранных  мероприятий, лишь немногие из которых могут расцениваться как компенсирующие вред населению, причем не в денежной, а в опосредованной форме. Например, Федеральная целевая программа по оздоровлению окружающей природной среды и населения г. Нижний Тагил Свердловской области на период до 2000 г. предусматривает переселение жителей из санитарно-защитных зон промышленных предприятий, осуществление мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия, создание автоматизированной системы мониторинга среды обитания и здоровья населения города и т.п. Затраты на мероприятия по социальному блоку планируются в объеме 596,3 млрд.руб. в ценах 1994г. Программа не содержит раздела о назначении каких-либо денежных выплат населению. Нет такого пункта и в Перечне первоочередных мероприятий на 1996-1997г.г. по экологическому оздоровлению крупных промышленных центров Красноярского края, одобренном постановлением Правительства РФ от 19.09.95г. N 940.

Более подробно регулируется правовой режим проживания на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других аварий, связанных с радиоактивным загрязнением местности.

В качестве административного способа  возмещения вреда могут рассматриваться  меры по социальной защите граждан в районах расположения ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, предусмотренные ст.17 ФЗ “Об использовании атомной энергии”. Граждане, проживающие, осуществляющие трудовую деятельность или проходящие военную службу в пределах зоны наблюдения ядерных установок, радиационных источников или пунктов хранения, имеют право на социально-экономические компенсации за дополнительные факторы риска или за особые условия проживания, осуществление трудовой деятельности или прохождения военной службы. Виды, размеры предоставления указанной компенсации и меры по социальной защите граждан в зависимости от типа и характеристик безопасности объекта устанавливаются должны устанавливаться федеральным законом. Некоторые льготы были предоставлены ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 15.10.92 г. N 763 “О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики”.

Административный способ возмещения вреда представлен также ст.18 Закона РФ “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”, в которой указано, что граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, на медицинское обслуживание, компенсации и льготы за проживание в зонах чрезвычайных ситуаций. Виды и размеры компенсаций и льгот устанавливаются законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Практика властных решений идет по пути издания разовых актов, устанавливающих финансирование мероприятий по ликвидации ущерба от конкретной чрезвычайной ситуации. Обычно распоряжением Правительства выделяются определенные суммы на ликвидацию последствий стихийных бедствий природного характера. И хотя в законодательстве указано, что средства из соответствующего фонда Правительства расходуются в том числе и на оказание материальной помощи пострадавшим гражданам, население реально получает компенсацию за понесенный ущерб лишь по договорам личного и имущественного страхования. Расходы на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций планируются в федеральном бюджете и бюджетах субъектов РФ. Судя по всему, в эти суммы изначально не закладываются возможные компенсации населению. Не производятся они и в реальной жизни. Так, из резервного фонда Правительства РФ на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации в 1993г. было выделено 5 млрд. руб. администрации Томской области для финансирования работ по ликвидации последствий на Сибирском химкомбинате 06.04.93г., в том числе на мероприятия по охране здоровья населения 805 млн. руб. Однако эти мероприятия – медицинские обследования, контроль за состоянием здоровья жителей, обеспечение детей лекарствами и витаминами – были направлены на минимизацию общественного ущерба и не включали в себя выплату каких-либо денежных компенсаций отдельным лицам.

Контрольные вопросы:

1. Что такое вред правомерны и неправомерный, экономический и экологический, первичный и вторичный?

2. В чем заключаются сложности  денежной оценки вреда, причиненного  природной среде? 

3. В каком порядке - добровольном, административном, бесспорном или  судебном - возмещается вред природной среде?

4. Возможна ли натуральная форма  возмещения вреда природной среде?  При каком условии?

5. В чем состоят особенности  действия принципа полного возмещения  вреда применительно к природной  среде?

6. Каковы способы подсчета вреда природной среде? От чего зависит применение того или иного способа?

7. Кто может выступать истцом  по делам о возмещении вреда  природной среде? Ответчиком?

8. В каких случаях с требованием  о компенсации вреда можно  обратиться к государству? 

9. Какие расходы подлежат возмещению в случае причинения вреда неблагоприятным воздействием окружающей природной среды здоровью граждан? Подлежит ли возмещению моральный вред?

10. Назовите нормативные акты, предусматривающие  возмещение вреда, причиненного  здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей природной среды, в административном порядке.

Задачи.

№ 1.

В июле 1996 г. АО “Русь” осуществило  выемку грунта на территории заповедника  “Лес на Ворскле”. В результате была уничтожена лесная подстилка на площади 70 кв. м, плодородный слой лесных почв на площади 55 кв. м и 49 обитаемых нор землероек-бурозубок (отряд насекомоядных). К АО был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира. Арбитражный суд удовлетворил предъявленный иск.

Каковы принципы возмещения вреда, причиненного природной среде? Были ли они соблюдены?

№ 2.

Решением городской администрации  с предприятия-должника было взыскано 100 тыс. рублей в счет погашения ущерба, причиненного сбросом неочищенных  вод в водоем общего пользования. Организация - причинитель вреда обратилась в арбитражный суд с просьбой о признании данного взыскания недействительным с возвращением взысканной суммы на том основании, что организация постоянно перечисляет на счет экологического фонда плату за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ.

Решите дело

№ 3.

К строительной организации был  предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного загрязнением водоема  сточными водами. Организация иск  не признала, ссылаясь на то, что отсутствуют  лица, которым в связи с загрязнением водоема причинен ущерб.

Оцените доводы ответчика. Кто может  выступать истцом по делам о возмещении вреда, причиненного природной среде?

№ 4.

Костромской комитет по охране окружающей среды предъявил в арбитражный  суд иск к Кадыйскому леспромхозу о возмещении вреда, причиненного в результате организации леспромхозом свалки древесных отходов в водоохранной зоне реки Вотгань. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что он возместил вред в натуре: произвел очистку загрязненной территории. Суд признал доводы ответчика необоснованными, сославшись на отсутствие согласия истца на возмещение вреда в натуре и удовлетворил иск полностью.

Дайте оценку законности и обоснованности решения суда.

№ 5.

В 1982 г. на полигоне, расположенном вблизи поселка Шиханы Саратовской области, проводились испытаний химического оружия. Ввиду того, что местному населению не предоставлялась информация об испытаниях, были отмечены случаи возникновения характерных заболеваний у жителей поселка непосредственно в день их проведения на полигоне. С помощью юристов общественной организации “Экоюрис” подготовлен иск о возмещении населению морального вреда, причиненного в результате испытаний 1982 г..

Решите дело.

Нормативные акты:

Закон РСФСР “Об охране окружающей среды”

Гражданский кодекс РФ

Методические указания по оценке и  возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений, утв. приказом Госкомэкологии РФ от14.04.98

Таксы для исчисления размера взыскания  за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.94 № 515 // СЗ РФ, 1994, № 6, ст. 604

Таксы для исчисления размера взыскания  за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира, утв. Приказом Минприроды РФ от 4.05.94 № 126 // Российские вести, 1994, 29 июня

Размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных  требований при отпуске древесины  на корню в лесах и такс для  исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства, в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 5.02.92 № 67 (в ред. Постановления Правительства РФ “Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ” от 1.06.98 № 551) // СЗ РФ, 1998, № 23, ст. 5553

Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утв. Постановлением СМ РСФСР от 10.10.60 № 1548 // СП РСФСР , 1960, № 34, ст. 164

Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утв. Письмом Минприроды № 04-25 и Роскомзема61-5678 от 27.12.93

Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель, утв. Письмом Роскомзема от 29.07.93 № 3-14-2/1139

Методика подсчета убытков, причиненных  государству нарушением водного законодательства, утв. Письмом Минводхоза СССР

Методика подсчета ущерба, нанесенного  рыбному хозяйству в результате нарушения правил рыболовства и  охраны рыбных запасов, утв. Приказом Минрыбхоза СССР от 12.0774 № 30-2-20

Методика подсчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате сброса в рыбохозяйственные водоемы сточных вод и других отходов, утв. Приказом Минрыбхоза СССР 16.09.67 № 30-1-11;

Временные рекомендации по расчету  выбросов вредных веществ в атмосферу  в результате сгорания на полигонах твердых бытовых отходов и размера предъявляемого иска за загрязнение атмосферного воздуха, утв. Приказом Минприроды от 16.11.92 № 87

Приказ Минсельхоз РФ от 25.05.99 № 399 “Об утверждении размера взысканий  за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к охоте // БНА, 1999, № 29

Дополнительная литература:

Васильева М.И. Особенности компенсации  моркального вреда, причиненного радиационным загрязнением окружающей природной среды // Государство и право, 1998, № 3

Вылегжанина Е.Е. Кто несет ответственность  за “прошлый” экологический ущерб // Журнал Российского права. 1999. № 5-6

Она же Ответственность за “прошлый”  экологический ущерб: национальный и зарубежный опыт // Экологическое право. 1999. № 1

Колбасов О.С. Возмещение вреда, причиненного неправомерным использованием природных  объектов / В кн.: Правовые вопросы  охраны природы. М., 1963

Он же. Возмещение гражданам экологического вреда // Государство и право, 1994, № 10

Краев Н.В. Правовые проблемы возмещения ущерба, причиненного ресурсам животного  мира и объектам животного мира хозяйствующими субъектами в России // Охрана живой  природы. Нижний Новгород: Издательский комплекс экологического центра “Дронт”, 1997, вып. 3 (8)

Крассов О.И., Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства о природных ресурсах и охране окружающей среды // Законодательство и экономика, 1997, № 11-12

Масевич М.Г. Споры о возмещении вреда, причиненного природным ресурсам / В кн.: Комментарий арбитражной практики. Вып. 14. М., 1981

Нарышева Н.Г. Понятие и сущность таксовой ответственности за нарушение  законодательства о природных ресурсах // Государство и право, 1997. № 10

Она же. Арбитражная практика по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства Об охране окружающей среды // Вестник МГУ, Сер. 11, Право, 1997, № 5

Новикова Е.В. Правовые проблемы возмещения вреда природной среде // Вестник  МГУ, Сер.11 Право, 1988, № 6

Петров В.В. Окружающая среда и здоровье человека (три формы возмещения вреда здоровью) // Вестник МГУ, Сер. 11 Право, 1994, № 1

Романов В.И. Юридическая ответственность  за экологические правонарушения // Журнал российского права. 2000. № 12

Судебные иски о возмещении морального вреда гражданам, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей природной среды как вид правозащитной деятельности // Законодательство и экономика, 1997, № 11-12

Усияма Т. Теоретические проблемы системы компенсации за вред, причиненный  загрязнением окружающей среды // Вестник МГУ, Сер. 11 Право, 1997, № 2

Щуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и материальная ответственность // Журнал российского права. 2000. № 2

Тема 12. Правовой режим  особо охраняемых природных территорий