Экспертиза в гражданском процессе

1) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

2) участвовать  с разрешения дознавателя, следователя,  прокурора, должностного лица, лица, председательствующего в заседании  коллегиального органа, в производстве  которых находится дело об  административном правонарушении, и суда в процессуальных действиях, и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

3) давать  заключение в пределах своей  компетенции, в том числе по  вопросам, хотя и не указанным  в постановлении (определении)  о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету  экспертного исследования;

4) приносить  жалобы на действия (бездействие)  и решения дознавателя, следователя,  прокурора и суда, ограничивающие  его права.

Статья 16 ФЗ ГСЭД ограничивает права государственного судебного эксперта, запрещая ему  принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно  от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Отсюда следует, что суд, следователь, дознаватель, должностное лицо или орган, рассматривающие  дело об административном правонарушении, не могут при назначении экспертизы выбрать эксперта по своему усмотрению, а вправе выбирать только государственное  экспертное учреждение. Такое ограничение представляется неправомерным, оно может привести к нарушению прав подозреваемого и обвиняемого и противоречит нормам процессуальных кодексов РФ и КоАП РФ.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Эти права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае норма Федерального закона ограничивает права граждан явно без соответствующих оснований, поскольку неясно, с чем связан фактический запрет для суда, следователя, дознавателя, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, обратиться с постановлением или определением о назначении судебной экспертизы непосредственно к государственному судебному эксперту.

Другое  ограничение прав государственного эксперта связано с лишением его  возможности осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, хотя процессуальные кодексы  и КоАП РФ не содержат подобных оснований для отвода эксперта. Это фактически означает для государственного эксперта невозможность работы по совместительству, хотя согласно ст. 98 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключить трудовой договор с другим работодателем для работы на условиях внешнего совместительства. Исключения могут устанавливаться только федеральным законом.

Как известно, любые запреты затрудняют развитие соответствующей отрасли знаний. Обеспеченность сферы судопроизводства квалифицированными экспертными кадрами  в Российской Федерации явно недостаточна. Наиболее благополучно дело обстоит  с экспертами, так называемых традиционных криминалистических экспертиз, которые  ранее и составляли основной контингент сотрудников государственных экспертных учреждений. В последние годы ситуация резко изменилась, все чаще назначаются  судебные экспертизы других родов и  видов, особенно при производстве по гражданским делам. Однако большинство  государственных экспертных учреждений, имея ведомственную принадлежность, в своей деятельности сохраняют  ведомственную направленность.

В то же время число экспертов, например, судебно-бухгалтерских, пожарно-технических  или автотехнических экспертиз  в Российской Федерации невелико, что негативно влияет на возможность  их состязательности в суде, создает  проблемы при назначении комиссионных, комплексных и повторных экспертиз. Причем, как показывает практика, данный запрет направлен именно против наиболее уважаемых и опытных экспертов, которых обычно приглашают лично, а  не как сотрудников экспертного  учреждения. Не имея возможности заниматься судебно-экспертной деятельностью  в свободное от основной работы время, наиболее опытные кадры просто уходят из государственных экспертных учреждений, где к тому же заработная плата  весьма невелика.

Данная  норма, введение которой осуществлялось, видимо, с благой целью - закрепить  экспертные кадры, способствовать сосредоточению их усилий исключительно на выполнении экспертиз, назначаемых в государственное  экспертное учреждение, привела к  обратному результату - оттоку наиболее квалифицированных экспертов из государственных экспертных учреждений, снижению качества судебных экспертиз.

Работа  в государственных экспертных учреждениях  в принципе не является государственной  службой, ибо в соответствии с действующим до февраля 2005 года Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" государственный судебный эксперт не является государственным служащим. Исключение составляют государственные эксперты, работающие в государственных экспертных учреждениях Министерства обороны и других ведомств, работа в которых соответствующими законами признается особыми видами государственной службы. На этих лиц распространяются ограничения, связанные с государственной службой, а именно: заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 11 названного Закона).

Согласно  сменяющему его с 1 февраля 2005 г. Федеральному закону от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной  гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий вправе с предварительным  уведомлением руководителя выполнять  иную оплачиваемую работу, если это  не влечет за собой конфликт интересов.

Таким образом, сотрудники государственных экспертных учреждений должны иметь все права  на совместительство, предоставляемые  им Трудовым кодексом РФ³³.

2.3 Заключение эксперта

Заключение  эксперта — процессуальный документ, в котором излагаются результаты проведенного исследования, если хотя бы на один из поставленных вопросов дается ответ по существу, либо делается, хотя бы один вывод по инициативе эксперта. Эксперт (эксперты) составляет письменное заключение от своего имени, удостоверяет его своей подписью и личной печатью, направляет в орган, назначивший  экспертизу. В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа.

Согласно  ст.86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные  в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (приложение Д). В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение  эксперта для суда необязательно  и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК  РФ. Несогласие суда с заключением  должно быть мотивировано в решении  или определении суда.

На время  проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Эксперт составляет письменное заключение, в  котором должно быть указано, когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и  звание, занимаемая должность), на каком  основании была проведена экспертиза, какие образцы и материалы  эксперт использовал или кто  подвергался экспертному исследованию, какие исследования были проведены, какие вопросы стояли перед экспертом  и его мотивированные ответы на них.

Более детально этот вопрос рассматривается в ведомственных  положениях и инструкциях о производстве экспертиз. Согласно последним заключение эксперта, как правило, состоит из трех частей: вводной, исследовательской  и выводов.

В вводной части отражаются необходимые данные, индивидуализирующие проведенное исследование: наименование экспертизы, ее номер; особо отмечается, является ли она дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об эксперте (экспертах); его квалификация, стаж работы, должность, фамилия, имя, отчество; дата поступления материалов на экспертизу в указанное учреждение и дата подписания заключения; основания для производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем вынесено); наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов; ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, заявленных экспертом, результаты их рассмотрения; обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дачи заключения; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение); вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части эксперт описывает ход и результаты проведенных им исследований: дает характеристику состояния объектов экспертного исследования; излагает примененные методы экспертного исследования; условия проведения экспертного эксперимента, получения образцов; справочно-нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов; данные о литературных источниках, использовавшихся при проведении исследования; даются ссылки на иллюстрации, приложения, фототаблицы и необходимые пояснения к ним; дается экспертная оценка результатов исследования; указываются причины, по которым не представилось возможным дать ответы на некоторые из поставленных вопросов.

Выводы  представляют собой итоговую часть  заключения, в которой кратко формулируются  ответы на все поставленные вопросы.

Заключение  эксперта как самостоятельное судебное доказательство может быть результатом  только судебной экспертизы, назначенной  и проведенной в строгом соответствии с правилами гражданского процессуального  законодательства.

Исследование  предполагает получение таких фактических  данных, которые не были известны ранее, и которые иным способом установить не представляется возможным. Другими словами, экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им профессиональную оценку. Установление наличия или отсутствия самих фактов является компетенцией суда.

Правильное  использование экспертиз открывает  большие возможности в решении  целого комплекса вопросов, связанных  с разрешением конкретных дел  и осуществлением задач, стоящих  перед правосудием по гражданским  делам.

Значение  экспертиз в самом общем виде сводится к следующему:

1) заключение  является источником доказательственной  информации;

2) посредством  экспертизы выясняют происхождение  и причинные связи отдельных  фактов, признаков, механизм их  образования;

3) экспертиза  позволяет определить время наступления  и протекания отдельных явлений;

4) экспертиза  позволяет решить вопросы о  тождестве лиц, предметов, животных, веществ, их групповой принадлежности;

5) экспертиза  позволяет выявить состав вещества, дать качественную и количественную  характеристику его элементов;

6) экспертиза  дает возможность установить  факты и состояния, имеющие  юридическое значение;

7) экспертиза  является средством предотвращения  правонарушений, а также отдельных  судебных ошибок.

Судебная экспертиза включает в себя следующие обязательные компоненты:

1) целевой  - получение новых данных по  делу в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным судебным  доказательством;

2) специальный - необходимость применения специальных знаний в форме исследования;

3) правовой - наличие гражданской процессуальной  формы (соблюдение процедуры).

На основании указанных признаков было сформулировано следующее определение судебной экспертизы.

Судебная  экспертиза в гражданском судопроизводстве - это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению  суда (судьи) при наличии соответствующих  оснований (специального - необходимость исследования фактических данных путем применения специальных знаний и процессуального - соблюдение процессуальной формы), для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, судебная экспертиза, являясь одной из важнейших форм применения данных науки и техники для разрешения гражданских дел, играет немаловажную роль в повышении эффективности и качества гражданского процесса. Практика все настойчивее требует решения вопросов, связанных с производством экспертиз. Неслучайно в процессуальном законодательстве данный институт подвергается все более детальной регламентации, отражающей многолетний опыт экспертной деятельности и использования ее результатов в судебной практике. В ходе рассмотрения в дипломной работе данной темы, касающиеся судебной экспертизы в гражданском процессе, были сделаны следующие выводы:

Судебная экспертиза – это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда при наличии соответствующих оснований (специального и процессуального) для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта. Из данного определения следуют обязательные компоненты судебной экспертизы: целевой специальный и правовой.

Эксперт — самостоятельная процессуальная фигура. Экспертные действия — самостоятельный  процессуальный акт. При производстве экспертизы эксперт должен использовать только свои специальные знания. Требование, относящееся к соблюдению границ профессиональных знаний эксперта, относится  не только к запрету его вторжения  в область права, но также и  других, неюридических областей знаний, не относящихся к компетенции  эксперта.