Экспертиза в гражданском процессе

В определении  суда о назначении дополнительной или  повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. В теории процессуального права по данному вопросу встречаются различные точки зрения. Высказывается, в частности, точка зрения, что в российском доказательственном праве состязательность судебных экспертиз невозможна. С этой точкой зрения нельзя согласиться, так как ГПК РФ предусматривает проведение повторной экспертизы (конкурирующей, по сути, до тех пор, пока суд не отвергнет одно из заключений с соответствующей мотивацией).

По этой же причине законодатель не предъявляет  каких-либо дополнительных требований к статусу эксперта, которому (которым) поручено производство повторной экспертизы. Здесь действуют общие правила  выбора эксперта. Иначе требовалось  бы поручать повторные экспертизы лицам, работающим в "вышестоящих" (в  организационном, методическом и ином значениях) учреждениях, имеющим больший  стаж работы и т.п. Например, эксперт, специализирующийся в производстве, экспертиз "по автодорожной травме", имеющий публикации, изобретения, признанные научной общественностью и внедренные в экспертную практику методики по данной тематике, эффективнее справится с производством именно такой экспертизы, нежели эксперт, не имеющий углубленной подготовки по определенному направлению (например, начинающий молодой эксперт или эксперт, специализирующийся в иной сфере).

Знания, навыки и умения должны находить отражение  в экспертном заключении, выступлении  в суде (логичность, четкость, научная  обоснованность), а не только на титульном  листе заключения, где перечисляются "регалии" эксперта¹⁷. В этом плане примечательна, как сама работа, проделанная А.А.Моховым по материалам экспертиз НИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, так и сложности, которые ей предшествовали. Ученый-психиатр пишет: "Анализ причин диагностических ошибок в судебной психиатрии имеет для подэкспертных, да и для самих судебных психиатров, первостепенное значение. В актах СПЭК иногда встречаются указания на причины допущенных ранее диагностических ошибок. Их разбор во всех случаях носит поверхностный характер, а выявленные отдельные причины допущенных ошибок в последующем не учитываются"¹⁸.

При рассмотрении классификаций экспертиз с учетом их значимости для теории и судебной практики, различают следующие экспертизы:

- по численности, выполняемые единолично; экспертизы, выполняемые группой сведущих лиц.

- единоличная экспертиза - наиболее частая разновидность экспертизы, проводимая сведущим лицом лично.

По составу  исполнителей (сведущих лиц) различают  комиссионные и комплексные экспертизы.

Согласно  ст. 83 ГПК РФ, комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Как правило, подобная экспертиза необходима в сложных  случаях (определение стойкой утраты трудоспособности, притворных или искусственных  болезней, самоповреждений, во "врачебных  делах", в некоторых дополнительных и повторных экспертизах).

Законодатель, использовал неудачный термин "эксперты одной специальности", "одной  области знания". Он не позволяет провести четкое разграничение между специальностями, профилями, специализациями и т.п. Если пользоваться данным термином, то, к примеру, традиционно именуемые комиссионные медицинские экспертизы можно назвать комплексными. Это, позволяет сделать деление на объект и предметы исследования, т.е. классы и роды экспертиз.

Комиссия  экспертов согласует цели, последовательность и объем исследований исходя из необходимости  решения поставленных перед ней  вопросов. При этом каждый эксперт  независимо и самостоятельно проводит исследование, оценивает результаты, полученные им лично и другими  экспертами, и формулирует выводы в пределах своих специальных  знаний.

Комплексная экспертиза - это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько  сведущих лиц - экспертов, представляющих разные классы или роды экспертиз. Комплексной является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов. Итогом комплексного исследования является формулирование общих выводов. При этом каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода¹⁹.

Определяющим, основополагающим критерием данной экспертизы является "взаимоиспользование и взаимодополнение результатов исследований одних и тех же объектов"²⁰.

Для того чтобы совмещать различные идеи, решать сложные задачи, необходимо обладать широким кругозором, большим запасом знаний. Не случайно в области образования обсуждаются проблемы объединения гуманитарного и естественнонаучного, технического образования. Применительно к задачам, стоящим перед правосудием, таким инструментом является комплексная экспертиза.

Теоретически  комплексная экспертиза может быть выполнена и одним экспертом  единолично, если он обладает специальными знаниями в различных родах и классах экспертиз (например, в судебной медицине и криминалистике, судебной психиатрии и судебной психологии). Однако гармоничное сочетание знаний и навыков разных родов и классов экспертиз у одного сведущего лица представляется маловероятным. Исключения только подчеркивают существование правила. Закон ориентирован на "обычного" человека. Не случайно, согласно ст. 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", такого рода экспертизы проводятся не менее чем двумя экспертами.

II. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1 Производство экспертизы в гражданском процессе

Статья 84 ГПК РФ регламентирует порядок  проведения экспертизы. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Экспертиза  проводится в судебном заседании  или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований, либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

Лица, участвующие  в деле, вправе присутствовать при  проведении экспертизы, за исключением  случаев, если такое присутствие  может помешать исследованию, совещанию  экспертов и составлению заключения.

В настоящее  время, судебная экспертиза назначается  по большому количеству гражданских  дел и в большинстве случаев  от результатов экспертизы зависит  окончательное решение суда по делу. Вместе с тем, большое количество судебных решений отменяется вышестоящими инстанциями как необоснованные, в связи с тем, что экспертиза судом не назначалась, хотя ее назначение было необходимо для вынесения обоснованного  решения, либо назначалась по ходатайства  лиц, участвующих в деле, касающиеся проведения этой экспертизы, были судом  отклонены.

2.2 Права и обязанности эксперта

Эксперт, в гражданском процессе - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное судом в порядке, установленном процессуальным законодательством для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Закон не требует обязательного выполнения судебной экспертизы в государственных экспертных учреждениях, а так же ее сотрудниками. Экспертом может быть назначен человек обладающий соответствующими умениями и навыками для производства экспертизы. Экспертиза в осуществляется экспертами государственных и негосударственных экспертных учреждений, не экспертных учреждений, частными экспертами либо иными специалистами, чья квалификация официально подтверждена.

Государственные судебные эксперты экспертных учреждений Министерства Юстиции России, судебных учреждений Министерства здравоохранения, криминалистических подразделений  Министерства Внутренних дел, а также  Министерства обороны России, экспертных учреждений Федеральной Службы безопасности и иных государственных учреждений осуществляющих экспертную деятельность, создаваемых согласно  ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», органами исполнительной власти Федерации, либо субъектов России – осуществляют экспертную деятельность на основе должностных полномочий и пройденной аттестации.

Кроме государственных  судебных экспертов, проводить судебную экспертизу вправе иные лица, в соответствии с ФЗ ГСЭД, обладающие специальными знаниями в сфере науки, техники, искусства, ремесла, а также иных практических дисциплин знаний, но не являющимися государственными судебными  экспертами. К иным лицам, способным  на основе российского законодательства, вызванным для дачи заключения по поставленному вопросу, относятся:

- пенсионеры, в прошлом сотрудники государственных  экспертных учреждений;

- частные эксперты-профессионалы, у которых эта деятельность является основной;

- эксперты - сотрудники негосударственных судебно-экспертных учреждений

 - сотрудники не экспертных организаций, являющиеся специалистами в необходимой области знания.

Судебным  экспертам предъявляются серьезные  юридические требования, которые  изложены в ГПК РФ, УПК РФ, АПК  РФ и ФЗ ГСЭД. По общему содержанию они  практически идентичны друг другу. Так, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, судебный эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Та же требования содержатся в ст. 16 ФЗ ГСЭД. Но дополнительно к требованиям ст. 85 ГПК РФ невозможности для эксперта дать заключение, ФЗ ГСЭД закрепляет еще: если эксперту отказано в получении дополнительных материалов и если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

В теории отмечено, что именно в ФЗ ГСЭД и ГПК РФ обязанности эксперта обозначены наиболее категорично. В АПК РФ и КоАП РФ также указывается, что эксперт обязан явиться по вызову суда (ст. 55 АПК РФ), судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ст. 25.9 КоАП РФ), и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Однако отказ от производства экспертизы законодатель уже относит к правам, а не к обязанностям эксперта. Правда, такое право предоставляется эксперту только в случае, если ответы на заданные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, а также, если представленные материалы недостаточны для дачи заключения.

Наиболее  прогрессивным представляется подход к этому вопросу в УПК РФ, где вообще отсутствует упоминание об обязанностях судебного эксперта, а в ст. 57 отмечается, что эксперт делать вправе (ч. 3), а что не вправе (ч. 4).

Наличие норм, регламентирующих обязанности  эксперта в процессуальных Кодексах РСФСР (УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ), не вызывало удивления, но в современных  условиях эти нормы явно устарели, поскольку нарушают права человека и противоречат Конституции РФ.

Согласно  новому процессуальному законодательству судебный эксперт уже не несет  ответственности за отказ от дачи заключения, но в ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 4 ст. 55 АПК РФ, п. 6 ч. 3 ст. 57 и ч. 5 ст. 199 УПК РФ, ч. 4 ст. 25.9 КоАП РФ и абз. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ ГСЭД дан исчерпывающий перечень случаев, когда эксперт вправе отказаться от производства экспертизы, а именно: если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, а также в случаях, если представленных ему материалов недостаточно для дачи заключения²¹.

Следовательно, нормы законов должны быть откорректированы в плане отмены этого перечня, поскольку принуждение лиц, обладающих специальными знаниями, к производству экспертизы против их желания противоречит российскому законодательству и принципам правового государства.

Если экспертиза назначается судебному эксперту - сотруднику экспертного учреждения, в должностные обязанности которого, согласно подписанному им трудовому договору (контракту), входит производство судебных экспертиз. Не исключена административная ответственность за отказ, явиться по вызову должностного лица, осуществляющего производство по делу, и дать заключение, поскольку в контракте заранее оговорена ответственность данного лица за неисполнение требований контракта, и в этом случае в соответствии с трудовым законодательством (ст. 57 Трудового кодекса РФ) сотрудник судебно-экспертного учреждения подлежит дисциплинарной ответственности. Перечень дисциплинарных взысканий для судебного эксперта, как и для любого гражданина РФ, указан в ст. 192 Трудового кодекса РФ.